da04d015-cfe1-4c90-8a90-ec1eca90ae68 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Teikimas Nr. T-1256-1034/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02128-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.14 (S) VILNIAUS miesto apylinkės TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu D.

Š. (D. Š.) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas galutine bausme – 100 MGL (5000 Eur) dydžio bauda. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 19 d. nuosprendis ir D. Š. skirta galutinė bausmė – 20 MGL (1 000 Eur) dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. lapkričio 5 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo, kuriuo praÅ¡oma iÅ¡spręsti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų – 138,06 Eur baudžiamojoje byloje Nr. 1-1299-1034/2021 priteisimo klausimÄ . Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. balandžio 7 d. kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorių dėl gynėjo parinkimo D. Å . Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajam D. Å . gynėju buvo parinktas advokatas Viktoras Rutkauskas. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. gegužės 4 d. nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-1299-1034/2021, kurioje D. Å . buvo kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktu (kaltinamasis nemoka proceso kalbos), D.

Å . buvo paskirtas gynėjas advokatas V. Rutkauskas. IÅ¡ 2021 m. rugpjūčio 30 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, matyti, kad V. Rutkausko teiktos antrinės teisinės pagalbos D. Å . iÅ¡laidos sudaro 138,06 Eur. Pažymėtina, kad teismų praktikoje dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų buvo laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016).

Tokiais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas pripažįstamas bÅ«tinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, iÅ¡laidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, paprastai nebÅ«davo priteistinos. Pagal naujÄ BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcijÄ (2020 m. liepos 15 d. įstatymo redakcija), teismas priima sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimdamas sprendimÄ gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Atsižvelgus į D. Å . turtinę padėtį, pažymėtina tai, kad iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, iÅ¡raÅ¡o apie asmens darbovietę ir mokamas iÅ¡mokas gauto iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nustatyta, kad nuteistojo turtinė padėtis nėra itin gera, nuosprendžiu D.

Å . paskirta sumokėti nemažo dydžio bauda, be to, nuosprendžiu iÅ¡ jo priteista gana ženkli suma padarytai turtinei žalai atlyginti. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas Å¡iuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir bÅ«tų neteisingas, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ D. Å . netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi ir 364 straipsniu, n u t a r i a : netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas