2017-06-14 Nr. AB-12213-3-62-3-01925-2016-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-4244-525/2017

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01925-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.2, 1.1.3, 17.2, 53.4, 59.1.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Eigulių topolis" apeliacini skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. balandžio 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB “Eigulių topolis" skundą atsakovui Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno skyriui, tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims Kauno apygardos prokuratūrai, Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl akto panaikinimo ir vilkinimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas UAB „Eigulių topolis“ kreipėsi į teismą ir prašė: 1) panaikinti atsakovo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno skyriaus 2016 m. spalio 5 d. rašte „Dėl prašymo dėl informacijos pateikimo“ Nr. (1.29-K) 2K-1131 pateiktą administracinį sprendimą - sustabdyti 2016 m. birželio 28 d. pareiškėjo UAB „Eigulių topolis“ prašymo Nr. 011-2016 „Dėl pritarimo techniniam projektui“ nagrinėjimą iki bus pataisytas Naujamiesčio vertinimo aktas; 2) įpareigoti atsakovą atnaujinti 2016 m. birželio 28 d. pareiškėjo UAB „Eigulių topolis“ prašymo Nr. 011-2016 „Dėl pritarimo techniniam projektui“ nagrinėjimą ir per penkias darbo dienas priimti dėl šio prašymo sprendimą - pritarti pateiktam techniniam projektui.

Atsakovas Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno skyrius su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Trečiasis suinteresuotasis asmuo Kauno apygardos prokuratūra prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. balandžio 5 d. sprendimu pareiškėjo UAB „Eigulių topolis“ skundą patenkino iš dalies. Panaikino atsakovo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno skyriaus 2016 m. spalio 5 d. sprendimą Nr. (1.29-K)2K-1131 „Dėl prašymo dėl informacijos pateikimo“. Įpareigojo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno skyrių per 5 (penkias) darbo dienas priimti sprendimą dėl pareiškėjo UAB „Eigulių topolis“ 2016 m. birželio 28 d. prašymo Nr. 011-2016 „Dėl pritarimo techniniam projektui“.

III. UAB „Eigulių topolis“ Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė:

2017m. balandžio 5 d. Kauno apygardos administracinio teismo sprendimo administracinėje byloje Nr. eI-385-644/2017 dalį, kuria Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno skyrius įpareigotas per 5 darbo dienas priimti sprendimą dėl pareiškėjo UAB „Eigulių topolis“ 2016m. birželio 28 d. prašymo Nr. 011-2016 „Dėl pritarimo techniniam projektui“ pakeisti: įpareigoti atsakovą Valstybės biudžetinės įstaigos Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno skyrių atnaujinti 2016m. birželio 28 d. pareiškėjo UAB „Eigulių topolis“ prašymo Nr. 011-2016 „Dėl pritarimo techniniam projektui“ nagrinėjimą ir per penkias darbo dienas priimti dėl šio prašymo sprendimą – pritarti pateiktam techniniam projektui.

2017m. gegužės 19d. UAB „Eigulių topolis“ Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad atsakovas suderino UAB „Eigulių topolis “ techninį projektą, o Kauno miesto savivaldybės administracija 2017 05 16 išdavė pareiškėjui statybos leidimą. Tokiu būdu ginčo tarp pareiškėjo ir atsakovo neliko.

Prašyme nurodė, kad remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsniu, atsisako Apeliacinio skundo ir prašo teismo apeliacinį procesą nutraukti. Nurodė, kad jam žinoma, jog atsisakęs apeliacinio skundo, jis neturės teisės jį paduoti pakartotinai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 1 dalis suteikia teisę apeliacini skundą padavusiam asmeniui atsisakyti savo apeliacinio skundo. Šioje byloje apeliantas UAB „Eigulių topolis“ šia savo teise pasinaudojo ir atsisako apeliacinio skundo.

Šioje byloje kiti asmenys apeliacinių skundų nėra padavę.

Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi tais atvejais, kai asmuo atsisako savo apeliacinio skundo ir teismo sprendimas nėra apskųstas kitų asmenų, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Apeliantui išaiškintina, kad vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 3 dalimi apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, teisėjų kolegija

n u t a r i a

Nutraukti apeliacinį procesą administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Eigulių topolis" apeliacini skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. balandžio 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB “Eigulių topolis" skundą atsakovui Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno skyriui, tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims Kauno apygardos prokuratūrai, Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl akto panaikinimo ir vilkinimo atlikti veiksmus.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė