da0402ac-e965-4bfe-833a-c8d901a91c8b · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas (Skundas) Nr. TS-166-416/2020 Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00370-2017-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. gruodžio 8 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės D. K. skundÄ dėl 2020 m. spalio 22 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-1071 dėl lygtinio paleidimo taikymo.

Teismas n u s t a t ė: Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė D. K. praÅ¡o panaikinti 2020 m. spalio 22 d. Komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-1071 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, kuriuo nutarta nuteistajam E. A. taikyti lygtinį paleidimÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu. Prokurorė nurodo, kad viena esminių lygtinio paleidimo sÄ lygų – tai yra manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo atveju, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 45 balai. Atkreipia dėmesį į tai, kad E. A. ankščiau teistas. Nuteistojo veikoje vyrauja nusikaltimai nuosavybei, turtinėms teisėms. Å iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Nurodytos aplinkybės rodo žymiai didesnį nuteistojo pavojingumÄ ir tai, kad nuteistasis dar nėra pakankamai pakeitęs savo elgesį, kas leistų tikėti, kad jis laikytis nustatytų taisyklių, paminėti faktai leidžia teigti, kad jis dar negali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistojo gynėja pateikė atsiliepimÄ Ä¯ prokurorės skundÄ , kuriuo praÅ¡o skundo netekinti ir palikti skundžiamÄ Komisijos nutarimÄ nepakeistÄ .

Nurodo, kad skunde klaidingai nurodoma nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika, kadangi ji yra ne 45, bet 31 balas. Skunde klaidingai nurodo, kad nuteistasis anksčiau yra teistas, kadangi E. A. tai pirmasis teistumas. Nuteistasis yra padarę reikiamas iÅ¡vadas ir yra tikras, kad nusikalstamas elgesys daugiau niekada nepasikartos. Nuteistasis nėra baustas drausmine tvarka, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , pataisos namuose dirba. Skundas netenkintinas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytÄ bausmės dalį (teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.).

Taigi pagal BVK įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ lygtinai gali bÅ«ti paleidžiami asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant Å¡iÄ rizikÄ yra akivaizdi. Pažymima ir tai, kad iÅ¡ minėto BVK straipsnio lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai arba akivaizdžiai pažangai Å¡iÄ rizikÄ mažinant, lygtinį paleidimÄ taikantys subjektai gali, bet neprivalo asmenį paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos taikant jam lygtinio paleidimo institutÄ .

Kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mÄ stymo pokyčius, kurie turi bÅ«ti akivaizdÅ«s ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog bÅ«tų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamÄ poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

Nustatyta, jog E. A. teistas 2018-02-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnius, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbÄ . 2018-11-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir asmuo pasiųstas atlikti jam skirtos laisvės atėmimo bausmės. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 8 mėnesiai ir 4 dienos.

Bausmės pradžia – 2020-06-26, bausmės pabaiga – 2021-06-26. Komisija skundžiamÄ nutarimÄ priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis drausminėmis nuobaudomis nebaustas, turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , pataisos namuose dirba, gauta pažyma, kad išėjęs į laisvę taip pat bus įdarbintas. E. A. palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, turi sugyventinę. Dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programos, teistas pirmÄ kartÄ ir neturi jam bÅ«dingo nusikaltimų modelio. Pasak nuteistojo, jis padarė reikiamas iÅ¡vadas, kad yra tikras, kad daugiau nenusikals.

Komisija taip pat atsižvelgė į tai, kad nuteistasis socialines situacijas vertina teisingai, geba keisti savo požiūrį, turi suformulavęs realistinius ateities tikslus. Nuteistasis bendrauja mandagiai, geba palaikyti pokalbį ir sutelkti dėmesį, pakankamai atsakingai ir atvirai atsako į užduodamus klausimus. Yra pakankamai ramaus būdo, agresijos pasireiškimo ar savitvardos praradimo epizodų nefiksuota. Su kitais nuteistaisiais sutaria gerai, nekonfliktuota. Komisija taip pat atsižvelgė į tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 31 balas.

Prokurorė nurodo, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 45 balai. Atkreipia dėmesį į tai, kad E. A. ankščiau teistas. Nuteistojo veikoje vyrauja nusikaltimai nuosavybei, turtinėms teisėms. Å iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Nurodytos aplinkybės rodo žymiai didesnį nuteistojo pavojingumÄ ir tai, kad nuteistasis dar nėra pakankamai pakeitęs savo elgesį, kas leistų tikėti, kad jis laikytis nustatytų taisyklių, paminėti faktai leidžia teigti, kad jis dar negali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Teismas, vertindamas prokurorės argumentus, visų pirma, pažymi, kad iÅ¡ asmens byloje esančių duomenų matyti, jog 2020-07-28 nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika buvo 45 balai, tačiau 2020-10-08 atlikto pakartotinio vertinimo metu nustatytas 31 balas, todėl aptariamas prokurorės teiginys dėl E. A. nustatytų pakartotinės nusikalstamo elgesio rizikos balų yra neteisingas.

Antra, E. A. ankščiau nėra teistas, todėl visiÅ¡kai nepagrįstas tiek Å¡is prokurorės teiginys, tiek tas, kad nuteistojo veikoje vyrauja nusikaltimai nuosavybei, turtinėms teisėms. Teismas pažymi, kad prokurorės skundas negali bÅ«ti tenkinamas, vadovaujantis neegzistuojančiomis faktinėmis aplinkybėmis, charakterizuojančiomis nuteistÄ jį. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog E. A. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodikÄ , atitinkanti 31 balÄ , yra prilyginama žemai rizikos grupei.

Socialinio tyrimo išvadoje fiksuota, kad nuteistasis anksčiau neteistas, atsakomybę dėl įvykdyto nusikaltimo prisiima pilnai. Išėjęs į laisvę turės kur gyventi bei dirbti, palaiko ryšius su artimaisiais, pataisos namuose dirba nuo atvykimo į juos. Nuteistasis niekada nebuvo paveiktas grupės spaudimo ir nėra požymių ar įrodymų, kad tai kada nors buvo jo nusikalstamumo veiksnys. Pataisos namuose narkotinių medžiagų ar alkoholio vartojimo faktų nefiksuota. Savęs vertinimas adekvatus, geba įvardinti ne tik teigiamus savo bruožus, bet ir neigiamas savybes.

Nuteistasis bendrauja mandagiai, geba palaikyti pokalbį ir sutelkti dėmesį, pakankamai atsakingai ir atvirai atsako į užduodamus klausimus. Tarpasmeninių įgÅ«džių panaudojimo problemų nestebima. Asmuo yra pakankamai ramaus bÅ«do, agresijos pasireiÅ¡kimo ir savitvardos praradimo epizodų nefiksuota. Nuteistasis pakankamai gerai atpažįsta veiksnius, kurie paskatino jį nusikalsti ir daugeli atvejų numato tam tikrus alternatyvius sprendimus. Geba keisti požiÅ«rį diskutuojant ar atsiradus naujų įrodymų, turi suformulavęs realistinius ateities tikslus, supranta teigiamÄ darbo naudÄ , mÄ stymas ganėtinai lankstus.

Nuteistasis geba laikytis vidaus tvarkos taisyklių, nuobaudų neturi, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos nutarimu ir mano, jog nuteistasis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės D.

K. skundas netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: Prokurorės D. K. skundo netenkinti. Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėjas Laimondas Noreika