da00bf8a-49d2-46d5-91c3-bdf699c7e1ae · Zarasų rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡as: baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-5-310/2010Procesinių sprendimų kategorijos:2.1.10.1;1.2.25.4.6;1.1.7.2.2; 1.1.7.2.7 (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Zarasų m.                                                                                                     2010 m. sausio 7 d.                 Zarasų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Stepanavičienė,sekretoriaujant ŽydrÅ«nei Naujikienei,dalyvaujant prokurorui Sigitai Gasienei,gynėjui Romanui Bareikai,nukentėjusiajai S. A.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

Å ., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas aukÅ¡tesnysis, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas (duomenys neskelbtini)Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146str. 2d. laisvės atėmimu dvejiems metams, atidedant bausmės vykdymÄ dvejiems metams, (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 146str. 2d. laisvės atėmimu dvejiems metams, vadovaujantis BK 43 str. prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėta bausmė pagal (duomenys neskelbtini) nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta du metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 146str. 3d. laisvės atėmimu trejiems metams, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 281str. 6d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė :

M. Å . 2008 m. rugpjūčio 18 d., apie 22.30 val., Zarasų rajone, kelio Lupenka-Turmantas-Tilžė 4-ame kilometre, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 53, 64, 68, 172 p. reikalavimus, nesilaikydamas visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, keldamas pavojų kitų asmenų saugumui, nesiimdamas visų bÅ«tinų priemonių savo ir keleivių saugumui kelionės metu užtikrinti, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, vietovės reljefÄ , nesuvaldė vairuojamo automobilio, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę kelio pusę, nuvažiavo nuo kelio ir virto, dėl ko žuvo kartu važiavęs keleivis N. K..Kaltinamsis M.

Å . neprisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2008m. rugpjūčio 18d. ryte, grįžęs po naktinės pamainos, nuvažiavo pas P. L.. Ten sutiko N. K.. Visi girtavo, vėliau buvo nuvykę į LatvijÄ , kur taip pat vartojo alkoholinius gėrimus, o grįžus su N. K. nuvyko į savo namus. Namai buvo užrakinti, todėl iÅ¡gėrus butelį degtinės, jis nuėjo į automobilį miegoti. Miegojo ant galinės sėdynės. Jis automobilio nevairavo ir pačio įvykio nematė.

Prabudo kai įvyko avarija. Automobilis stovėjo kelkraštyje. Priešais, dešiniau automobilio, kairėje kelio pusėje, ant važiuojamosios dalies gulėjo N. K.. Kadangi avarija įvyko ne dėl jo kaltės, jis žalos neatlygins.Nukentėjusioji S. A. parodė, kad apie įvykį nieko nežino. Ji 10 metų gyveno su N. K.. Turi dvi mažametes dukras. Vaikai liko be tėvo. Draudimas kiekvienai dukrai sumokėjo neturtinės žalos po 1750 Lt, ji kreipėsi ir dėl turinės žalos atlyginimo, bet iki šiol ši žala nesumokėta.

Mažesnioji dukra lengviau pakėlė tėvo mirtį, o vyresnioji sunkiai. Ji buvo labai prisiriÅ¡usi prie tėvo, labai iÅ¡gyvena dėl jo mirties. Tapo uždaresnė, nekalbi. Abi mergaitės gauna paÅ¡alpÄ netekus maitintojo. Prašė priteisti 100 000 Lt neturtinės žalos.Liudytojas V. G. parodė, kad įvykio dienos vakare, apie 22.30val. jis vežė P. L. į namus. IÅ¡važiavus į keliÄ Turmantas-Lupenka ir pavažiavus apie 400 metrų, ant posÅ«kio, ant važiuojamosios dalies, pametė gulintį žmogų.

Nuo jo apie 10 metrų atstumu kelkraÅ¡tyje-griovyje stovėjo automobilis. Automobilis stovėjo ant ratų priekine dalimi į asfaltÄ . Priekiniai automobilio ratai buvo griovyje, o galiniai ant kelkraščio. Automobilyje nieko nebuvo. Apie įvykį jis pranešė policijai ir greitajai pagalbai. Ä® įvykio vietÄ atvažiavo A. L., kuri atvežė M. Å .. Jam bėgo kraujas, jis vos stovėjo ant kojų, jam buvo sunku kalbėti, negalima buvo suprasti kÄ kalba. Liudytojas P. L. parodė, kad įvykio dienÄ jis su N. K., G. ir M.

Å . vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 18val. N. K. ir M. Å . iÅ¡važiavo motoroleriu, o jis nuėjo pas G.. Vėlai vakare G. jį vežė į namus. Jis buvo labai girtas ir ne viskÄ pamena. Atvykus į įvykio vietÄ matė N. K. gulintį ant asfalto, o automobilis stovėjo Å¡alikelėje. M. Å . nebuvo.Liudytojas N. F. parodė, kad jis įvykio dienos vakare, apie 22val. važiavo su V. Z. iÅ¡ Jurbarko ir užvažiavo pas M. Å .. Kai užsuko į keliukÄ , vedantį prie M. Å . namų, pamatė iÅ¡važiuojantį automobilį AUDI baltos spalvos, priklausantį M.

Å ., bet vairo sėdėjo nepažįstamas vyras. Nuvažiavo iki N. Å . namų, pamatė, kad namai užrakinti, todėl nuvažiavo į VisaginÄ . Jau buvo tamsu.Liudytojas V. Z. davė analogiÅ¡kus parodymus.        M. Å . kraujyje rasta 1,73 procentų (promilės) etilo alkoholio (t.1 b. l. 172).       Įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Zarasų r., kelio Lupenka-Turmantas-Tilžė 3,850 kilometre. Automobilis ,,AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi ant ratų, nuvažiavęs nuo kelio, priekiu į kelio pusę.

Važiuojamojoje kelio dalyje nuo automobilio deÅ¡inės pusės priekinio rato 4,9 m. atstumu tiesiai ir 8,1 m. atstumu į Zarasų pusę guli N. K. lavonas (t.1 b. l. 18-22).                    Atlikus transporto priemonės apžiÅ«rÄ ir techninės bÅ«klės patikrinimÄ nustatyta, kad automobilio ,,Audi 80“, valst. Nt. (duomenys neskelbtini), priekinis, galinis, deÅ¡inės ir kairės priekinių durelių stiklai iÅ¡dužę, užpakalinio vaizdo veidrodžiai sudaužyti.

Dėl nustatytų apgadinimų techninės būklės nustatyti neįmanoma (t.1b. l. 30-31).Atlikus daikto apžiūra nustatyti tokie automobilio „Audi 80“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimai: automobilio priekinis stiklas, galinis stiklas, dešinės pusės priekinių keleivio durelių stiklas yra išdužę. Automobilio variklio dangtis yra sulankstytas. Sulankstytas dešinės pusės priekinis ir galinis sparnai, sulankstytos priekinės dešinės pusės keleivio durelės, išdužęs priekinis keleivio durelių (iš dešinės pusės) stiklas.

Automobilio stogo liukas yra atviras. Automobilio bagažinė sulankstyta. Ant automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės stogelio nuo saulės yra rudos spalvos žymės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Sulankstytas automobilio stogas, sudaužyti kairės ir deÅ¡inės pusės galinio vaizdo veidrodėliai (t.1 b. l. 34-43). IÅ¡ pažymos apie meteorologines sÄ lygas matyti, kad 2008 m. rugpjūčio 18 d. atmosferos reiÅ¡kinių nebuvo (t1 b. l. 57).Medicinos specialistas konstatavo, kad N. K. mirties priežastis yra buka transportinė trauma su kaukolės skliauto ir pamato lūžimais bei kraujo iÅ¡siliejimais galvos smegenyse, skilveliuose, po dangalais.

Nukenėjusiajam padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, sukėlęs nukentėjusiojo mirtį. N. K. lavono kraujyje rasta 2,27 promilių etilo alkoholio, kas gyviems asmenims atitinka vidutinį girtumo laipsnį (t.1 b. l. 60-65).Nors kaltinamasis neigia padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , bet tai įrodyta byloje surinktais įrodymais. Teismo ekspertizės centro specialistai pagal automobilio „AUDI- 80‘ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) deformacijų pobÅ«dį nustatė, kad eismo įvykio metu, nuvažiavęs nuo kelio automobilis AUDI-80 slydo kairiu Å¡onu į priekį ir pirmiausia virto per kairį Å¡onÄ , atsitrenkdamas kairiuoju į žemės pavirÅ¡ių, persivertęs apie iÅ¡ilginę ašį apie 180 laipsnių kampu, krito ant žemės ir stipriai trenkėsi į jÄ automobilio priekinės dalies deÅ¡inės pusės virÅ¡umi( stogo deÅ¡ine puse, priekine dalimi, variklio dangčio deÅ¡ine puse, priekinio deÅ¡inio sparno virÅ¡umi it t.t.), po to virsdamas, sukosi dar mažiausiai 180 laipsnių kampu tuo pat metu užpakaline dalimi dar atsitrenkdamas į žemės pavirÅ¡ių ir sustojo.

Kadangi virtimas vyko per kairį automobilio Å¡onÄ , tai automobilio vairuotojui labiau tikėtini yra kairės kÅ«no pusės sužalojimai, o automobiliu persivertus ir nukritus ant žemės deÅ¡inės automobilio pusės virÅ¡umi, dėl veikiančių jėgų, automobilio priekiniam keleiviui turėjo tekti dideli traumuojantys poveikiai į virÅ¡utinę ir deÅ¡inę kÅ«no dalis. Jų nuomone pagal automobilio deformacijas ir automobilyje buvusių asmenų kÅ«no sužalojimus eismo įvykio metu N. K. buvo priekinėje keleivio sėdinėje, o M.

Š. vairuotojo sėdynėje( t.1 b.l.113-116). Teismo medicinos specialistas nustatė, kad N. K. padaryti kaukolės skliauto ir pamato lūžimai, kraujo išsiliejimai po galvos smegenų dangalais, smegenyse, skilveliuose, dešinės pusės šonkaulių lūžimai, daugybiniai kūno nubrozdinimai ir kraujosruvos. Iš pateiktų lavono nuotraukų prie specialisto išvados matyti, kad N. K. traumuota galva ir dešinė kūno dalis (t.1 b.l.60-65). Teismo medicinos specialistas nustatė, kad autoįvykio metu M.

Å . padaryti sužalojimai: kraujosruvos krÅ«tinės kairėje, deÅ¡inio žasto, deÅ¡inio peties sÄ nario srityje, nubrozdinimai deÅ¡inio skruosto- smilkinio, kairio sėdmens, abiejų kelių sÄ narių priekinių pavirÅ¡ių srityje, pasmakrės deÅ¡inės pusės ir deÅ¡inės plaÅ¡takos- rieÅ¡o muÅ¡tinės žaizdos, kairių IX-X Å¡onkaulių lūžimai, t.y. nesunkus sveikatos sutrikdymas( t.1 b.l.178-179). M. Å . padaryti kÅ«no kairės dalies sužalojimai. Teismo ekspertizės centro specialistai nustatė, kad M.

Å . padaryti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti pirminiu eismo įvykio momentu jam esant vairuotojo vietoje, o vėliau judant automobilio salone į deÅ¡inę ir link stogo. Padaryti M. Å . užfiksuotus sužalojimus krentant į vairuotojo vietÄ iÅ¡ užpakalinės sėdynės deÅ¡inės Å¡io eismo įvykio atveju, ekspertų nuomone, neįtikėtina, kadangi, virtimo per kairį Å¡onÄ ir paskui sekančio kritimo ant stogo deÅ¡inės pusės atveju, nesusidaro tokios jėgos, kurios salone esančių žmonių kÅ«nus blokÅ¡tų link virstančio automobilio priekinės dalies, vairuotojo vietos, be to, tokį judesį taip pat blokuoja priekinių sėdynių atloÅ¡ai(t.1 b.l.127-129).

Atlikus automobilio AUDI -80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rÄ ir iÅ¡ nuotraukų, pateiktų prie automobilio apžiÅ«ros protokolo matyti, kad labiau deformuota automobilio deÅ¡inė pusė( t.1 b.l.34-42). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad kvapų pėdsake, paimtame iÅ¡ automobilio AUDI-80 , nuo vairuotojo sėdynės, rastas M. Å . kvapas, bet jo nerasta kvapų pėdsake, paimtame iÅ¡ automobilio nuo priekinės keleivio sėdynės(t.1 b.l.102-103). Surinktais byloje duomenimis įrodyta, kad autoįvykio metu automobilį AUDI-80 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo M. Å .. Liudytojų N. F. ir V. Z. parodymai, kad automobilį AUDI-80 vairavo ne M. Å . atmestini, nes jie paneigti kitais byloje surinktais įrodymais. Be to, Å¡ie liudytojai yra kaltinamojo seni pažįstami ir yra suinteresuoti, kad kaltinamasis iÅ¡vengtų baudžiamosios atsakomybės.Kad ant vairuotojo sėdynės rasta N. K. priklausančių kelnių džinsinio audeklo ir marÅ¡kinėlių pluoÅ¡tų, neįrodo, kad jis vairavo automobilį, nes tai paneigta kitais byloje surinktais įrodymais, bei kaltinamojo parodymais, kad iÅ¡gėrimo metu N. K. buvo atsisėdęs į vairuotojo sėdynę, nes jungė radijo imtuvÄ , ieÅ¡kojo muzikos( t,1 b.l.89-93).Kaltinamojo nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 281str. 6d. kvalifikuota teisingai, nes jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas jam priklausančiÄ kelių transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 53, 64, 68, 172 p. reikalavimus, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus.

Bausmės skyrimo motyvai Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė neatsargų nusikaltimÄ , charakterizuojamas patenkinamai, dirba, iÅ¡laiko mažametį vaikÄ , ir į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, baustas administracine tvarka, dėl jo veiksmų žuvo žmogus, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 75str. pagrindo nėra.

Civilinis ieÅ¡kinys Nukentėjusioji S. A. prašė priteisti 2989,30 Lt turtinės žalos ir 100 000 Lt neturtinės žalos. Dėl turtinės žalos atlyginimo nukentėjusioji į draudimo bendrovę kreipėsi bylos nagrinėjimo metu ir Å¡ios žalos atlyginimo klausimas iki Å¡iol neiÅ¡spręstas. Kadangi neiÅ¡naudota ikiteisminio nagrinėjimo galimybė, dėl turinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai pripažintina teisė į ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o jo dydžio klausimÄ nagrinėti civilinio proceso tvarka.Dėl neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusioji kreipėsi į draudimo bendrovę ir Å¡i V.

A. ir D. A. sumokėjo po 1726,40 Lt neturtinės žalos atlyginimui.Kadangi draudimo bendrovė jai sutartimi priklausantį atlyginti neturtinės žalos dydį atlygino visa apimtimi, todėl atsakomybė už likusiÄ neturtinės žalos dalį atsako kaltinamasis M. Å .. Neturtinės žalos sÄ voka apibÅ«dinta Civiliniame kodekse. LR CK 6.250 str. 1d. konstatuota, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Å io straipsnio 2d. konstatuota, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymo numatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos žalos dydį, bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais.Nustatant neturtinės žalos dydį Å¡ioje byloje, teismas atsižvelgia į tai, kad autoįvykio metu žuvo N. K..

N. K. yra V. A. ir D. A. tėvas. Abi mergaitės yra mažametės. V. gimusi (duomenys neskelbtini) ir D., gimusi (duomenys neskelbtini) Mergaitės lanko pradinę mokyklÄ . IÅ¡ pateiktos mokyklos charakteristikos matyti, kad vaikai labai iÅ¡gyveno dėl tėvo mirties, ypač dukra V.. Po tėvo mirties ji tapo uždaresnė, mažai bendraujanti, iÅ¡ jos elgesio matosi, kad ji labai iÅ¡gyvena dėl tėvo netekties, dažnai kalba apie jį. Po tėvo mirties mergaitės gauna tik naÅ¡laičių pensijas, kurių dydis yra 253,93 Lt. per mėnesį.

Nustatant neturtinės žalos dydį atsižvelgtina ir į paties mirusiojo elgesį iki autoįvykio. Jis vyko iÅ¡ namų į darbÄ . Tačiau į darbo vietÄ nenuvyko, nuvažiavo pas draugus. VisÄ dienÄ su jais girtavo, pats organizavo iÅ¡gėrimÄ , važinėjo motoroleriu ir automobiliu su neblaiviais iÅ¡ vienos vietos į kitÄ . Nukentėjusiam nustatytas 2.27 promilių etilo alkoholio(t. b.l. 63). Taip pat atsižvelgtina ir į kaltinamojo turtinę padėtį. Jis gyvena su drauge, turi 2 metų amžiaus sÅ«nų.

Vaiko motina Å¡iuo metu nedirba, prižiÅ«ri vaikÄ . Jis dirba ir vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ , tačiau turi bÅ«stÄ ir prie jo žemės sklypÄ . Atsižvelgiant į surinktus įrodymus, iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais V. A. ir D. A. nustatytinas neturtinės žalos dydis po 20 000 litų kiekvienai ir Å¡i žala priteistina iÅ¡ M. Å ..Daiktiniai įrodymai Daiktiniai įrodymai: automobilio „AUDI 80“ valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), skydelis grÄ Å¾intinas M.

Å ..N. K. marÅ¡kinėliai, kelnės, kelnaitės, pusbačiai, puskojinės, M. Å . kelnės, džemperis-sunaikinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301-302 str. teismas n u s p r e n d ė : M. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281str. 6d. ir nuteisti laisvės atėmimu trejiems metams su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu trejiems metams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Priteisti iÅ¡ M.

Å . V. A. ir D. A. kiekvienai po 20000 Lt neturtinės žalos atlyginimui. Nukentėjusiai S. A. pripažinti teisę į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ ` dėl turtinės žalos atlyginimo, o civilinio ieÅ¡kinio dydžio klausimÄ spręsti civilinio proceso tvarka.Daiktinius įrodymus: automobilio „AUDI 80“ valstyb. Nr.(duomenys neskelbtini), skydelį grÄ Å¾inti M. Å ..N. K. marÅ¡kinėlius, kelnes, kelnaites, pusbačius, puskojines ir M. Å . kelnes ir džemperį-sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų, apeliacine tvarka, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Nijolė Stepanavičienė