d9ff493a-4d2b-4024-bc09-92db2928ce6e · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-505-291/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07986-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.20.;3.1.7.5.; 3.2.6.4.(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASGALUTINIS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 8 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė,sekretoriaujant Jolantai JuozapavičiÅ«tei,dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokatei L. T.,atsakovės atstovams teisininkui R. Å ., direktoriui A. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Ekologinė linija“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Šiaulių naujienos“ dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Ekologinė linija“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Šiaulių naujienos“ 1319,46 Eur skolÄ , 230,91 Eur palÅ«kanas, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 17,44 Eur žyminį mokestį bei 50,00 Eur už teisines paslaugas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad tarp BUAB „Vilpostus“ ir atsakovės UAB „Šiaulių naujienos“ buvo susiklostę paslaugų teikimo santykiai dėl paÅ¡to paslaugų teikimo ir liko neapmokėta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra PPT Nr. 1037 dėl 1319,46 Eur. 2015-07-03 UAB „Ekologinė linija“ ir BUAB „Vilpostus“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ BUAB „Vilpostus“ kreditorinis reikalavimas bei visi kiti su pastaruoju susiję papildomi reikalavimai atsakovės UAB „Šiaulių naujienos“ atžvilgiu buvo perleisti UAB „Ekologinė linija“.

IeÅ¡kovė 2015-08-10 praneÅ¡imu informavo atsakovę apie perleistÄ reikalavimo teisę, pateikė pretenzijÄ dėl prievolės įvykdymo naujajai kreditorei. Atsakovė su įsiskolinimu nesutiko, teigė, jog dėl ne laiku suteiktų BUAB „Vilpostus“ paslaugų ji patyrė nuostolių, todėl atliko įskaitymÄ . IeÅ¡kovė su Å¡ia atsakovės pozicija nesutinka, nurodydama, kad BUAB „Vilpostus“ bankroto byla iÅ¡kelta 2013-09-16, o įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ , remiantis Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 10 straipsnio 7 dalies 3 punktu, draudžiama vykdyti visas prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Kadangi atsakovė UAB „Šiaulių naujienos“ iki Å¡iol visos skolos neapmokėjo, praÅ¡o ieÅ¡kinį patenkintinus, priteisti iÅ¡ atsakovės 1319,46 Eur skolos, 230 Eur palÅ«kanų už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ ir 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Å iaulių apylinkės teismas 2015-11-09 preliminariu sprendimu ieÅ¡kinį tenkino: priteisė iÅ¡ atsakovės UAB „Šiaulių naujienos“ ieÅ¡kovei UAB „Ekologinė linija“ 1319,46 Eur skolÄ , 230,91 Eur palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1550,37 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015-10-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 67,44 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (21-22 b. l.).2015-12-03 teismas priėmė atsakovės UAB „Šiaulių naujienos“ prieÅ¡taravimus dėl preliminaraus teismo sprendimo, kuriuose praÅ¡oma preliminarų sprendimÄ panaikinti ir ieÅ¡kinį atmesti.

Atsakovė nurodė, kad pirminiam kreditoriui BUAB „Vilpostus“ 2013-07-29 buvo pateikta pretenzija dėl tarp šalių 2012-07-02 sudarytos Bendradarbiavimo sutarties Nr. 201207/13 „Dėl siuntų, siuntinių, spaudinių pristatymo ir kitų pasiuntinių paslaugų teikimo“ 3.1.4.

a) ir c) punktų pažeidimo, t.y. dėl to, kad BUAB „Vilpostus“ grÄ Å¾indama atsakovei adresatams neįteiktas siuntas raÅ¡tu nenurodė siuntų neįteikimo priežasčių. Atsakovė dėl BUAB „Vilpostus“ grÄ Å¾intų 2013 m. birželio-liepos mėnesiais adresatams neįteiktų 10 neregistruotų ir 49 registruotų (iÅ¡ kurių 4 su įteikimo Å¡aknelės grÄ Å¾inimu) laiÅ¡kų, BUAB „Vilpostus“ neįteiktų atsakovės kliento UAB „A.“ sÄ skaitų abonementams patyrė papildomų iÅ¡laidų dėl jų siuntimo galutiniams adresatams per AB „Lietuvos paÅ¡tas“, todėl atsakovė BUAB „Vilpostus“ pateikė 2013-07-29 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija SNA Nr. 983837 4471,01 Lt (1294,89 Eur) sumai ir 2013-08-05 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija SNA Nr. 984761 85,45 Lt (24,75 Eur), iÅ¡ viso 4556,46 Lt (1319,64 Eur) sumai.

BUAB „Vilpostus“ neapmokėjus Å¡ių atsakovės iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, atsakovė įgijo reikalavimo teisę į 1319,64 Eur sumÄ , todėl 2013-08-16, t.y. dar iki bankroto bylos įmonei BUAB „Vilpostus“ iÅ¡kėlimo, iÅ¡siuntė BUAB „Vilpostus“ laikinai pavaduojančio bendrovės vadovÄ jo komandiruotės metu prenumeratos skyriaus vedėjo E. S. pasiraÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ apie 4553,46 Lt (1319,64 Eur) skolos įskaitymo atlikimÄ . IeÅ¡kinyje nurodytas atsakovės direktoriaus A.

L. pasiraÅ¡ytas 2014-01-20 praneÅ¡imas Nr. 01-20 buvo iÅ¡siųstas BUAB „Vilpostus“ tik todėl, kad E. S. laiku neperdavė direktoriui A. L. 2013-08-16 praneÅ¡imo ir Å¡iam apie jį nebuvo žinoma. 2014-01-20 praneÅ¡imÄ atsakovė laiko pakartotiniu. 2013-08-16 atsakovei įvykdžius vienaÅ¡alį įskaitymÄ , kuriam atlikti buvo visos bÅ«tinos sÄ lygos, BUAB „Vilpostus“ liko skolinga atsakovei 0,18 Eur, todėl nei BUAB „Vilpostus“, nei ieÅ¡kovė nuo 2013-08-16, taigi ir ieÅ¡kinio padavimo dienÄ , neturėjo galiojančios ir vykdytinos reikalavimo teisės į atsakovę dėl 1319,64 Eur skolos, atsižvelgiant į tai, preliminariu sprendimu turėjo bÅ«ti atmestas ir ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimas dėl palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. (24-29 b. l.).IeÅ¡kovė, nesutikdama su atsakovės pateiktais prieÅ¡taravimais, pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kimas teisme dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo BUAB „Vilpostus“ buvo pateiktas2013-08-16, t. y. tÄ pačiÄ dienÄ , kuriÄ atsakovė teigia iÅ¡siuntusi praneÅ¡imÄ apie įskaitymÄ BUAB „Vilpostus“.

IeÅ¡kovei kyla abejonių dėl 2013-08-16 praneÅ¡imo tikrumo – Å¡is praneÅ¡imas atsirado tik ieÅ¡kovei pateikus ieÅ¡kinį teismui ir teismui priėmus preliminarų sprendimÄ , tačiau jau 2014-01-20 atsakovė, patikrinusi buhalterinės apskaitos duomenis privalėjo nustatyti, ar įskaitymas atliktas. Atsakovė nepateikė jokios informacijos, ar 2013-08-16 praneÅ¡imas apie įskaitymÄ buvo įteiktas BUAB „Vilpostus“. Net ir tuo atveju, jei atsakovė savo apskaitoje atliko įskaitymÄ , tačiau to neiÅ¡vieÅ¡ino ieÅ¡kovei (teisių perėmėjai), pripažinti prievolės pabaigÄ Ä¯skaitymu nėra pagrindo, atsakovės neva atliktas įskaitymas yra neteisėtas ir neįvykęs, o įsiskolinimas BUAB „Vilpostus“, nesant įrodymų apie tinkamai atliktÄ Ä¯skaitymÄ , turi bÅ«ti sumokėtas UAB „Ekologinė linija“.

IeÅ¡kovė taip pat nurodo, jog atsakovė neturėjo pagrindo BUAB „Vilpostus“ iÅ¡raÅ¡yti pirkimo-pardavimo PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, kaip neva BUAB „Vilpostus“ iÅ¡ atsakovo bÅ«tų pirkusi paÅ¡to paslaugas. Jeigu atsakovė patyrė nuostolių, privalėjo iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ nuostolių dydžiui ir pateikti jos patirtus nuostolius pagrindžiančius įrodymus, tačiau atsakovė jokių įrodymų, apie tai kokio dydžio ir kokiu pagrindu susidarė nuostoliai nepateikė.

BUAB „Vilpostus“ minėtos-sÄ skaitos faktÅ«ros į buhalterinę apskaitÄ nebuvo įtrauktos, o atsakovė įrodymų, jog minėtos sÄ skaitos buvo įteiktos BUAB „Vilpostus“, nepateikė. (50-54 b. l.).Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė. Jos paaiÅ¡kinimai tapatÅ«s ieÅ¡kinyje ir atsiliepime nurodytoms aplinkybėms.Atsakovės atstovai teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė preliminarų sprendimÄ panaikinti ir ieÅ¡kinį atmesti prieÅ¡taravimų dėl preliminaraus teismo sprendimo motyvais.Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas ir ieÅ¡kinys tenkintinas (LR CPK 430 str. 6 d. 1 p.).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad tarp BUAB „Vilpostus“ ir atsakovės „Šiaulių naujienos“ buvo sudaryta Bendradarbiavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paÅ¡to paslaugų teikimo (30-34 b. l.). 2015-07-03 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) BUAB „Vilpostus“ (pradinis kreditorius) perleido UAB „Ekologinė linija“ (naujajam kreditoriui) reikalavimo teisę į kreditorinius reikalavimus bei visus kitus su pastaruoju susijusius papildomus reikalavimus atsakovės UAB „Šiaulių naujienos“ atžvilgiu (15-16 b. l.). 2013-07-19 BUAB „Vilpostus“ iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. PPT 10730 dėl 4555,83 Lt (1319,46 Eur) už siuntų pristatymÄ (9 b. l.).

Å i sÄ skaita-faktÅ«ra, remiantis BUAB „Vilpostus“ apyvartos iÅ¡raÅ¡u, nebuvo apmokėta (8 b. l.).Atsakovė UAB „Šiaulių naujienos“ neneigia gavusi BUAB „Vilpostus“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. PPT 10730 dėl 4555,83 Lt (1319,46 Eur), tačiau teigia, jog BUAB „Vilpostus“ 2013 m. birželio – liepos mėnesiais netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal tarp Å¡alių sudarytÄ Bendradarbiavimo sutartį, dėl to atsakovė patyrė papildomų iÅ¡laidų dėl BUAB „Vilpostus“ grÄ Å¾intų adresatams neįteiktų paÅ¡to siuntų pakartotinio siuntimo naudojantis AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paslaugomis bei dėl užsakovo „Alpha komunikacijos“ sÄ skaitų pakartotinio spausdinimo ir suvokavimo.

Atsakovė dėl to iÅ¡rašė UAB „Vilpostus“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«ras: 2013-07-29 Serija SNA Nr. 983837 dėl 4471,01 Lt (1294,98 Eur) ir 2013-08-05 Serija SNA Nr. 984761 dėl 8545 Lt (24,75 Eur) (36, 37 b. l.).Atsakovė teigia, jog naujojo kreditoriaus UAB „Ekologinė linija“ ieÅ¡kinio reikalavimas negali bÅ«ti tenkinamas, nes atsakovė pilnai atsiskaitė su UAB „Vilpostus“ pagal 2013-07-19 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. PPT 10730 atlikusi įskaitymÄ pagal prieÅ¡prieÅ¡inius reikalavimus pagal UAB „Šiaulių naujienos“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«ras: 2013-07-29 Serija SNA Nr. 983837 ir 2013-08-05 Serija SNA Nr. 984761 ir apie tai 2013-08-16 raÅ¡tu Nr. 08-16 (43 b. l.) praneÅ¡usi UAB „Vilpostus“.

IeÅ¡kovė UAB „Ekologinė linija“ nurodo, jog 2013-08-16 UAB „Šiaulių naujienos“ raÅ¡tas UAB „Vilpostus“ nebuvo gautas, įskaitymas nėra atžymėtas Å¡ios įmonės buhalterijoje, todėl negali bÅ«ti laikomas tinkamai atliktu ir galiojančiu. T. y. nagrinėjamoje byloje yra kilęs Å¡alių reikalavimų įskaitymo klausimas.Pagal CK 6.130 straipsnio 1 dalį prievolė baigiasi, kai įskaitomas prieÅ¡prieÅ¡inis vienarÅ«Å¡is reikalavimas, kurio terminas suėjęs arba kurio terminas nenurodytas ar apibÅ«dintas pagal pareikalavimo momentÄ .

Ä®skaitymui pakanka vienos prievolės Å¡alies pareiÅ¡kimo (CK 6.131 straipsnio 1 dalis). Ä®skaitymo teisiniai padariniai atsiranda, t. y. prievolė pasibaigia, nepriklausomai nuo kitos prievolės Å¡alies valios ir požiÅ«rio į tokį kontrahento veiksmÄ , tik bÅ«tina, kad kitai prievolės Å¡aliai kontrahentas praneÅ¡tų apie šį teisinį veiksmÄ ir kad bÅ«tų laikomasi CK 6.130 straipsnio 1 dalyje nustatytų įskaitymo sÄ lygų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. birželio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-347/2013).

CK 6.130 straipsnio 1 dalyje nustatytos Å¡ios pagrindinės sÄ lygos atlikti įskaitymÄ : prievolės Å¡alys turi turėti viena kitai abipusių teisių ir pareigų, Å¡ie jų reikalavimai turi bÅ«ti prieÅ¡prieÅ¡iniai ir vienarÅ«Å¡iai, galiojantys, vykdytini bei apibrėžti. Siekiant nustatyti, ar vienarÅ«Å¡ių reikalavimų įskaitymas yra pagrįstas ir teisėtas, bÅ«tina analizuoti Å¡ių reikalavimų atsiradimo pagrindÄ , t. y. tuos prievolinius santykius, iÅ¡ kurių ginčo Å¡alis kildina savo reikalavimo teisę.

Pareiga įrodyti realiai egzistuojančiÄ reikalavimo teisę, kurios pagrindu buvo atliktas įskaitymas, taip pat CK 6.130 straipsnio 1 dalyje nustatytas įskaitymo bÅ«tinÄ sias sÄ lygas tenka įskaitymÄ atlikusiai Å¡aliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-494/2013; 2014 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-296/2014; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-562-695/2015).Atsakovės pateiktas 2013-08-16 registruotų laiÅ¡kų sÄ vadas (44 b. l.) patvirtina, jog UAB „Šiaulių naujienos“ perdavė, o UAB „K.“ priėmė UAB „Vilpostus“ adresuotÄ korespondencijÄ , tačiau neįrodo, kad 2013-08-16 praneÅ¡imas dėl tarpusavio piniginių reikalavimų įskaitymo buvo realiai perduotas UAB „Vilpostus“.

Tas pats pažymėtina ir dėl atsakovės į bylÄ pateikto 2016-01-05 VÅ¡Ä® „K.“ raÅ¡to Nr. 002 (71 b. l.). Remiantis teismų praktika, pareiga įrodyti CK 6.130 straipsnio 1 dalyje nustatytas įskaitymo bÅ«tinÄ sias sÄ lygas tenka įskaitymÄ atlikusiai Å¡aliai, tačiau atsakovė neįrodė, jog prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymÄ tinkamai atliko dar 2013-08-16.Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 3 punkte nustatyta, jog, įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ , draudžiama vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo, įskaitant palÅ«kanų, netesybų, mokesčių ir kitų privalomųjų įmokų mokėjimÄ , iÅ¡ieÅ¡koti skolas iÅ¡ Å¡ios įmonės teismo ar ne ginčo tvarka ir kt.

Å i įstatymo nuostata taip pat reiÅ¡kia, kad, iÅ¡kėlus įmonei bankroto bylÄ , Å¡ios įmonės kreditorių ir skolininkų savitarpio reikalavimai nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo momento negali bÅ«ti įskaitomi, nes tarpusavio reikalavimų įskaitymas yra vienas iÅ¡ prievolių įvykdymo bÅ«dų. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad toks draudimas reiÅ¡kia ir bankrutuojančios įmonės, ir jos kreditorių tarpusavio reikalavimų įskaitymo negalimumÄ , nes reikalavimų įskaitymas yra vienas iÅ¡ prievolių įvykdymo bÅ«dų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-591/2009; 2012 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-329/2012).

Esminę reikÅ¡mę įskaitymo galiojimui turi jo atlikimo momentas, t. y. jeigu įskaitymas atliktas po bankroto bylos iÅ¡kėlimo, toks įskaitymas yra niekinis ir negalioja (CK 1.80 str. 1 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-699-611/2015).Naujajam kreditoriui UAB „Ekologinė linija“ 2015-08-10 ir 2015-09-22 informavus atsakovę UAB „Šiaulių naujienos“ apie reikalavimo perleidimo sutartį ir reikalaujant apmokėti įsiskolinimÄ (4, 5 b. l.), atsakovė UAB „Šiaulių naujienos“ 2015-09-25 raÅ¡tu Nr. 371 informavo ieÅ¡kovę, kad įsiskolinimo nėra, pridėdama 2014-01-20 raÅ¡to Nr. 01-20 kopijÄ apie įsiskolinimo įskaitymÄ , kuriame nurodoma, kad UAB „Šiaulių naujienos“ prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų su UAB „Vilpostus“ įskaitymÄ atliko 2014-01-20 (6-7 b. l.).

Ä®vertinus tai, jog iÅ¡ Lietuvos teismų sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, jog Vilniaus apygardos teismas 2013-09-16 priėmė nutartį civilinėje bylojeNr. B2-5018-467/2013 iÅ¡kelti UAB „Vilpostus“ bankroto bylÄ , atsakovės nurodomas 2014-01-20 įskaitymas, atliktas po bankroto bylos pradiniam kreditoriui iÅ¡kėlimo, laikytinas niekiniu ir negalioja.Atsakovei UAB „Šiaulių naujienos“ neįrodžius, jog 2013-08-16 prieÅ¡prieÅ¡inių piniginių reikalavimų įskaitymas buvo atliktas laikantis visų CK 6.131 straipsnio reikalavimų, remiantis Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 3 punkto nuostatomis nustačius, jog 2014-01-20 įskaitymas laikomas niekiniu, spręstina, jog pradinis kreditorius BUAB „Vilpostus“ turėjo galiojančiÄ reikalavimo teisę pagal2013-07-19 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ PPT Nr. 1037 į atsakovę UAB „Šiaulių naujienos“ bei 2015-07-03 Reikalavimo perleidimo sutartimi teisėtai jÄ perleido naujajam kreditoriui UAB „Ekologinė linija“.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.59 str.).

Atsakovė prievolės neįvykdė nei pradiniam kreditoriui, nei naujajam kreditoriui (ieÅ¡kovei), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės pagrįstai jai priteista 1319,46 Eur skola (CK 6.200 str., 6.205 str.). CK 6.261 str. yra nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. PalÅ«kanos gali bÅ«ti nustatytos įstatymo ar Å¡alių susitarimu (CK 6.37 str. 1 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 1 d. bei Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 1 d. ir 3 d., taip pat 3 str. 4 d. nuostatomis iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos MVPÄ® nustatyto dydžio palÅ«kanos - vieno mėnesio VILIBOR palÅ«kanų norma, padidinta 7 procentiniais punktais už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ . Atsakovei pareiga mokėti palÅ«kanas atsirado antrÄ jį 2013 m. antrÄ pusmetį. Mėnesio VILIBOR palÅ«kanų norma pridėjus 7 procentus siekė 8,75 proc.

Kadangi atsakovė po pareikalavimo neatsiskaitė su prievolę perėmusiu kreditoriumi, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 230,91 Eur ieÅ¡kovės priskaičiuotos palÅ«kanos.CK 6.37 str. 2 d. ir 6. 210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės UAB „Šiaulių naujienos“ priteistinos įstatymo nustatytos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo (2015-10-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. ir 2 d.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, Å iaulių apylinkės teismo 2015-11-09 preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 430 str. 6 d. 1 p.).Palikus nepakeistÄ 2015-11-09 preliminarų sprendimÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 17,44 Eur žyminis mokestis ir 290,00 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ (CPK 93 str. 1 d.; 5,6 b. l.).Atsižvelgiant į tai, kad procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, teismas Å¡ios sumos nepriteisia (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 263–270 straipsniais, 430 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 96 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :palikti nepakeistÄ Å iaulių apylinkės teismo 2015-11-09 preliminarų sprendimÄ .IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Šiaulių naujienos“, į. k. 144342654, ieÅ¡kovei UAB „Ekologinė linija“, į. k. 302418962, 1319,46 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų devyniolikos eurų 46 centų) skolÄ , 230,91 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų 91 cento) palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1550,37 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015-10-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 307,44 Eur (trijų Å¡imtų septynių eurų 44 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Galutinis sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėja                              Vida Žostautienė