d9feeff6-59de-4410-93e5-53b8cd8e4e2e · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-638-762/2014Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00548-2014-1Procesinio sprendimo kategorija47.2; 47.6; 39.2 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. spalio 8 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, sekretoriaujant Aurelijai Pupelytei, dalyvaujant asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn – R. B., jo atstovui advokatui M. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir n u s t a t ė :R. B. 2013 m. gruodžio 20 d., tiksliai nenustatytÄ valandÄ , nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 3000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurias jam priklausančiu automobiliu Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno, kol tÄ pačiÄ dienÄ , apie 19.40 val. Taikos g. prie namo Nr. 11, RokiÅ¡kio m., kratos metu jas surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Taip pat R. B. 2013 m. lapkričio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku bei nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įsigijo 900 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, šias cigaretes nugabeno į savo namus adresu (duomenys neskelbtini)ir ten esančiame garaže iki 2013 m. lapkričio 20 d. 21 val. laikė, kol kratos metu jas surado ir paėmė policijos pareigūnai. Bendra gabentų ir laikytų cigarečių vertė 31029 Lt.

Tuo jis pažeidė 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų taisyklių „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje“ 2.1.1 punkte nustatytÄ tvarkÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 4 dalyje. Be to, R. B. 2013 m. gruodžio 20 d. 21 val., atliekant kratÄ jo namuose adresu (duomenys neskelbtini), laikė 1450 litrus žymėto dyzelinio krosnių kuro (Å¡ildymui skirto žymėto kuro), kurį įsigijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku.

Tuo jis pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos virÅ¡ininko 2002-08-19 įsakymo Nr. 246 „Dėl Å ildymui skirto žymėto kuro prekybos taisyklių ir Å ildymui skirto žymėto kuro pardavimo ataskaitų ir pardavimo pažymos formų patvirtinimo (Dėl Prekybos Å¡ildymo kuru taisyklių)“ 6, 9 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1715 straipsnio 1 dalyje; taip pat pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010-12-27 įsakymo Nr. VA-117 „Dėl Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo“ 12, 18, 20 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1712 straipsnio 1 dalyje.

R. B. 2013-12-21 įtariamojo apklausos protokole (b. l.

67) nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2013 m. birželio mėnesį, tikslaus laiko nepamena, alaus bare susipažino su tolimųjų reisų vairuotoju Gintaru, kuris jam pasiūlė pigiau įsigyti baltarusiškų cigarečių. 2013 m. lapkričio mėnesį iš minėto asmens nusipirko 1000 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ ir padėjo garaže, (duomenys neskelbtini). 2013 m. gruodžio mėnesį Gintaras jam vėl pasiūlė pirkti cigarečių. Susitiko kelyje Rokiškis - Panevėžys, už viaduko.

Ä® susitikimÄ jis atvažiavo automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį buvo nusipirkęs, tik neįregistravęs savo vardu. IÅ¡ Gintaro nusipirko 6 dėžes cigarečių „NZ Gold“, kurias sukrovė į automobilio bagažinę bei salonÄ . Važiuojant Taikos gatve jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir rado cigaretes. Padarę kratÄ jo namuose (duomenys neskelbtini), pareigÅ«nai rado 900 pakelių cigarečių, pirktų lapkričio mėnesį. 100 pakelių cigarečių surÅ«kė jis pats, žmona, jo brolis.

Taip pat savo garaže jis laikė žaliÄ dyzelinį kurÄ , priklausantį pusbroliui Å«kininkui A. M., kuris jį jam ir atvežė pasaugoti. Kuro dokumentų iÅ¡ pusbrolio neprašė, nežinojo, kad laikyti kurÄ draudžiama. Dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi.R. B. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1632 str. 4 d., 1712 str. 1 d., 1715 str. 1 d., be jo prisipažinimo, įrodyta Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros 2014-08-28 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ (b. l. 3-7), kitais byloje surinktais įrodymais.IÅ¡ 2013-12-20 kratos protokolų (b. l. 12-19, 24-27), 2014-08-05, 2014-08-07, 2014-07-11 nutarimų parduoti daiktus saugoti (b. l. 20, 22, 36), 2014-08-05 kvito B serija BBB Nr. 0068543 (b. l. 21), 2014-08-07 kvito B serija BBB Nr. 0068545 (b. l. 23), 2014-07-11 kvito B serija BBB Nr. 0055372 (b. l. 37), 2014-01-31 apžiÅ«ros protokolų (b. l. 28-33), 2013-12-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b. l. 38-39), 2014-08-08 nutarimo perduoti daiktus saugojimui (b. l.

40) matyti, kad 2013-12-20 19.40 val. iÅ¡ R. B. automobilio Audi 100, valst. Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) paimta 3000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, automobilis paimtas saugojimui; iÅ¡ R. B. namų garažo adresu (duomenys neskelbtini) paimta 900 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis,1450 litrai skysčio, turinčio dyzelino kvapÄ .Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo V. K. 2013-12-20 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl kratos atlikimo (b. l.

10) nurodyta, kad 2013-12-20, apie 19.40 val., dirbant kartu su Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus specialistu S. Ž., pagal RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartį leisti daryti kratÄ pas R. B., buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. B.. Kratos Å¡iame automobilyje metu, salone ir bagažinėje rasta 3000 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Kratos R. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) metu, garaže, rasta 900 cigarečių pakelių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir apie 1450 litrų dyzelinio kuro.Lietuvos Teismo ekspertizės centro 2014-05-29 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-717(14) nurodyta, kad tirti pateikti skysčio mėginiai Nr. 1- Nr. 18 yra žymėtas dyzelinis krosnių kuras (Å¡ildymui skirtas žymėtas kuras) (b. l. 49-50).A. M. liudytojo apklausos protokole (b. l.

56) bei teismo posėdžio metu parodė, kad jis yra Å«kininkas. 2013 m. lapkričio mėn. jis iÅ¡ draugo V. K. pasiskolino 1500 litrų žymėto (žalio) dyzelinio kuro, kuris jam buvo reikalingas traktoriams, laukams apdirbti. PasiskolintÄ kurÄ supilstė į 200 litrų talpos statines, 20 ir 30 litrų talpos plastmasinius bakelius. KurÄ nuvežė ir padėjo pas giminaitį pusbrolį R. B., nes jo registruotas konteineris buvo sugadintas, be to bijojo, kad kaime, kur Å«kininkauja, kuro nepavogtų. Jokių kuro dokumentų R. B. nedavė. Traktoriams krosninis kuras netinka. Jis negali paaiÅ¡kinti, kaip iÅ¡ R. B. namų kratos metu buvo paimtas krosninis kuras, nes jis skolinosi žaliÄ dyzelinį kurÄ .V. K. liudytojo apklausos protokole (b. l.

63) bei teismo posėdžio metu parodė, kad jis yra Å«kininkas ir draugauja su Å«kininku A. M.. 2013 m. rudenį, tikslaus laiko nepamena, A. M. jo paprašė paskolinti 1500 litrų dyzelinio kuro. Jis paskolino. A. M. iÅ¡ jo iÅ¡sivežė kelias 200 litrų talpos statines ir kanistrus. Jis atÅ¡vietė kuro įsigijimo dokumentus. Mano, kad gali bÅ«ti, jog jam iÅ¡ degalinės „Luktarna“ pristatė bÅ«tent krosninį kurÄ . Jis nežinojo, kad pas jį buvo krosninis kuras.UAB „Luktarna“ pažyma (2014-09-29 Nr. 14/09-29 S/1), iÅ¡ kurios žinoma, kad UAB „Luktarna“ parduoda tik žemės Å«kiui skirtÄ Å¾ymėtÄ dyzelinÄ , o Å¡ildymui skirtu žymėtu dyzelinu UAB „Luktarna“ neprekiauja (b. l. 106)Kauno teritorinės muitinės raÅ¡tu (2014-01-17 Nr. (9.44/01)-1B-1017) (b. l. 46-47), iÅ¡ kurio žinoma, kad vieno cigarečių pakelio „NZ Gold Super Slims“, „Minsk Superslims“ muitinė vertė, įkaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 7,96 Lt.

Atsižvelgiant į tai, bendra 900 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, muitinė vertė – 7160,54 Lt, 3000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ muitinė vertė 23868,46 Lt.IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo nuomone, pilnai įrodo, kad R. B. gabendamas bei laikydamas akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes) pažeidė 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų taisyklių „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje“ 2.1.1 punkte nustatytÄ tvarkÄ , kur nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis.

Kadangi R. B. laikytų bei gabentų cigarečių bendra vertė yra 31029, kas atitinka 238 MGL, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 1632 str. 4 d. Taip pat įrodyta, kad R. B. laikydamas pas save namuose žymėtÄ Å¡ildymui skirtÄ kurÄ , kuriam taikoma akcizų lengvata pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos virÅ¡ininko 2002-08-19 įsakymo Nr. 246 „Dėl Å ildymui skirto žymėto kuro prekybos taisyklių ir Å ildymui skirto žymėto kuro pardavimo ataskaitų ir pardavimo pažymos formų patvirtinimo (Dėl Prekybos Å¡ildymo kuru taisyklių)“ 6, 9 punktų reikalavimus, kuriuose nurodyta, kad tokį kurÄ gali įsigyti ir laikyti tik naudotojo leidimÄ turintis asmuo.

Kadangi R. B. tokio leidimo neturėjo, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 1715 str. 1 d. Be to, R. B. laikydamas tokį kiekį žymėto Å¡ildymui skirto kuro, kuriam taikoma akcizų lengvata tam neskirtose (neregistruotose) talpyklose pažeidė naftos produktų laikymo kuro talpyklose tvarkÄ , numatytÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010-12-27 įsakymo Nr. VA-117 „Dėl Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo“ 12, 18, 20 punktuose, kuriuose nurodyta, kad didesnį nei 40 litrų naftos produktų laikantys asmenys, turi turėti jų įsigijimo dokumentus, kurÄ laikyti registruotose talpose, todėl tokia jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 1712 str. 1 d.

R. B. veikose jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant R. B. administracines nuobaudas už padarytus pažeidimus atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Nors R. B. atžvilgiu atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad R. B. už ATPK 1632 str. numatytÄ pažeidimÄ baudžiamas nebe pirmÄ kartÄ (buvo baustas: 2006-07-26 pagal ATPK 1632 str. 2 d.; 2010-02-03 pagal ATPK 1632 str. 3 d.) ir nors baustumai už Å¡iuos pažeidimus iÅ¡nykę, tačiau tai R.

B. asmenybę apibÅ«dina kaip linkusiÄ daryti analogiÅ¡kus pažeidimus. Laikytina, kad R. B. daromi analogiÅ¡ki pažeidimai įgauna sistemiÅ¡kumo požymį ir jie sunkėja, R. B. gabendamas cigaretes naudoja transporto priemones, nes be jų pagalbos jis tokio didelio kiekio cigarečių negalėtų persigabenti. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad R. B. neteisėtai laikytų akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių) vertė ženkliai virÅ¡ija ATPK 1632 str. 4 d. numatytÄ 50 MGL ribÄ , nuo kurios atsiranda atsakomybė pagal šį straipsnį ir jo dalį.

Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais, teismas mano, kad R. B. už ATPK 1632 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ skirtina piniginė nuobauda didesnė nei straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis su neteisėtai laikytų bei gabentų cigarečių konfiskavimu ir transporto priemonės, kuria neteisėtai buvo gabenamos cigaretės konfiskavimu. Už ATPK 1712 str. 1 d. ir 1715 str. 1 d. numatytus pažeidimus R. B. skirtinos nuobaudos mažesnės nei straipsnio sankcijose numatytų nuobaudų vidurkiai.ATPK 26 str. 1 d. numato daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimÄ ir jį laiko priverstiniu, neatlygintiniu daikto ir pajamų pavertimÄ valstybės nuosavybe.

Gali bÅ«ti konfiskuotas daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė. R. B. neteisėtai laikytÄ kurÄ teismas laiko inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 1712 str. 1 d. ir 1715 str. 1 d. tiesioginiu objektu. Teisminio nagrinėjimo metu nepasitvirtino R. B. pateikta versija dėl dyzelinio krosnių kuro (Å¡ildymui skirto žymėto kuro) priklausomybės liudytojams A. M. bei V. K., nes iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių V. K. iÅ¡ UAB „Luktarna“ negalėjo nusipirkti tokio krosnių kuro, nes UAB „Luktarna“ juo apskritai neprekiauja.

Kadangi nėra nustatyta, kam priklauso iš R. B. paimti 1450 litrai žymėto dyzelinio krosnių kuro (šildymui skirto žymėto kuro), taip pat neįrodyta, kad žymėtas kuras buvo teisėtai įgytas, o paskui perduotas R. B. saugoti, todėl šis kuras buvęs R. B. nuosavybėje, laikytinas įsigytu neteisėtu būdu. Esant nurodytoms aplinkybėms iš R. B. paimti 1450 litrų žymėto dyzelinio krosnių kuro konfiskuotini valstybės nuosavybėn (ATPK 26 str.). R. B. už padarytus teisės pažeidimus skirtinos nuobaudos subendrintinos (ATPK 33 str.).

Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad iÅ¡ R. B. paimti pinigai (2624,52 Lt) buvo gauti darant teisės pažeidimus, todėl Å¡ie pinigai gražintini R. B..Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas   n u t a r i a : R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ nubausti 16000 Lt (Å¡eÅ¡iolikos tÅ«kstančių litų (4633 eurų)) dydžio bauda su paimtų 900 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 3000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir automobilio Audi 100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 171² straipsnio 1 dalyje padarymÄ nubausti 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų (868 eurų)) dydžio bauda;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1715 straipsnio 1 dalyje padarymÄ nubausti 1200 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų (347 eurų)) dydžio bauda;Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimÄ R. B., galutinę nuobaudÄ skirti 16000 Lt (Å¡eÅ¡iolikos tÅ«kstančių litų (4633 eurų)) dydžio baudÄ su paimtų 900 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 3000 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir automobilio Audi 100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Vadovaujantis ATPK 26 str. 1 d. konfiskuoti valstybės nuosavybėn iÅ¡ R. B. paimtus 1450 litrus žymėto dyzelinio krosnių kuro (Å¡ildymui skirto žymėto kuro).IÅ¡ R. B. paimtus pinigus 2624,52 Lt (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis litus 52 cnt.) saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sÄ skaitoje gražinti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .   Teisėjas                                                                              ArtÅ«ras Dilys Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, baudos sumokėjimo kvitÄ privalomai pristatant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6460.Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nustatytu terminu, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ â€“ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.