d9fd47bd-69d4-4dfa-9789-47e462fbd855 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-4445-794/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01557-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4; 3.4.3.5.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 20 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės UAB „Dalisima“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Masari LT“. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė UAB „Dalisima“ praÅ¡o iÅ¡kelti atsakovei UAB „Masari LT“ bankroto bylÄ , motyvuojant tuo, kad UAB „Dalisima“2018 m. liepos 4 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, kuriame prašė iÅ¡ UAB „Masari LT“ priteisti 14.795,98 EUR dydžio įsiskolinimÄ , 1031,26 EUR palÅ«kanų ir 242,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. 2018 m liepos 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas iÅ¡davė teismo įsakymÄ , kuris skolininkei UAB “Masari LT” per nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kus prieÅ¡taravimų, įsiteisėjo. 2019 m. sausio 24 d. ieÅ¡kovė kreipėsi į antstolį V.

M. su praÅ¡ymu dėl teismo įsakymo vykdymo. Antstoliui užvedus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0240/19/00273, buvo nustatyta, jog atsakovė neturi nei piniginių lėšų atsiskaitomosiose sÄ skaitose, nei nekilnojamojo turto ar bet kokio kito turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . BÅ«tent dėl Å¡ios priežasties antstolis V. M. nusprendė nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ bei pateikė 2019 m. spalio 18 d. IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , bei 2019 m. spalio 22 d. PatvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.

Taigi, atsižvelgiant į tai, jog atsakovė UAB „Masari LT“ yra ieÅ¡kovės UAB „Dalisima“ skolininkė, kuri negali vykdyti savo prievolių, neturi jokių piniginių lėšų ar turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , yra pagrindas atsakovei kelti bankroto bylÄ . 2. 2019 m. lapkričio 22 d. teisme buvo gautas atsakovės UAB „Masari LT“ atstovo praÅ¡ymas pratęsti terminÄ atsiliepimui ir dokumentams pateikti, bei pratęsti pasirengimo nagrinėti bankroto bylÄ teisme terminÄ , kurį Vilniaus apygardos teismas 2019 m. lapkričio 25 d. nutartimi tenkino ir pratęsė atsakovei UAB „Masari LT“ terminÄ pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir dokumentus iki 2019 m. gruodžio 18 d., bei atidėjo bylos nagrinėjimÄ iki 2019 m. gruodžio 20 d.

3. Atsakovė UAB „Masari LT“ atsiliepimo į ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo iki Vilniaus apygardos teismo 2019-11-25 nutartimi nustatyto termino (t.y. iki 2019-12-18) nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežastys nežinomos. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas.

4. CPK 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įmonių bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, kurias nustato kiti įstatymai. Ä®monių bankroto procesÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – Ä®BÄ®), kurio 1 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas Å¡io įstatymo normų taikymo prioritetas kitų įstatymų atžvilgiu, vykdant įmonės bankroto procedÅ«ras.

5. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalis nustato, jog bankroto byla iÅ¡keliama, jei yra bent viena iÅ¡ Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalyje nustatytų sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

6. Ä®monės nemokumas Ä®BÄ® apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas). Ä®monės nemokumas nustatomas iÅ¡analizavus įmonės finansinius duomenis, iÅ¡ kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės Å«kinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau iÅ¡likti aktyviu rinkos dalyviu.

Tam, kad bÅ«tų iÅ¡siaiÅ¡kinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimÄ pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realiÄ , o ne įraÅ¡ytÄ balanse, įmonės turimo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-491-381/2018). Taigi, klausimas dėl juridinio asmens mokumo Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalies ir 8 straipsnio 1 dalies prasme spręstinas, sistemiÅ¡kai vertinant visus pirmiau nurodytus kriterijus.

Juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai:

1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymÄ ir stabilizuoti padėtį;

2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams;

3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

7. Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalyje reglamentuota įmonės vadovo pareiga teismui pateikti įmonės kreditorių ir skolininkų sÄ raÅ¡us, kuriuose nurodyti jų adresai, įsipareigojimų ir skolų sumos, atsiskaitymo terminai, praėjusių finansinių metų ir ataskaitinių finansinių metų laikotarpio iki kreditorių pareiÅ¡kimo pateikimo teismui dienos finansinių ataskaitų rinkinį, informacijÄ apie teismuose iÅ¡keltas bylas ir iÅ¡ieÅ¡kojimus ne ginčo tvarka, įkeistÄ turtÄ ir kitus įsipareigojimus, t. y. įmonės vadovas privalo teismui pateikti visus duomenis, reikÅ¡mingus sprendžiant įmonės (ne)mokumo klausimÄ pagal Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje įtvirtintÄ Ä¯monės nemokumo apibrėžimÄ .

8. Nustatyta, kad UAB ,,Masari LT“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2016-03-22. Ä®monės vadovas nuo 2019-08-21 G. P.. Nagrinėjamu atveju atsakovė ar atsakovės vadovas nepateikė teismui įmonės finansinės atskaitomybės, bei kitų dokumentų, kuriais remiantis bÅ«tų galima nustatyti realiÄ atsakovės finansinę padėtį. Esant nurodytoms aplinkybėms, klausimas dėl atsakovės pradelstų įsipareigojimų ir jos balansinio turto vertės santykio, bei bankroto bylos UAB ,,Masari LT“ iÅ¡kėlimo sprendžiamas pagal ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus ir vieÅ¡ai prieinamus viešųjų registrų duomenis.

9. Atsakovė yra ieÅ¡kovės UAB „Dalisima“ skolininkė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-07-05 teismo įsakymu ieÅ¡kovei UAB „Dalisima“ iÅ¡ atsakovės UAB „Masari LT“ priteista 14 795,98 EUR dydžio skola, 1031,26 EUR palÅ«kanų ir 242,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. 2019 m. sausio 24 d. ieÅ¡kovė kreipėsi į antstolį V. M. su praÅ¡ymu dėl teismo įsakymo vykdymo. Antstoliui užvedus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0240/19/00273 ir nustačius, jog atsakovė neturi nei piniginių lėšų atsiskaitomosiose sÄ skaitose, nei nekilnojamojo turto ar bet kokio kito turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolis surašė 2019 m. spalio 18 d. IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , bei 2019 m. spalio 22 d. PatvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo ir vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukė.

10. Atsakovė yra pateikusi Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės dokumentus už 2018 metus. Vertinant atsakovės balansÄ už 2018 metus matyti, kad 2018 m. gruodžio 31 d. įmonė turėjo turto už 42 999 EUR turto ir visa Å¡i suma balanse apskaityta kaip trumpalaikis turtas, kurį sudaro atsargos – 1187 EUR; per vienerius metus gautinos sumos – 41 751 EUR; pinigai ir pinigų ekvivalentai – 61 EUR.

11. Teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuojama, kad įmonė faktiÅ¡kai nedisponuoja iÅ¡ debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų bÅ«ti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai iÅ¡siieÅ¡koti ir grÄ Å¾inti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015). Pripažįstama, kad skolų susigrÄ Å¾inimas iÅ¡ debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1938/2014, 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015).

Vadinasi, nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į bendrovės turto realiÄ vertę. Tuo tarpu įmonės mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai siekė 90 209 EUR (iÅ¡ jų – po vienerių metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai – 0 EUR; per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 90209 EUR), o 2018 metais įmonė turėjo 13402 EUR nuostolių. Taigi iÅ¡ Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateiktų finansinės atskaitomybės dokumentų matyti, jog 2018 metais UAB ,,Masari LT“ įsipareigojimai virÅ¡ijo pusę į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.

12. Patikrinus vieÅ¡ai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienÄ yra 17,78 EUR. Pagal vieÅ¡ai prieinamus Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenis apie asmenis, turinčius mokestinę nepriemokÄ matyti, kad atsakovė turi 663,20 EUR mokestinę nepriemokÄ . Atsakovė UAB ,,Masari LT“ neturi registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto.

Teismas, remdamasis vieÅ¡aisiais duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) taip pat nenustatė, jog UAB ,,Masari LT“ turėtų kokio nors turto. Å ių duomenų pagrindu spręstina, jog atsakovė Å¡iuo metu neturi realaus turto, veiklos nevykdo. Antstolių informacinės sistemos duomenimis taip pat nustatyta, kad antstolis D.Kisielius vykdomojoje byloje Nr. 0174/19/00810 atlieka priverstinio vykdymo (iÅ¡ieÅ¡kojimo) veiksmus iÅ¡ atsakovės turto, o vykdomoji byla Nr. 0240/19/00273, nustačius, jog atsakovė neturi nei piniginių lėšų atsiskaitomosiose sÄ skaitose, nei nekilnojamojo turto ar bet kokio kito turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nutraukta, pateikus iÅ¡ieÅ¡kotojui (t. y. ieÅ¡kovei UAB „Dalisima“) 2019 m. spalio 18 d.

IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , bei 2019 m. spalio 22 d. PatvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Turto areÅ¡to aktų bei Hipotekos registrų duomenimis, atsakovės turtui areÅ¡tas netaikytas, įrašų apie juridinius faktus, susijusius su įkeitimo lakÅ¡tais (hipoteka), nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad įmonė gautų pajamas ar turėtų lėšų banko sÄ skaitoje ar kasoje.

13. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, kad atsakovė nebaigtų civilinių bylų, kuriose dalyvautų ieškovės arba atsakovės statusu, neturi.

14. Minėta, jog pagal Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalį įmonės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Å iame kontekste pažymėtina, kad sprendžiant bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei klausimÄ , mokumo pagrindimo naÅ¡ta perkeliama įmonei, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju UAB „Masari LT“ nepateikė atsiliepimo ir duomenų, pagrindžiančių įmonės mokumÄ , bei galėjimÄ atsiskaityti su kreditoriais.

15. Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius. Apibendrinant aukščiau iÅ¡dėstytÄ , pagal byloje nustatytus duomenis matyti, jog atsakovė turi įsiskolinimų ieÅ¡kovei UAB „Dalisima“, taip pat turi mokestinių nepriemokų ir skolÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. Skolų faktÄ patvirtina ir antstolio vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. IÅ¡ byloje esančių duomenų įvertinus atsakovės finansinę padėtį teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nemokumo apibrėžimÄ , nes pradelsti įmonės įsipareigojimai yra ženkliai didesni už jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertę.

Be to, iÅ¡dėstytos aplinkybės taip pat patvirtina akivaizdų įmonės negalėjimÄ atsiskaityti su kreditoriais bei ketinimÄ nevykdyti savo įsipareigojimų. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis Å¡ios nutarties priėmimo dienÄ galėtų pagerėti nėra, todėl teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iÅ¡kelti bankroto bylÄ (Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktai, 2 straipsnio 8 punktas).

16. LR Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad, priėmęs nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Vadovaujantis LR Ä®monių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies nuostatomis, numatančiomis, jog bankroto administratoriaus kandidatÅ«rÄ iÅ¡ asmenų, įraÅ¡ytų į asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sÄ raÅ¡o ir Ä®monių bankroto įstatymo nustatyta tvarka pareiÅ¡kusių sutikimÄ administruoti įmonę (įmones), parenka bankroto bylÄ nagrinėjantis teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Ä®RBIS), sukurta vadovaujantis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2014 m. liepos 9 d. nutarimu.

Bankroto administratorių atrankos sistema bankroto administratoriumi atrinko UAB „Reniva“ (sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA213), kuris pareiÅ¡kė sutikimÄ teikti atsakovei bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 6 dalies normoms, teismas neturi, todėl atsakovės administratoriumi skiriamas UAB „Reniva“ (Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalis).

17. Išaiškintina, jog teismo nutartis paskirti administratorių neskundžiama ir neprivalo būti motyvuota (ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalis).

18. Iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos areÅ¡tuotinas visas bankrutuojančios UAB ,,Masari LT“ nekilnojamasis turtas ir kitas ilgalaikis materialusis turtas (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

19. Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 152 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktais, 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a : iÅ¡kelti UAB ,,Masari LT“ (juridinio asmens kodas 304216030, registruotas buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) bankroto bylÄ . Ä®monės administratoriumi paskirti UAB „Reniva“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA213).

AreÅ¡tuoti visÄ bankrutuojančios UAB ,,Masari LT“ (juridinio asmens kodas 304216030, registruotas buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) nekilnojamÄ jį turtÄ ir kitÄ ilgalaikį materialų turtÄ iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos. Ä®pareigoti paskirtÄ bankroto administratorių Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 4 punkto pagrindu praneÅ¡ti kitiems teismams apie bankrutuojančiai įmonei iÅ¡keltas bylas, kuriose Å¡iai įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratÅ«rose atliekamus tyrimus, baudžiamÄ sias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikÅ¡ti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieÅ¡kiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areÅ¡tuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ bankrutuojančios įmonės, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ .

Nustatyti 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos terminÄ , per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos. Nustatyti bankrutuojančios įmonės vadovui 15 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, per kurį bankroto administratoriui turi bÅ«ti perduotas įmonės turtas pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visi dokumentai.

Nustatyti bankrutuojančios įmonės savininkui 15 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos terminÄ , per kurį bankroto administratorei turi bÅ«ti pateiktas įmonės savininko viso turimo turto sÄ raÅ¡as, įskaitant ir turto, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė. Pavesti paskirtam bankroto administratoriui:

1) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sÄ matÄ sumai, kuriÄ jis turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä Ä¯siteisėjimo dienos suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ . Ä®pareigoti paskirtÄ bankroto administratorių, sužinojus apie iÅ¡keltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įmonės kuriai iÅ¡kelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ . IÅ¡siųsti nutarties kopijÄ Turto areÅ¡to aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, pateikti patvirtintas nutarties kopijas byloje dalyvaujantiems asmenims, apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ praneÅ¡ti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Ä®pareigoti bankroto administratorių atlikti Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus: raÅ¡tu ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ praneÅ¡ti juridinių asmenų registrui apie įsiteisėjusiÄ nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ ir savo duomenis (vardÄ , pavardę (pavadinimÄ ), asmens kodÄ (juridinio asmens kodÄ ), gyvenamÄ jÄ vietÄ (buveinę). Pavesti bankroto administratoriui nustatyti aplinkybę, ar yra pagrindas taikyti supaprastintÄ bankroto procedÅ«rÄ bei, esant Ä®BÄ® 131 straipsnio 1 dalies aplinkybėms kreiptis į teismÄ dėl supaprastinto bankroto procedÅ«ros taikymo.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto areÅ¡to vykdyti skubiai. Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas Vaclovas Paulikas