d9fb50a7-9500-4b6d-ad4e-b1eff1986ddf · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-764-543/2016;proceso Nr. 2-13-3-00217-2016-8;procesinio dokumento kategorijos: (S) 3.2.7.1; 3.5.1.1; 3.5.1.5; 3.5.1.11; 3.5.1.23. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. sausio 22 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) UAB ,,Litesko“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims skolininkei V. V., skolininkės sutuoktiniui J. V., antstolei A. K. dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti V.

V. ir J. V. dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje – po ½ dalį skolininkės sutuoktinio darbo užmokestyje ar kitose jam priklausančiose iÅ¡mokose. Nurodė, kad antstolė A. K. UAB ,,Litesko“ naudai vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ skolininkės pagal penkis vykdomuosius dokumentus. Vykdymo eigoje antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0133/15/02246 areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio J. V. darbo užmokestį, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, ir pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.Vykdymo proceso metu teismui pateikiami pareiÅ¡kimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas (CPK 593 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad prie pareiÅ¡kimo pareiÅ¡kėja pateikė visus praÅ¡ymo iÅ¡sprendimui reikalingus duomenis, pripažintina, kad žodinis praÅ¡ymo nagrinėjimas nėra bÅ«tinas ir praÅ¡ymas nagrinėtinas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) prie praÅ¡ymo pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad antstolės A. K. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/15/02246 pagal Alytaus rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-3343-979/2015 dėl 583,38 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo UAB ,,Litesko“ naudai iÅ¡ skolininkės V.

V. ir kitus vykdomuosius dokumentus. Antstolė, pradėjusi priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininkė ir jos sutuoktinis kito turto neturi, Antstolių informacinės sistemos duomenimis skolininkės santuoka su J. V. įregistruota (duomenys neskelbtini). Skolininkės sutuoktinis J. V. dirba (duomenys neskelbtini) bei gauna darbo užmokestį, todėl CPK 667 straipsnio pagrindu pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai iki 2016-02-01 kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrÄ ja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į Å¡iÄ dalį (CPK 667 str. 2 d., 3 d.).Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo aiÅ¡kinimÄ asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu.

Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos baudos už vieno sutuoktinio padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno sutuoktinio veiksmais (CK 3.115 str. 1 d.), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Už asmenines prievoles sutuoktinis atsako savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte, kai asmeninio turto neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-78/2012 ir kt.).

Å iuo atveju buvo nustatyta, kad skolininkė V. V. neturi asmeninio turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima vykdyti jos asmeninių prievolių iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Skolininkė V. V. ir J. V. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos yra laikoma bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 5 p.), todėl iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.), sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.), nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik Civilinio kodekso nustatytais atvejais (CK 3.117 str. 2 d.), tokie atvejai nurodyti CK 3.123 straipsnyje (nepilnamečių vaikų interesas, vieno sutuoktinio sveikata ar jo turtinė padėtis arba kitos svarbios aplinkybės).

Aplinkybių, patvirtinančių pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo buvimÄ , byloje nenustatyta, todėl J. V. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinės V. V. nuosavybė, todėl yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir nustatyti skolininkės V. V. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (CK 3.88 str. 1d. 5 p., 2 d., CPK 667 str.), t. y. kad skolininkei priklauso ½ dalis jos sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio ar kitų iÅ¡mokų.PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei taip pat priklauso ir ½ dalis kitų J.

V. priklausančių iÅ¡mokų. PareiÅ¡kėja nepateikė duomenų, kokias dar iÅ¡mokas skolininkės sutuoktinis gauna ir kokia nuosavybės forma jos priklauso J. V.. PareiÅ¡kėjai nenurodžius ir neįrodžius, kad J. V. gauna kitokias iÅ¡mokas ir kad priklauso sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise, Å¡ioje dalyje pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atmestinas (CPK 178 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 593 str., 667 str., teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos UAB ,,Litesko“praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkei V.

V. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu J. V. priklauso ½ dalis J. V. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų iÅ¡mokų. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  I.

K.