d9f9a567-8036-4e79-a2a0-9fdd0769d80f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-466-610/2012                                                                      Proceso Nr. 1-37-1-00182-2012-8                                                                                                                                                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7.;1.2.14.1.2; (S)                                                                                                                                       MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio mėn. 29 d.

Marijampolė            Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorui G.Å alaÅ¡evičiui, kaltinamajam M. K., nukentėjusiems R. M., I. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , anksčiau teistas 1 kartÄ â€“ 2009-11-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už LR BK 178 str. 2d. numatyto nusikaltimo padarymÄ nuteistas 5 mėnesiams laisvės apribojimo, skiriant įpareigojimÄ per tris mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2009-11-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė pakeista į 75 parų areÅ¡to, 2011-04-19 paleistas iÅ¡ areÅ¡tinės atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 178 str. 2d. ,teismas                                                                      NUSTATĖ:M.

K. įvykdė vagystę įsibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: 2012-08-19, tiksliau nenustatytu laiku, išėmęs Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini)., priklausančio I. G., langÄ , įsibrovė į vidų ir pagrobė 10 litrų naminio vyno, 100 litų vertės, padarė nukentėjusiajai I. G. 100 litų turtinę žalÄ .Be to, M. K. įvykdė vagystę įsibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: 2012-08-20 apie 3.00 val. nakties, sulaužęs Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini)., priklausančio R.

M., lango rėmÄ , įsibrovė į vidų ir pagrobė smÅ«ginį grÄ Å¾tÄ â€žBoch“ 150 litų vertės, benzininį pjÅ«klÄ â€žSolo“ 150 litų vertės ir kirvį „Fiskars“ 100 litų vertės, padarė nukentėjusiajam R. M. bendrÄ 400 litų turtinę žalÄ .M. K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Parodė, kad tiksliai laiko nepamena per langÄ Ä¯sibrovė į nukentėjusiojo R. M. Å«kinį pastatÄ ir iÅ¡ jo pavogė grÄ Å¾tÄ Bosh, benzininį pjÅ«klÄ , kirvį.

Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Po kurio laiko išėmęs lango rėmÄ Ä¯sibrovė į nukenėjusios I. G. Å«kinį pastatÄ ir iÅ¡ jo pavogė 10 litrų vyno. VynÄ iÅ¡gėrė. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, gailisi nusikaltęs. Nukentėjęs R. M. parodė, kad 2012 08 20 apie 3 val. nakties buvo iÅ¡daužtas Å«kinio lango stiklas. Nuėjęs pastebėjo, kad iÅ¡ Å«kinio pastato pavogti smÅ«ginis grÄ Å¾tas Bosh 150 litų vertės, benzininis pjÅ«klas „Solo“ 150 litų vertės ir kirvis „Fiskars“ 100 litų vertės. PjÅ«klas grÄ Å¾intas.

Taip pat padaryta 150 litų žala dėl lango iÅ¡daužymo. Civilinį ieÅ¡kinį prašė tenkinti , sumažintÄ pjÅ«klo verte. Nukentėjusi I. G. parodė, kad 2012 08 20 ryte pastebėjo, kad išėmus lango rėmÄ Ä¯sibrauta į jai priklausantį Å«kinį pastatÄ ir iÅ¡ jo pavogta 10 litrų naminio vyno 100 litų vertės. Be to dingo spyna 12 litų vertės, sugadinus langÄ padaryta 50 litų žala. Civilinį ieÅ¡kinį prašė tenkinti. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolais nustatytos, tikslios įvykio vietos, patalpų pobÅ«dis, įsibrovimo bÅ«das [b.l. 5-10,22-28].Daikto apžiÅ«ros protokolu nustatytas vagystės dalyklas pjÅ«klas “Solo” paimtas iÅ¡ kaltinamojo [b.l. 16-18].M.

K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, nustatyta, jog įtariamasis parodė vietas ir bÅ«dus kaip įvykdė vagystes[b.l.75-81] .Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra  įrodymai , jie įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas nusikaltimų faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę , jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.Kaltinamojo nusikalstamos veikos pagal BK 178 str. 2d. kvalifikuotos teisingai, kadangi nustatyta, jog jis suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , neatlygintinai užvaldė  svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpas.M.

K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinanti atsakomybę aplinkybė , kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamiems veiksmams. M. K. anksčiau teistas, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, nusikalstamÄ veikÄ padarė esant neiÅ¡nykusiam teistumui, baustas administracine tvraka, kas rodo jo polinkį nusikalsti, tačiau padaryta nedidelė žala, teismas įvertinęs žalos dydį, patalpų pobÅ«dį, tai, kad nukentėjusių atsiprašė, atsižvelgdamas į M.

K. asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , sprendžia, kad BK 41 str. 2d. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta , skiriant BK 178 str. 2d. sankcijoje numatytas areÅ¡to bausmes artimas vidurkiui.Civilinis ieÅ¡kovas R. M. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, teismo posėdžio metu jį sumažino , prašė priteisti 400 litų žalos atlyginimo iÅ¡ kaltinamojo. Nukentėjusio nurodyta pagrobto turto vertė reali ir pagrįsta, žala sugadinus turtÄ taip pat, teismas ja vadovaujasi, civilinio ieÅ¡kinio pagrindas nustatytas analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai(CK 6.248 str., 6.263 str. , BPK 117 str.).Civilinė ieÅ¡kovė I.

G. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, prašė priteisti 162 litų žalos atlyginimo iÅ¡ kaltinamojo. Nukentėjusios nurodyta pagrobto turto vertė reali ir pagrįsta, žala sugadinus turtÄ taip pat, teismas ja vadovaujasi, civilinio ieÅ¡kinio pagrindas nustatytas analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai(CK 6.248 str., 6.263 str. , BPK 117 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str.,  teismasNUSPRENDĖ:M.

K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2d.(dėl I. G. turto vagystės) ir nuteisti jį areÅ¡tu 40(keturiasdeÅ¡imt) parų, pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2d.(dėl R. M. turto vagystės) ir nuteisti jį areÅ¡tu 45(keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 4d. prie paskirtos griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę ir galutinę subendrintÄ bausmę M. K. paskirti 70 (septyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinės bausmės vykdymo pradėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus M. K. bausmės vykdymui suimti. Civilinio ieÅ¡kovo R. M. ((duomenys neskelbtini).) pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai priteisti jo naudai 400( keturis Å¡imtus) litų turtinės žalos iÅ¡ M. K.. Civilinės ieÅ¡kovės I. G. ((duomenys neskelbtini).) pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai priteisti jos naudai 162( Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du ) litus turtinės žalos iÅ¡ M.

K.. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .  Teisėjas                                                                                     Nerijus Brinevičius