d9f910ff-e0d1-4448-a46a-70cbebc8cfb2 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-595-786/2013Proceso Nr.2-14-3-00473-2013-0                                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                           35.4; 42.10; 116.5 (S)                                                                                                                                                                                                                                                              ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                        SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2013 m. birželio 19 d.                                                                      Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Wapsa“ ieÅ¡kinį atsakovei Å«kininkei B.

D. dėl skolos priteisimo ir, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Wapsa“ ieÅ¡kiniu atsakovei Å«kininkei B. D. kreipėsi į teismÄ dėl skolos už suteiktas transporto paslaugas krovinių pervežimui priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Å«kininkės B. D. 2591,08 Lt, skolÄ , 932,78 Lt delspinigių, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba jei atsakovei bus tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , o iÅ¡ jos nebus gautas pareiÅ¡kimas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieÅ¡kinys su visais jo priedais 2013-05-31 buvo iÅ¡siųstas atsakovei nurodant, kad atsakovė per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos, privalo pateikti teismui motyvuotÄ ir pagrįstÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovė ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2013-06-04, tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovei buvo tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , bet ji į teismo posėdį neatvyko ir iÅ¡ jos nebuvo gautas pareiÅ¡kimas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, bei į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ .IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas UAB „Wapsa“ su atsakove Å«kininke B.

D. 2009-09-02 sudarė Paslaugos sutartį Nr. 09/09/02/24 bei sutarė dėl paslaugų teikimo ir atsiskaitymo tvarkos (b. l. 26-27). Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovei transporto paslaugas krovinių pervežimui, taip pat iÅ¡nuomoti įvairius mechanizmus bei aprÅ«pinti mechanizmus degalais jų darbo metu, pagal atsakovės patektus reikalavimus, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas laiku su ieÅ¡kovu atsiskaityti. Sutartyje numatyta, kas ieÅ¡kovas iÅ¡raÅ¡o atsakovei PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , kuriÄ atsakovė privalo apmokėti per 20 kalendorinių dienų po PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros pateikimo dienos.

IeÅ¡kovas 2009-10-31 iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ ASA Nr. 1652 (b. l. 25), kuriÄ atsakovė privalėjo apmokėti per 20 kalendorinių dienų. Atsakovė daliniais mokėjimais sumokėjo atsakovui 6300,00 Lt, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų iki galo neatliko ir liko skolinga ieÅ¡kovui 2591,08 Lt. Atsakovė neįvykdė sutartimi numatytų prievolių ir įsipareigojimų, bendrovė patyrė materialinius nuostolius. Kadangi atsakovė gera valia likusio įsiskolinimo nesumoka, tai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius.

IeÅ¡kovo UAB „Wapsa“ ir atsakovės Å«kininkės B. D. prievoliniai santykiai atsirado Paslaugos sutarties pagrindu (CK 6.716 str. 1 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.38 str. 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsakovė laiku neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovas pagal sutarties nuostatas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas bei delspinigius.

Kadangi atsakovė nemokėjo už paslaugas, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę atsakovės atžvilgiu (CK 6.256 str. 2 d.). Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo bei delspinigių suma iÅ¡ atsakovės Å«kininkės B. D. bÅ«tų priteista teismine tvarka. (LR CK 6.245 str. 1 d., 2 d.) Remiantis iÅ¡dėstytu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas 2591,08 Lt bei delspinigiai 932,78 Lt.Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-05-30 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).   Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .      Pagal LR CPK 88 str., 93 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos. IÅ¡ atsakovės priteistinas ieÅ¡kovo sumokėtas 106,00 Lt žyminis mokestis bei 326,70 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (b. l. 9, 19).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,       n u s p r e n d ė:

          ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB „Wapsa“ iÅ¡ Å«kininkės B. D. 2591,08 Lt (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 08 ct) skolos už suteiktas paslaugas, 932,78 Lt (devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt du litus 78 ct) delspinigių, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-05-30 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 106,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 326,70 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 70 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė Å«kininkės B.

D. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė Å«kininkė B. D. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB „Wapsa“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                                              Vitalija Ragauskienė