d9f89b95-eff9-4c03-95bb-769648ee17fb · Kauno apylinkės teismas

? (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Strategy and management group“ skundÄ dėl antstolio Regimanto Budreikos veiksmų, suinteresuotieji asmenys antstolis Regimantas Budreika, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir R. T.. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Strategy and management group“ pateikė antstoliui Regimantui Budreikai 2019 m. lapkričio 19 d. skundÄ , kuriame praÅ¡o:

1) panaikinti antstolio 2019 m. lapkričio 5 d. patvarkymo dalį, susijusiÄ su reikalavimu pateikti pareiÅ¡kėjos kontaktus, adresus, duomenis apie bendrovės turtÄ , kasos knygÄ , įpareigojimu atlikti tam tikrus veiksmus, susijusius su disponavimo apribojimu; įpareigojimu atvykti pas antstolį per 5 dienas nuo praneÅ¡imo gavimo;

2) ištaisyti klaidingus skaičiavimus vykdomojoje byloje Nr. 0085/11/00589;

3) panaikinti 2019 m. lapkričio 5 d. turto areÅ¡to aktÄ Nr. 0085/19/01987, 4) panaikinti 2019 m. lapkričio 5 d. nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-19-85-13061;

5) už perteklinį užklausų atlikimÄ ir dėl to dirbtinÄ iÅ¡laidų didinimÄ galimo skolininko atžvilgiu skirti antstoliui raÅ¡ytinį įspėjimÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 611 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka;

6) panaikinti 2019 m. lapkričio 5 d. patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S19-12260 2.2 punktÄ , 2.13 punktÄ , 2.17.15 punktÄ ;

7) įpareigoti antstolį atlyginti visas transporto ir kitas patirtas išlaidas, kurios bus / yra patirtos su reikalavimu D. S. atvykti pas antstolį;

8) panaikinti visus antstolio R. Budreikos patvarkymus, priimtus vykdomojoje byloje Nr. 0085/19/01987;

9) nutraukti vykdomÄ sias bylas Nr. 0085/11/00592; Nr. 0085/19/01987; Nr. 0085/19/00589 (3-11 b. l.).

2. PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad nesuprantamas antstolio R. Budreikos reikalavimas pateikti UAB „Strategy and management group“ adresÄ ar / ir veiklos vietÄ , nes įmonė nuo pat įkÅ«rimo 2006 m. veikia tuo pačiu adresu Kaune, Baltų pr. 35-27. Å iuo adresu įmonei siunčiami dokumentai nuolat yra įteikiami. Ä®monė neturi elektroninio paÅ¡to ir telefono, nes dėl tyčinių bankroto administratorės R. T., R. K. ir advokato E. L. ieÅ¡kinio civilinėje byloje Nr. 386-324/2009 buvo areÅ¡tuotas visas bendrovės turtas, paslaugas teikiančios įmonės atsisako sudaryti paslaugų sutartis su pareiÅ¡kėja.

PareiÅ¡kėja ketina teikti teismui pareiÅ¡kimus dėl 11 proceso atnaujinimų civilinėse bylose, vienas iÅ¡ jų bus pareikÅ¡tas civilinėje byloje Nr. 2-386-324/2009, kurio pagrindu antstolis R. Budreika vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos. Å iuo metu pareiÅ¡kėja neturi lėšų, vienintelė įmonės banko sÄ skaita yra uždaryta, pareiÅ¡kėja pateikė antstolei iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ kasos knygos apie tai, kad pinigų kasoje nėra. Nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-19-753/2018 didžioji dalis dokumentų buvo pateikta baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjusiems teisėjams, galimybė susipažinti su Å¡iais dokumentais atsiras po to, kai bus iÅ¡nagrinėti kasaciniai skundai minėtoje byloje.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o iÅ¡taisyti klaidingus skaičiavimus vykdomojoje byloje Nr. 0085/11/00589, nes nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų palÅ«kanos nėra ir negali bÅ«ti skaičiuojamos. Antstolis peržengia savo įgaliojimų ribas, kadangi pažeidžia civilinėje byloje Nr. 2-386-324/2009 priimtas nutartis, kuriomis pareiÅ¡kėjai buvo leista iÅ¡ areÅ¡tuotų lėšų atlikti mokėjimus. 2019 m. lapkričio 5 d. turto areÅ¡to aktas bei 2019 m. lapkričio 5 d. patvarkymas, susijęs su visiÅ¡ko turto disponavimo teisės apribojimu, Å¡iurkščiai prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, Konstitucijos ir Europos SÄ jungos teisės aktų bei tarptautinių sutarčių normoms.

Todėl Å¡ie aktai yra niekiniai, kadangi pagal galiojančius aktus pirmÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡komos mokesčių, Sodros, darbo užmokesčių, nelaimingų atsitikimų ir sveikatos sužalojimų darbe atlyginimo sumos. Viso turto disponavimas gali bÅ«ti uždraustas tik baudžiamojoje byloje, sankcionavus teismui, tačiau antstolis neturi tokių teisių. PareiÅ¡kėjai priklausanti vienintelė banko sÄ skaita yra uždaryta, apie tai yra žinoma antstoliui, todėl 2019 m. lapkričio 5 d. patvarkymo 2.17.5 punktas „Į Lietuvos bankus“ – dokumentų rengimas ir siuntimas į PLAIS (Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai); 2.2 punktas „Patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo parengimas“ ir 2.13 punktas „Antstolio suraÅ¡yto dokumento kopijos iÅ¡davimas“ yra perteklinis ir nereikalingas, dėl to antstolis dirbtinai ir nepagrįstai didina ir vykdymo iÅ¡laidas.

Antstolis nenurodo ir nepagrindžia, kokiu tikslu siekia fizinio susitikimo su bendrovės vadovu D. S.. Vienas iÅ¡ bÅ«tinų privalomų pagrindų antstoliui pradėti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ yra iÅ¡ieÅ¡kotojo bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų pagal teisės aktų nustatytus dydžius sumokėjimas antstoliui prieÅ¡ pradedant vykdymo veiksmus. Vykdomojoje byloje Nr. 0085/19/01987 iÅ¡ieÅ¡kotoja Valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – ir VMI), vykdomosiose bylose Nr. 0085/11/00592, 0085/11/00589 iÅ¡ieÅ¡kotojas V. A.

Č. iki Å¡iol nesumokėję bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų. IÅ¡ieÅ¡kotojai negali bÅ«ti atleisti nuo vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo (Sprendimų vykdymo instrukcijos 4, 5, 32, 34, 37, 39 punktai, CPK 583 straipsnis, 609 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 2 dalis, 610 straipsnio 1, 2 dalys, 650 straipsnis, 651 straipsnio 2 dalies 4, 8 punktai). Todėl nurodytos vykdomosios bylos turi bÅ«ti nutrauktos. IÅ¡ieÅ¡kojimui pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. 2-386-324/2009, skirtas terminas (5 metai) yra pasibaigęs, todėl turi bÅ«ti nutrauktas pagal CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , 2 dalį.

Antstolis nesiuntė jokių procesinių dokumentų galimam skolininkui, kaip to reikalauja CPK. PareiÅ¡kėjos nuomone, įstatyme įtvirtinta nuostata, kad laikoma, jog procesiniai dokumentai yra tinkamai įteikti skolininkui, praėjus 5 dienoms nuo antstolio dokumentų iÅ¡siuntimo registruota paÅ¡to siunta, yra akivaizdžiai prieÅ¡taraujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir Europos SÄ jungos pirminiams dokumentams. Todėl pareiÅ¡kėja praÅ¡o kreiptis į Europos SÄ jungos Teisingumo TeismÄ su praÅ¡ymu priimti prejudicinį sprendimÄ Å¡ioje civilinėje byloje dėl Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 512, 604, 605, 660 straipsnių atitikties Sutarties dėl Europos SÄ jungos veikimo, Europos SÄ jungos sutarties, Europos SÄ jungos pagrindinių teisių Chartijos preambulei, 1-2, 4, 6-7, 9, 13-17, 20-21, 33-35, 38, 45 ir kitiems straipsniams; kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį teismÄ dėl Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 512, 604, 605, 660 straipsnių akivaizdaus prieÅ¡taravimo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5, 6, 18, 21, 23, 29, 30, 150 straipsnių normoms.

Antstolis R. Budreika kelis kartus atliko perteklines užklausas du kartus tÄ pačiÄ dienÄ (2019 m. lapkričio 5 d.) į nekilnojamojo turto registrÄ ir kelių transporto registrÄ . Antstolis nepagrįstai kreipėsi į ginklų registrÄ , nes Å«kinę komercinę veiklÄ vykdantys subjektai net neturi teisės bendrovės vardu įsigyti ginklus. Dėl tokių perteklinių užklausų antstoliui turi bÅ«ti skirtas įspėjimas. PareiÅ¡kėja praÅ¡o pripažinti, kad antstolis, nepareikalavęs iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI sumokėti privalomųjų bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų, priėmęs iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio vykdymo terminas yra pasibaigęs, atlikęs perteklines užklausas, neiÅ¡siuntęs galimam skolininkui raginimo įvykdyti teismo sprendimÄ deklaruotos buveinės adresu, nesiųsdamas skolininkui kitų vykdymo dokumentų registruotu paÅ¡tu, pažeidė imperatyvias civilinio proceso kodekso taisykles.

3. Antstolis R. Budreika 2019 m. gruodžio 5 d. patvarkymu netenkino pareiÅ¡kėjos 2019 m. lapkričio 19 d. skundo bei persiuntė jį kartu su vykdomosiomis bylomis Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams (15-18 b. l.). Patvarkyme nurodyta, kad antstoliui vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, reikalinga žinoti dabartinę skolininko adreso bei veiklos vietÄ ir vykdymo veiksmams atlikti, ir procesiniams dokumentams siųsti, todėl antstolis turi teisę reikalauti skolininkės adreso ir veiklos vietos, nes ji bet kuriuo metu gali keistis.

Be to, antstolio siųstas raginimas 2019 m. spalio 9 d. vykdomojoje byloje Nr. 0085/19/01987 buvo neįteiktas Kaune, Baltų pr. 35-27. Reikalavimas pateikti skolininkės duomenis apie skolininkės turtÄ ir kasos knygÄ yra teisėtas, atsižvelgiant į CPK 624, 585, 645 straipsnius. Antstolis jokių taisymų dėl palÅ«kanų skaičiavimo vykdomojoje byloje atlikti negali, nes Kauno apygardos teismo vykdomajame raÅ¡te Nr. 2-386-3624/2009 jos yra nurodytos kaip priteistos 6 proc. metinės palÅ«kanos. Skolininkė mini skunde teismo nutartį Nr. 2-386-324/2009, kuri buvo priimta dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, tačiau Å¡i nutartis apima tik turto areÅ¡tÄ nesant teismo sprendimo, todėl joje galėjo bÅ«ti tam tikros iÅ¡lygos dėl dalies areÅ¡tuotų pinigų panaudojimo skolininkės reikmėms.

Å iuo atveju antstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, todėl Å¡iuo atveju jokių iÅ¡lygų negali bÅ«ti. Vykdymo procese nustatytos reikalavimų tenkinimo eilės, kurios galioja tik vykdymo procese. Todėl nėra pagrindo naikinti patvarkymo dalį, kuria nuspręsta apriboti turto disponavimo teisę. PLAIS sistema veikia taip, kad antstolis gali pritaikyti areÅ¡tÄ ir bÅ«simoms sÄ skaitoms ateityje, t. y. jeigu skolininkė atidarytų sÄ skaitÄ banke, ji automatiÅ¡kai bÅ«tų areÅ¡tuota, todėl Å¡is veiksmas nėra perteklinis ir nereikalingas.

Nors Å¡is veiksmas yra bÅ«tinas, tačiau už jį neskaičiuojamos vykdymo iÅ¡laidos nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. pagal naujÄ Sprendimų vykdymo instrukcijÄ . Skolininkės nurodyti vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime punktai yra dėl veiksmų, atliktų iki 2019 m. rugpjūčio 1 d., t. y. 2011 m. kovo 17 d., 2011 m. balandžio 11 d., todėl Å¡ie veiksmai tuomet negalėjo bÅ«ti vertinami kaip pertekliniai. 2019 m. lapkričio 5 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime buvo suraÅ¡yti veiksmai, kuriuos antstolis atliko ir apskaičiavo per visÄ laikotarpį nuo vykdomųjų bylų pradėjimo.

Skolininkas privalo atvykti pas antstolį tuo atveju, kai jis yra kviečiamas pagal CPK 644 straipsnio 3 dalį, ir antstolis neturi aiÅ¡kinti skolininko atvykimo priežasčių bei atlyginti jo atvykimo iÅ¡laidų, kadangi tai yra skolininko pareiga. Antstolis, vykdydamas jam perduotus vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, todėl 2019 m. lapkričio 5 d. patvarkymas nepažeidžia teisės normų ir nukreiptas į turto, lėšų paieÅ¡kÄ , jei tokių yra ar atsiras ateityje.

Antstolis, priėmęs vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, atidėjo jai kaip biudžetinei įstaigai vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimÄ pagal CPK 610 straipsnio 2 dalį ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 34 punktÄ . Vykdomojo dokumento pateikimo senaties terminas pateikiant pakartotinai vykdyti 2019 m. spalio 7 d. antstoliui nebuvo pasibaigęs, nes vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-386-324/2009 buvo grÄ Å¾intas 2018 m. gegužės 8 d. antstolio Valdo Zubino su aktu apie iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ .

PareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡siųsti registruotu laiÅ¡ku adresu Kaune, Baltų pr. 35-27, raginimas įvykdyti teismo sprendimÄ , vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, patvarkymas dėl reikalavimo pateikti duomenis, patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Å ie dokumentai nebuvo įteikti siųstu adresu, todėl raginimas įvykdyti teismo sprendimÄ buvo paskelbtas Interneto svetainėje www.antstoliai.lt. Nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta, kad už užklausas nėra skaičiuojamos vykdymo iÅ¡laidos, todėl nėra jokio dirbtinio vykdymo iÅ¡laidų didinimo.

BÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos vykdomosiose bylose Nr. 0085/11/00592, 0085/11/00589 yra apmokėtos iÅ¡ieÅ¡kotojos BUAB „NBG grupė“ administratoriaus UAB „Bankrotvita“ 2011 m. kovo 16 d. pagal antstolio iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija BUD Nr. 00002401; bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laido mokamos vienÄ kartÄ . V. A. Č. neprivalėjo mokėti dar kartÄ bÅ«tinųjų iÅ¡laidų, nes jis įstojo į vykdymo procesÄ vėliau, t. y. 2015 m. liepos 22 d. pateikus antstoliui įsiteisėjusiÄ Kauno apygardos teismo nutartį Nr. 2-386-324/2012, kuria iÅ¡ieÅ¡kotoju teismas pakeitė V. A.

Č., o bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos buvo apmokėtos ankstesnio iÅ¡ieÅ¡kotojo. Naujas iÅ¡ieÅ¡kotojas privalo sumokėti iÅ¡laidas už iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimÄ tik nuo 2017 m. rugsėjo 22 d. pagal naujÄ Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcijÄ , iki tol iÅ¡ieÅ¡kotojÄ teismo nutartimi keitė teismas.

4. Suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija ir R. T. nepateikė atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos skundÄ .

5. Vadovaujantis CPK 443 straipsnio 5 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (25 b. l.). Teismas k o n s t a t u o j a: Skundas atmetamas. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės 6. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0085/11/00589 nustatyta, kad antstolio R. Budreikos kontoroje buvo pateiktas vykdyti Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 8 d. vykdomasis raÅ¡tas dėl 478 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Strategy and management group“ ir 6 proc. metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo BUAB „NBG grupė“ naudai (v. b. l. 1, 2, 4). 2011 m. kovo 17 d. patvarkymu minėtas vykdomasis raÅ¡tas buvo priimtas vykdyti, jame buvo iÅ¡aiÅ¡kintos skolininko teisės ir pareigos, tarp jų – skolininko pareigos antstoliui nedelsiant praneÅ¡ti apie savo gyvenamosios vietos ar buveinės, darbo adreso pasikeitimÄ ; kviečiamam atvykti pas antstolį; domėtis vykdymo eiga; pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (v. b. l. 7). 2011 m. kovo 17 d. raginimu antstolis paragino skolininkę per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ 528,21 Lt skolÄ su palÅ«kanomis, paskaičiuotomis iki 2011 m. kovo 16 d. (v. b. l. 6).

Be to, 2011 m. kovo 17 d. siÅ«lymu sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstolis pasiÅ«lė skolininkei sumokėti į jo depozitinę sÄ skaitÄ 98,76 Lt vykdymo iÅ¡laidų per 10 dienų nuo siÅ«lymo gavimo dienos (v. b. l. 5). Antstolio 2011 m. kovo 17 d. priimti dokumentai buvo iÅ¡siųsti skolininkei adresu Kaunas, Baltų pr. 35-27 (v. b. l. 8). 2011 m. kovo 17 d. Juridinių asmenų registro duomenimis pareiÅ¡kėjos UAB „Strategys and management group“ buveinės vieta buvo Kaune, Baltų pr. 35-27, jos vadovas – D.

S. (v. b. l. 12-15). 2011 m. kovo 17 d. duomenimis pareiÅ¡kėja turėjo vienÄ sÄ skaitÄ banke Danske bank A/S Lietuvos filialas (v. b. l. 16, 17). Debitorinis iÅ¡ieÅ¡kotojos BUAB „NBG grupė“ reikalavimas į pareiÅ¡kėjÄ UAB „Strategy and management group“ buvo parduotas 2012 m. rugpjūčio 28 d. turto pardavimo be varžytinių aktu Nr. 4 V. A. Č. (v. b. l. 21). Pradinė iÅ¡ieÅ¡kotoja BUAB „NGB Grupė“ padavė praÅ¡ymÄ pakeisti jÄ nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju V. A. Č. (v. b. l. 22, 23).

Kauno apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-386-324/2009, išieškotoja BUAB „NGB Grupė“ buvo pakeista nauju išieškotoju V. A. Č. (v. b. l. 24, 25).

7. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0085/11/00592 nustatyta, kad antstolio R. Budreikos kontoroje buvo pateiktas vykdyti Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 8 d. vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-386-324/2009 dėl 37 000 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo solidariai iÅ¡ D. S. ir UAB „Strategy and management group“ ir 6 proc. metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo priteisto sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, iÅ¡ieÅ¡kotojos BUAB „NBG group“ naudai (v. b. l. 1, 2). 2011 m. kovo 16 d. antstolis iÅ¡rašė BUAB „NBG group“ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ dėl 1302,90 Eur vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo vykdomosiose bylose pagal 4 vykdomuosius raÅ¡tus, iÅ¡duotus civilinėje byloje Nr. 2-386-324/2010 (v. b. l. 5).

Å i sÄ skaita faktÅ«ra buvo apmokėta BUAB „NBG group“ bankroto administratorės UAB „Bankrovita“ tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2011 m. kovo 16 d. (v. b. l. 6). 2011 m. kovo 17 d. patvarkymu minėtas vykdomasis raÅ¡tas buvo priimtas vykdyti, jame buvo iÅ¡aiÅ¡kintos skolininko teisės ir pareigos, tarp jų – skolininko pareigos antstoliui nedelsiant praneÅ¡ti apie savo gyvenamosios vietos ar buveinės, darbo adreso pasikeitimÄ ; kviečiamam atvykti pas antstolį; domėtis vykdymo eiga; pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (v. b. l. 9). 2011 m. kovo 17 d. raginimu antstolis paragino skolininkę per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ 40 886,52 Lt skolÄ su palÅ«kanomis, paskaičiuotomis iki 2011 m. kovo 16 d. (v. b. l. 8).

Be to, 2011 m. kovo 17 d. siÅ«lymu sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstolis pasiÅ«lė skolininkei sumokėti į jo depozitinę sÄ skaitÄ 472,76 Lt vykdymo iÅ¡laidų per 10 dienų nuo siÅ«lymo gavimo dienos (v. b. l. 7). Antstolio 2011 m. kovo 17 d. priimti dokumentai buvo iÅ¡siųsti skolininkei adresu Kaunas, Baltų pr. 35-27 (v. b. l. 10). 2011 m. balandžio 12 d. patvarkymais antstolis areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjos lėšas, esančias vienintelėje jos banko sÄ skaitoje, esančio Danske Bank A/S Lietuvos skyriuje (v. b. l. 22, 23).

Vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo duomenimis 2011 m. balandžio 11 d. buvo apskaičiuotos 4503,89 Lt vykdymo iÅ¡laidos (v. b. l. 24). 2011 m. balandžio 12 d. siÅ«lymu antstolis pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai sumokėti 4503,89 Lt vykdymo iÅ¡laidų (v. b. l. 25). Antstolis 2012 m. gegužės 22 d. pateikė užklausas bankams dėl skolininkės piniginių lėšų (v. b. l. 29, 30). Debitorinis iÅ¡ieÅ¡kotojos BUAB „NBG grupė“ reikalavimas į pareiÅ¡kėjÄ UAB „Strategy and management group“ buvo parduotas 2012 m. rugpjūčio 28 d. turto pardavimo be varžytinių aktu Nr. 3 V. A.

Č. (v. b. l. 44). Pradinė iÅ¡ieÅ¡kotoja BUAB „NGB Grupė“ padavė praÅ¡ymÄ pakeisti jÄ nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju V. A. Č. (v. b. l. 46, 47). Kauno apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-386-324/2009, iÅ¡ieÅ¡kotoja BUAB „NGB Grupė“ buvo pakeista nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju V. A. Č. (v. b. l. 48, 49). Vykdomojoje byloje buvo paduotas pareiÅ¡kėjos 2015 m. gruodžio 11 d. praÅ¡ymas dėl informacijos pateikimo Vilniaus miesto apylinkės teismui.

PraÅ¡yme buvo nurodyta, jog pareiÅ¡kėjos UAB „Strategy and management group“ adresas yra Kaune, Baltų pr. 35-27 (v. b. l. 51). 2018 m. gegužės 23 d. nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas antstolis nurodė Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (toliau – PLAIS) priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas (12 395,13 Eur), esančias visose pareiÅ¡kėjos banko sÄ skaitose (v. b. l. 54). 2019 m. lapkričio 5 d. Turto areÅ¡to aktu buvo areÅ¡tuotas UAB „Strategy and management group“ turtas dėl 12 194 Eur sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo (v. b. l. 57-59). 2019 m. lapkričio 5 d. patvarkymu antstolis įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ per tris darbo dienas nuo patvarkymo gavimo pateikti duomenis apie pareiÅ¡kėjos turtÄ ir jo buvimo vietÄ , lėšas, veiklÄ ir kitus dokumentus, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti, bei per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo atvykti pas antstolį (v. b. l. 60-62). 2019 m. lapkričio 5 d. nurodymu antstolis nurodė PLAIS priverstinai nuraÅ¡yti 12 194,91 Eur nuo visų pareiÅ¡kėjos sÄ skaitų, bei atÅ¡aukė nurodymÄ nuraÅ¡yti lėšas vykdomojoje byloje Nr. 0085/11/00592 (v. b. l. 63-65). 2019 m. lapkričio 5 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime antstolis nurodė, jog vykdymo iÅ¡laidas vykdomosiose bylose Nr. 0085/19/01987, 0085/11/00592, 0085/11/00589 sudaro 1121,30 Eur (v. b. l. 66-68). 2019 m. lapkričio 5 d. antstolio priimtus dokumentus pareiÅ¡kėjos UAB „Strategy and management group“ direktorius atsiėmė antstolio kontoroje 2019 m. lapkričio 21 d. (v. b. l. 70).

8. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0085/19/01987 nustatyta, kad antstolio kontoroje 2019 m. spalio 9 d. buvo priimtas vykdymui Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 7 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-386-324/2009 dėl 825 Lt žyminio mokesčio ir 33 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Strategy and management group“ valstybės naudai (v. b. l. 2-4). 2019 m. spalio 9 d. raginimu antstolis paragino pareiÅ¡kėjÄ per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 248,49 Eur skolos ir 29,66 Eur vykdymo iÅ¡laidų į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (v. b. l. 9, 10). 2019 m. spalio 9 d. patvarkymu antstolis įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ per 11 dienų nuo raginimo gavimo informuoti antstolį apie pareiÅ¡kėjai priklausantį turtÄ ir jo buvimo vietÄ , lėšas, vertybinius popierius, turtines teises į lėšas, į turtÄ pas trečiuosius asmenis, lėšas kredito ar kitose pinigų mokėjimo įstaigose, kasoje, pateikti antstoliui kasos knygÄ susipažinimui su joje esančiais įraÅ¡ais; nurodyti faktinę veiklos vykdymo vietÄ bei adresÄ , elektroninio paÅ¡to adresÄ , kuriuo bÅ«tų galima siųsti procesinius dokumentus Å¡ioje byloje.

Antstolis taip pat pareikalavo praėjus 10 dienų nuo raginimo įteikimo dienos atvykti pas antstolį (v. b. l. 5, 6). 2019 m. spalio 9 d. antstolio priimti dokumentai buvo iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai paÅ¡tu jos buveinės adresu Kaunas, Baltų pr. 35-27 (v. b. l. 11). Nurodyti dokumentai buvo grÄ Å¾inti antstoliui kaip neįteikti 2019 m. spalio 28 d. (v. b. l. 12). Apie antstolio vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Å¡ioje byloje buvo paskelbta Interneto svetainėje www.antstoliai.lt (v. b. l. 23).

9. PareiÅ¡kėjas pateiktu skundu praÅ¡o 1) nutraukti Å¡ioje byloje nurodytas vykdomÄ sias bylas, nes iÅ¡ieÅ¡kotojai nesumokėjo bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų antstoliui prieÅ¡ vykdomojo dokumento priėmimÄ vykdyti;

2) nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0085/19/01987 ir tuo pagrindu, kad yra pasibaigęs įstatymo nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas;

3) panaikinti patvarkymus dėl pareiÅ¡kėjos turto areÅ¡to, kadangi tik baudžiamojoje byloje gali bÅ«ti apribotas disponavimas turtu, o civilinėje byloje pritaikius areÅ¡tÄ , pareiÅ¡kėjai buvo leista vykdyti atsiskaitymus su SODRA ir VMI, be to, buvo pirmesnės eilės kreditorių;

4) panaikinti 2019 m. lapkričio 5 d. patvarkymo dėl vykdymo išlaidų išieškojimo tam tikrus punktus, kadangi atlikti veiksmai (užklausos bankui) buvo pertekliniai;

5) ištaisyti klaidingus skaičiavimus dėl išieškomos sumos, kadangi nuo bylinėjimosi išlaidų negali būti skaičiuojamos palūkanos;

6) panaikinti antstolio patvarkymÄ dėl informacijos apie turtinę padėtį pateikimo ir įpareigojimo atvykti pas antstolį. Dėl vykdomųjų bylų nutraukimo 10. Pagal CPK 646 straipsnio 1 dalį vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kotojui pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . CPK 650 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdomÄ jį dokumentÄ antstoliui vykdyti gali pateikti iÅ¡ieÅ¡kotojas ar jo atstovas, vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡davusi institucija ar pareigÅ«nas. CK 651 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti.

11. Sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus, patikrinama: ar vykdomÄ jį dokumentÄ pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo (Å¡io Kodekso 650 straipsnis); ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio (Å¡io Kodekso 590 straipsnis); ar vykdomojo dokumento turinys atitinka Å¡io Kodekso 648 straipsnio reikalavimus, ar prie vykdomojo raÅ¡to pridėti reikalingi priedai (Å¡io Kodekso 646 straipsnio 5 dalis); ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino (Å¡io Kodekso 606 straipsnis); ar nėra kitokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (CPK 651 straipsnio 2 dalis).

12. Pagal CPK 606 straipsnio 2 dalį vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. CPK 607 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentÄ vykdyti, jeigu ko kita nenustato įstatymai. Å io straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad po senaties termino nutraukimo senatis prasideda iÅ¡ naujo; laikas, praėjęs iki nutraukimo, į naujÄ terminÄ neįskaičiuojamas. Pagal CPK 607 straipsnio 3 dalį tuo atveju, kai vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neiÅ¡ieÅ¡kota, grÄ Å¾inamas, naujas terminas pateikti dokumentÄ vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grÄ Å¾inimo iÅ¡ieÅ¡kotojui dienos.

13. CPK 610 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad išieškotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo išlaidas, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti, vykdomosios bylos administravimo papildomas išlaidas, patiriamas atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje, ir Sprendimų vykdymo instrukcijos numatytais atvejais atlygį antstoliui. Vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Pagal šio straipsnio 2 dalį, išimtis dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo gali nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcija.

14. Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) (redakcija, galiojanti nuo 2014 m. sausio 15 d.) 34 punkte įtvirtinta, kad vykdydamas teisės aktų nustatyta tvarka biudžetinių įstaigų pateiktus vykdyti vykdomuosius dokumentus dėl pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo, antstolis turi teisę atidėti visų vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimÄ arba atleisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti pateikusiÄ biudžetinę įstaigÄ nuo Å¡ių iÅ¡laidų apmokėjimo.

15. CPK 629 straipsnyje numatyti vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai, tarp jų – jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti (CPK 629 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

16. Teismas, susipažinęs su vykdomojoje byloje Nr. 0085/11/00592 esančiais duomenimis, nustatė, kad iÅ¡ieÅ¡kotojos BUAB „NGP grupė“ bankroto administratorė prieÅ¡ antstoliui priimant vykdomuosius dokumentus bylose Nr. 0085/11/00592 ir Nr. 0085/11/00589 vykdymui, 2011 m. kovo 16 d. įmokėjo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ jo reikalautÄ bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų sumÄ (CPK 610 straipsnio 1 dalis). Antstolio paaiÅ¡kinimais, vykdomojoje byloje Nr. 0085/19/01987 bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimas VMI kaip biudžetinei įstaigai buvo atidėtas (Sprendimų vykdymo instrukcijos 34 punktas).

17. IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0085/19/01987 esančio Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 7 d. vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-386-324/2009 matyti, kad jis buvo grÄ Å¾intas iÅ¡ieÅ¡kotojai VMI 2018 m. gegužės 8 d. su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu (vykdomojo raÅ¡to 2 lapas). Todėl laikoma, kad nuo 2018 m. gegužės 8 d. pradėtas skaičiuoti naujas terminas pateikti dokumentÄ vykdyti (CPK 607 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ieÅ¡kotoja VMI pateikė antstoliui Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 7 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 825 Lt žyminio mokesčio ir 33 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo 2019 m. spalio 7 d., t. y. nesuėjus 5 metų terminui nuo 2018 m. gegužės 8 d.

18. Teismas, įvertinęs Å¡ioje nutartyje nurodytÄ teisinį reguliavimÄ (nutarties 11-14 punktai) ir pirmiau nurodytas aplinkybes (nutarties 16, 17 punktai), daro iÅ¡vadÄ , kad antstolis pagrįstai netenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo nutraukti vykdomÄ sias bylas Nr. 0085/11/00592; Nr. 0085/11/00589 bei Nr. 0085/19/01987, nesant CPK 629 straipsnio 1 dalies 9 punkte, 606 straipsnyje nurodytų pagrindų. Dėl antstolio patvarkymo areÅ¡tuoti pareiÅ¡kėjos turtÄ 19. Pagal CPK 634 straipsnio 2 dalį antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

20. CPK 654 straipsnyje nustatyta, kad antstolis, priėmęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , gali iÅ¡kviesti skolininkÄ ir iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , iÅ¡aiÅ¡kinti jiems jų teises ir pareigas, numatytas Å¡io Kodekso 639, 640, 643, 644 straipsniuose, iÅ¡klausyti jų pasiÅ«lymus dėl vykdomojo dokumento įvykdymo, įteikti skolininkui raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , užklausti reikiamus asmenis dėl skolininko turto ir atlikti kitus parengiamuosius veiksmus, reikalingus operatyviam ir efektyviam iÅ¡ieÅ¡kojimui.

21. Pagal CPK 655 straipsnio 1 dalį raginimas įvykdyti sprendimÄ yra dokumentas, kuriuo antstolis praneÅ¡a skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu Å¡iame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytÄ terminÄ nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra. Raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui iÅ¡siunčiamas registruotÄ ja paÅ¡to siunta su praneÅ¡imu apie įteikimÄ arba įteikiamas skolininkui asmeniÅ¡kai (CPK 657 straipsnio 1 dalis).

22. Kai raginimas įvykdyti sprendimÄ Ä¯teiktas, antstolis gali įpareigoti skolininkÄ Å¡io Kodekso 645 straipsnyje nustatyta tvarka pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ (CPK 658 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai yra pavojus, kad skolininkas gali turtÄ paslėpti, antstolis turi teisę, įteikęs ar iÅ¡siuntęs raginimÄ , areÅ¡tuoti skolininko turtÄ (CPK 658 straipsnio 2 dalis).

23. CPK 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

24. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolis neturėjo teisės areÅ¡tuoti jos turto, kadangi tokiÄ teisę turi tik teismas baudžiamojoje byloje. Teismas, atsižvelgdamas į CPK 658 straipsnio 2 dalies nuostatas, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjos motyvai dėl neteisėto turto areÅ¡to, kurį pritaikė antstolis R. Budreika, yra nepagrįsti, kadangi antstolio teisę areÅ¡tuoti skolininkės turtÄ , iÅ¡siuntus jai raginimÄ , numatyta CPK (žr. nutarties 22 punktÄ ). PareiÅ¡kėjos minėtos Kauno apygardos teismo nutartys dėl areÅ¡tų, pritaikytų pareiÅ¡kėjos turtui, civilinės bylos nagrinėjimo teisme metu, nagrinėjamu atveju neturi reikÅ¡mės, kadangi pareiÅ¡kėjos turtas antstolio patvarkymui areÅ¡tuotas ne baigtoje civilinėje byloje, bet vykdomojoje byloje skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo procese.

25. Teismas atmeta pareiÅ¡kėjos motyvus dėl antstolio neteisėtų veiksmų, įpareigojant pareiÅ¡kėjÄ (jos direktorių) pateikti informacijÄ apie pareiÅ¡kėjos turtÄ bei atvykti pas antstolį dėl pareiÅ¡kėjos turtinės padėties iÅ¡siaiÅ¡kinimo ir skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų. Tokia antstolio teisė ir pareiga vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal iÅ¡duotus ir pateiktus vykdyti vykdomuosius raÅ¡tus nustatyta CPK 585 straipsnio 1 dalyje, 654 straipsnyje, 658 straipsnio 1 dalis (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Esant pareikÅ¡tam antstolio reikalavimui dėl informacijos apie skolininkės turtinę padėtį pateikimo, skolininkas privalo vykdyti tokį antstolio reikalavimÄ (CPK 645 straipsnis). Dėl iÅ¡ieÅ¡komų sumų apskaičiavimo 26. Pagal CPK 609 straipsnio 2 dalį vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Sprendimų vykdymo instrukcijos 31 punkte nurodyta, kad visas apskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas antstolis nurodo vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime.

Kai piniginių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to paties skolininko antstolis vykdo pagal keletÄ vykdomųjų dokumentų, visoms to skolininko atžvilgiu vykdomoms piniginio pobÅ«džio vykdomosioms byloms rengiamas bendras vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, iÅ¡skyrus atvejus, kai vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas skolininkui siunčiamas kartu su raginimu įvykdyti sprendimÄ .

27. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad antstolis skaičiavo vykdymo iÅ¡laidas pagal tris vykdomuosius raÅ¡tus, du iÅ¡ kurių buvo priimti vykdymui 2011 m. kovo mėn., vienas – 2019 m. spalio mėn., atsižvelgdamas į Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcijas, galiojusias nuo 2011 m. sausio 19 d. iki 2019 m. rugpjūčio 1 d., bei jų 3 priede nurodytus atskirų antstolio procesinių veiksmų įkainius (tarp jų – už vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , už užklausas, susijusias su skolininko turtinės padėties patikrinimu, antstolio suraÅ¡yto dokumento kopijų iÅ¡davimÄ ), sprendžia, kad antstolis, apskaičiuodamas vykdymo iÅ¡laidas visose trijose vykdomosiose bylose, nepažeidė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodytų nuostatų.

28. PareiÅ¡kėjos motyvas, kad antstolio veiksmai, teikiant užklausas bankams, buvo pertekliniai, kadangi pareiÅ¡kėja turi tik vienÄ banko sÄ skaitÄ , teismo vertinimu, neturi reikÅ¡mės. Tam, kad antstolis iÅ¡siaiÅ¡kintų skolininko turtinę padėtį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo metu, jis turi teisę ir pareigÄ periodiÅ¡kai tikrinti skolininkės duomenis, teikdamas užklausas įvairioms institucijoms, kaupiančioms duomenis apie skolininkÄ . Juo labiau, kai pats skolininkas neteikia informacijos antstoliui. Pažymėtina, kad antstolis iÅ¡laidas už pateiktas 2011 m. kovo mėn., 2012 m. gegužės mėn. užklausas bankams skaičiavo pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas, galiojusias iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. Atlyginimas už Å¡ių užklausų pateikimÄ buvo numatytas Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 priede.

29. Teismas, įvertinęs vykdomosiose bylose Nr. 0085/11/00592; Nr. 0085/11/00589 bei Nr. 0085/19/01987 antstolio atliktų veiksmų apimtį ir jų reikalingumÄ (žr. nutarties 6-8 punktus), konstatuoja, kad byloje nėra duomenų, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , kad antstolis atliko perteklinius ir nereikalingus veiksmus, už kuriuos nepagrįstai skaičiavo vykdymo iÅ¡laidas 2019 m. lapkričio 5 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime.

30. Teismas taip pat atmeta pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ iÅ¡taisyti klaidingus skaičiavimus vykdomojoje byloje Nr. 0085/11/00589, tuo pagrindu, kad nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų nėra skaičiuojamos palÅ«kanos. Nagrinėjamu atveju antstolis R. Budreika, gavęs Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 8 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-386-324/2009, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ UAB „Strategy and management group“ ieÅ¡kovui BUAB „NBG group“ priteista 478 Lt advokato pagalbos iÅ¡laidų ir 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, vykdo tokį vykdomÄ jį dokumentÄ , kuris jam buvo pateiktas.

Antstolis neturi teisės vykdyti jam pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , kuriame nurodoma, kokios konkrečios sumos yra iÅ¡ieÅ¡komos pagal iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , savo nuožiÅ«ra pasirinkdamas, kokiÄ dalį vykdomojo raÅ¡to jis vykdys, o kokios – nevykdys. Todėl antstolis, vykdydamas vykdomÄ jį dokumentÄ , pateiktÄ vykdomojoje byloje Nr. 0085/11/00589, kuriame nurodoma, kad iÅ¡ieÅ¡komos ir 6 proc. palÅ«kanos nuo priteistos sumos, neturėjo pagrindo neiÅ¡ieÅ¡koti minėtų palÅ«kanų vykdomojoje byloje Nr. 0085/11/00589.

31. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, bei apibendrindamas tai, kas pirmiau pasakyta, konstatuoja, kad antstolio R. Budreikos veiksmai, skundžiami vykdomosiose bylose Nr. 0085/19/01987, Nr. 0085/11/00592, Nr. 0085/11/00589, yra teisėti, atlikti laikantis vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų. Dėl to nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ , ir jis yra atmetamas (CPK 510 straipsnis).

32. Teismas, atmesdamas pareiÅ¡kėjos skundÄ , pasisako ir dėl jos praÅ¡ymo kreiptis į Europos SÄ jungos Teisingumo teismÄ su praÅ¡ymu priimti prejudicinį sprendimÄ dėl Å¡ioje civilinėje byloje nurodomų nacionalinių teisės aktų (CPK 512, 604, 605 ir 660 straipsnių) atitikties Sutarties dėl SÄ jungos veikimo, Europos SÄ jungos sutarties ir Europos SÄ jungos pagrindinės chartijos preambulei ir nurodytiems straipsniams, bei į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ dėl CPK 512, 604, 605 ir 660 straipsnių akivaizdaus prieÅ¡taravimo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5, 6, 18, 21, 23, 29, 30, 150 straipsniams.

33. Teisė kreiptis į Konstitucinį TeismÄ ar į Europos SÄ jungos teisminę institucijÄ yra priskirtina individualiÄ bylÄ nagrinėjančio teismo diskrecijai, o pagrindu teismui kreiptis į nurodytas institucijas su atitinkamu paklausimu gali bÅ«ti tik paties bylÄ nagrinėjančio teismo pagrįstos abejonės dėl nagrinėjamoje byloje taikytino teisės akto atitikties Konstitucijai, kitam norminiam teisės aktui. BylÄ nagrinėjančiam teismui nekilo abejonių dėl Å¡ioje byloje taikytinų teisės normų aiÅ¡kinimo.

Byloje pateikti pareiÅ¡kėjos reikalavimai dėl kreipimosi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ bei Europos SÄ jungos Teisingumo TeismÄ nėra susiję su skundu dėl antstolio Regimanto Budreikos veiksmų, neturi tiesioginės įtakos nagrinėjamo ginčo iÅ¡sprendimui, todėl nenagrinėjami Å¡ioje byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510 straipsniais, n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Strategy and management group“ 2019 m. lapkričio 19 d. skundÄ dėl antstolio Regimanto Budreikos veiksmų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Svetlana Panina