d9f798d6-121d-452b-9bfe-9075bf4ef8fe · Kauno apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-290-673/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18717-17-7Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1.(S) Kėdainių rajono apylinkės teismas N U O S P R E N D I S                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                            2017 m. spalio 6 d.                                                                       Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Bernotavičiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,D.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartÄ : 2012-03-16 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 3 d., 25 str. 3 d. ir 187 str. 2 d., 178 str. 3 d., 25 str. 3 d. ir 187 str. 2 d. - laisvės atėmimu 5 m. ir 5 mėn., paleistas iÅ¡ pataisos namų 2015-10-15 vadovaujantis BVK 157 str., bausmę atlikęs 2017-03-02, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), n u s t a t ė : 2017 m. kovo 19 d. apie 02.05 val., D.

R., Kėdainių rajone, Ruoščių kaime, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. - draudžiama vairuoti transporto priemonę /.../ neblaiviems /.../, vairavo transporto priemonę - automobilį „AUDI A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 % (promilės) alkoholio - kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 1,68 ‰ (promilės) etilo alkoholio.Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas išgėręs alkoholio ir jausdamasis apsvaigęs, susipykęs su draugę išvažiavo savo automobiliu „AUDI A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Važiuodamas apie 120 km/h greičiu, lyjant lietui, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir kelis kartus vertėsi. Susižalojo tik jis, kiti asmenys kartu nevažiavo. Kodėl įvykio vietoje jis pasakojo, kad vairavo kitas, negali paaiÅ¡kinti. IÅ¡ policijos atgautÄ automobilį pardavė už 80 Eur, nes buvo neremontuotinas. Ä®vykio vietoje neblaivumas jam nustatytas nebuvo, nes jis buvo iÅ¡vežtas į ligoninę, kur iÅ¡ jo buvo paimtas kraujas. Labai gailisi. Suvokia, kad sukėlė didelį pavojų kitiems eismo dalyviams.

PaaiÅ¡kino, kad gyvena su sugyventine, kuri turi mažametį vaikÄ , Å¡iuo metu sugyventinė laukiasi jų bendro vaiko. Artimiausiu laiku persikels gyventi į deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , tai yra kaimÄ , kur gyvenant labai reikalinga teisė vairuoti. PraÅ¡o skirti didesnę baudÄ , bet trumpesnį teisės vairuoti atėmimo terminÄ . Jis Å«kininkauja, dirba autoservise, per mėn. vid. uždirba iki 1000 Eur. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad kelio Jonava-Kėdainiai-Å eduva 42 kilometre, Ruoščių kaime, rastas nuo kelio nuvažiavęs ir apvirtęs automobilis ,,Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 26-32).Liudytojas Å . G. parodė, kad 2017-03-19 apie 02.00 val., automobiliu „Mitsubischi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)jis važiavo iÅ¡ Kėdainių į AkademijÄ . Ruoščių kaime, kelyje Jonava-Kėdainiai-Å eduva pastebėjo kaip Å¡alia kelio mojuoja nepažįstamas vyras, kurio veidas buvo kruvinas. Sustojus vyras pasakė, kad pakliuvo į autoįvykį, prašė parvežti namo, sakė, kad jam labai Å¡alta. Jis pasiÅ«lė kviesti policijÄ . Tada jaunuolis pradėjo kalbėti, kad važiavo ne vienas, ne jis vairavo.

Apie įvykį jis pranešė telefonu 112. Vėliau pastebėjo apie 15-20 metrų atstumu nuo kelio, pievoje ant stogo gulintį automobilį Audi. Aplink maÅ¡inÄ pievoje matėsi iÅ¡sibarstę įvairÅ«s daiktai, transporto priemonės detalės. Kitų asmenų niekur nesimatė (b. l. 49). Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija - 1,68 promilės etilo alkoholio (b. l. 189). IÅ¡ transporto priemonės iÅ¡registravimo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad automobilis ,,Audi A-4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-03-27 už 80 Eur buvo parduotas J. T. ir iÅ¡registruotas (b. l. 90, 91).Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, tame tarpe ir paties kaltinamojo parodymais, iÅ¡tirtais liudytojo parodymais, aukščiau apraÅ¡ytais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2017 m. kovo 19 d. apie 02.05 val., D. R., Kėdainių rajone, Ruoščių kaime, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. - draudžiama vairuoti transporto priemonę /.../ neblaiviems /.../, vairavo transporto priemonę - automobilį „AUDI A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 % (promilės) alkoholio - kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 1,68 ‰ (promilės) etilo alkoholio.Kadangi kaltinamasis, kÄ pats pripažino, patvirtino ir iÅ¡tirti liudytojo parodymai bei raÅ¡ytiniai įrodymai, sėsdamas už jo vairo bÅ«damas neblaivus ir jį vairuodamas, tai yra dalyvaudamas vieÅ¡ame eisme, kai kaltinamojo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio - kraujyje objektyviu įrodymu - specialisto iÅ¡vada, buvo nustatyta mažiausia koncentracija 1,68 promilės etilo alkoholio, veikdamas tiesiogine tyčia padarė baigtÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ ).Bausmės skyrimo nuostatos. Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ , nesunkų, baigtÄ nusikaltimÄ ; atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes; į asmenį charakterizuojančius duomenis (b. l. 100-138): praeityje teistas 1 kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, įkalinimo įstaigoje elgėsi pozityviai, baustas administracinėmis nuobaudomis, už vairavimÄ esant neblaiviam nebaustas, sveikas, dirba, jo tvirtinimu turi sugyventinę, kuri Å¡iuo metu laukiasi jų bendro vaiko, turi kitÄ mažametį vaikÄ , kuriam privalo teikti iÅ¡laikymÄ .Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslas dirbančiam ir pajamas gaunančiam kaltinamajam, nepriklausomai nuo to, kad jis turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , gali bÅ«ti pasiektas skiriant jam baudÄ (BK 47 str.), mažesnę (BK 61 str.), nei galimos skirti baudos vidurkis (už nesunkų nusikaltimÄ galima skirti bauda iki 500 MGL /18830 Eur/; 1 MGL 37,66 Eur), bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.), kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones:

1) teisės vairuoti atėmimÄ minimaliam terminui (BK 68 str.), 2) bei turto konfiskavimÄ (BK 72 str.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo vairuotas, kaltinamajam priklausęs automobilis buvo nusikaltimo padarymo priemonė. Kadangi eismo įvykyje apgadintas automobilis buvo parduotas, teismas sprendžia, kad bÅ«tina konfiskuoti turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 str. 5 d.). Kaltinamasis nurodė, kad po eismo įvykio nebetinkamÄ naudoti automobilį pardavė už 80,00 Eur, kÄ Ä¯rodo jo pateikti pirkimo-pardavimo sutartis ir VÄ® „Regitra“ pažyma, kad automobilis 2017-04-04 buvo iÅ¡registruotas (b. l. 90, 91). 80,00 Eur sumÄ prašė konfiskuoti ir prokuroras.

Todėl, nesant byloje kitokio turto įvertinimo (BPK 7 str.), iš kaltinamojo išieškotina 80,00 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkanti suma.Kardomoji priemonė. Kaltinamasis sulaikytas nebuvo. Byloje jam buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo, saugomo prie bylos, paėmimas (b. l. 92, 97). Kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimas perduotinas Kauno VPK Kėdainių r.

PK.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-305 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : D. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti 75 MGL, tai yra 2824,50 Eur dydžio bauda;remiantis BK 641 str., paskirta bausmę 1/3 sumažinti ir paskirti 50 MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 1883,00 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų 00 ct) dydžio baudÄ (iÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad baudÄ jis privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®mokos kodas 6801). Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas antstoliui). Jei baudos iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai nepavyks, bauda gali bÅ«ti keičiama į vieÅ¡uosius darbus arba areÅ¡tÄ (Bausmių vykdymo kodekso 25 str.);bei kartu su bausme D.

R. paskirti baudžiamojo poveikio priemones – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimÄ 1 (vienerių) metų laikui ir turto konfiskavimÄ , į valstybės biudžetÄ iÅ¡ D. R. iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 80,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 00 ct).KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. DokumentÄ â€“ D.

R. vairuotojo pažymėjimÄ , saugomÄ prie baudžiamosios bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti Kauno VPK Kėdainių r. PK.Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

            Teisėja                                                                                                          Laima Šablevičienė