d9f5af53-e3ce-44d6-b8f6-aaa55b2882db · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5824-845/2012Proceso Nr. 2-03-3-04608-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 129.1.(S)VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. lapkričio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Valdo Čegliko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo VÅ¡Ä® „REXUS“ vadovui A. M., suinteresuotas asmuo UAB „Laisvas ir nepriklausomas kanalas“, ir                                                             n u s t a t ė: antstolis Valdas Čeglikas praÅ¡o skirti VÅ¡Ä® „REXUS“ vadovui A.

M. iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ dienÄ už antstolio patvarkymuose nustatytų įpareigojimų – pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose nevykdymÄ . Atsiliepimo A. M. nepateikė. Suinteresuotas asmuo UAB ‚Laisvas ir nepriklausomas kanalas“ pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog visiÅ¡kai sutinka su antstolio Valdo Čegliko pateiktu pareiÅ¡kimu ir prašė jį tenkinti.

PareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 3 d.).PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Antstolio reikalavimų vykdymo privalomumas yra nustatytas įstatymo, o už jų nevykdymÄ asmenims nustatytos sankcijos. CPK 585 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . CPK 645 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog antstolis Valdas Čeglikas vykdo 2012-01-31 Vilniaus apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-6236-567/2011 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko VÅ¡Ä® „REXUS“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Laisvas ir nepriklausomas kanalas“ naudai (b.l. 3-4).

Vykdant priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , 2012-08-16 antstolis Valdas Čeglikas priėmė patvarkymÄ Nr. 0116/12/00323 „Dėl informacijos pateikimo ir areÅ¡to“, kuriuo VÅ¡Ä® įpareigojo „REXUS“ per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie įmonės turimÄ turtÄ , pinigines lėšas, vertybinius popierius, turtines teises bei nedelsiant nuo patvarkymo gavimo momento pateikti antstoliui įmonės kasos knygos iÅ¡raÅ¡us, kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderius. VÅ¡Ä® „REXUS“ vadovui A.

M. skirtas patvarkymas Nr. 0116/12/00323 2012-08-26 buvo įteiktas jo žmonai O. M. (b.l. 6). Tačiau 2012-08-16 antstolio patvarkymas neįvykdytas iki Å¡iol. Taigi akivaizdu, kad toks A. M. neveikimas apsunkino antstolio galimybę tinkamai ir operatyviai vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ bei pažeidė iÅ¡ieÅ¡kotojo „Laisvas ir nepriklausomas kanalas“ interesus. Nurodytų aplinkybių kontekste, yra pagrindas A. M. skirti baudÄ už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ .Pažymėtina, jog skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtinas teismo nuožiÅ«rai.

CPK 3 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu įstatymai ar ginčo Å¡alių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiÅ«ra, tai darydamas teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais. Kadangi skiriamos baudos vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko bÅ«tent sudrausminantį baudos poveikį. Atsižvelgiant į tai, kad antstolio teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, neapsunkinantys A.

M. veiklos, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sÄ naudų, į tai, kad iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad A. M. jau buvo taikyta atsakomybė už panaÅ¡aus pobÅ«džio antstolio reikalavimų nevykdymÄ , teismas sprendžia, kad yra pagrindas A. M. skirti 500 Lt dydžio baudÄ (CPK 585 str. 2 d.). IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., jog baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291, 585, 645 str., teismas   n u t a r ė: antstolio Valdo Čegliko pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Skirti skolininko VÅ¡Ä® „REXUS“, į.k. 301097731, vadovui A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Austėjos g. 62, Vilnius, 500 Lt (penkių Å¡imtų Lt) dydžio baudÄ už antstolio Valdo Čegliko reikalavimų nevykdymÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ .    Teisėja                                                                                                   Lijana Visokavičienė