d9f42096-d933-4307-bef6-ecc0d16e29ab · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-3883-329/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02399-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.5.1.; 3.5.12. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 28 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims R. R., L. R. ir antstolei Astai LukÅ¡ienei dėl skolininko turto dalies nustatymo vykdymo procese.

Teismas              n u s t a t ė:     pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui R. R. priklauso ½ jo sutuoktinės L. R. visų gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos. Nurodė, kad antstolės Astos LukÅ¡ienės žinioje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0140/09/02832 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. R. pareiÅ¡kėjos naudai.Suinteresuoti asmenys R. R. ir L. R. teismo nustatytu terminu atsiliepimų nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai (b. l. 12, 13).

Suinteresuotas asmuo antstolė Asta LukÅ¡ienė pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog 2017 m. gegužės 5 d. skolininkas R. R. sumokėjo į antstolės Astos LukÅ¡ienės depozitinę sÄ skaitÄ visÄ skolÄ , su iÅ¡ieÅ¡kotoju yra pilnai atsiskaityta. PraÅ¡o praÅ¡ymo netenkinti (b. l. 14).PraÅ¡ymas netenkintinas.IÅ¡ vykdomosios bylos raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad antstolės Astos LukÅ¡ienės kontoroje buvo vykdoma vykdomoji byla Nr. 0140/09/02832 pagal Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 10 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.11-230-75/2009 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

R. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (vykdomosios b. l. 4). Antstolė Asta LukÅ¡ienė 2017 m. balandžio 28 d. patvarkymu areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės L. R. gaunamo darbo užmokesčio dalį ir pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (vykdomosios b. l. 86-87). 2017 m. gegužės 5 d. skolininkas R. R. sumokėjo visÄ skolÄ (vykdomosios b. l. 81-83).

Antstolė Asta LukÅ¡ienė iÅ¡siuntė skolininko sutuoktinės darbovietei raÅ¡tÄ dėl patvarkymo nevykdymo (vykdomosios b. l. 80). 2017 m. gegužės 19 d. patvarkymu antstolė Asta LukÅ¡ienė užbaigė vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ir vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾ino jį iÅ¡davusiai institucijai (vykdomosios b. l. 84-85).Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pagrindas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, siekiant iÅ¡ Å¡io turto iÅ¡ieÅ¡koti, iÅ¡nyko, todėl praÅ¡ymas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymo netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Virginija Å eÅ¡kuvienė