d9ef5bbe-e6f6-4695-b714-564b7fa6d334 · Å iaulių apylinkės teismas



Teikimas Nr. T-1123-951/2022

Teisminio proceso Nr. 1-70-3-00077-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.11.9.; 2.5.16

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2022 m. spalio 26 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Ilona Jakubėnienė,

sekretoriaujant E. P.,

dalyvaujant prokurorui A. K.,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovui R. U.,

atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės A. K.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau –Šiaulių regiono skyriaus) teikimÄ dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir

n u s t a t ė :

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2022 m. birželio 1 d. nutartimi patvirtintas Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Å iauliai-1) prokuroro L. R. 2022 m. gegužės 31 d. nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo A. K. atžvilgiu nutraukimo, atleidžiant A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 3 punkto pagrindais, ir ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-04888-22 nutrauktas. A. K. skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, mokytis, tęsti mokslÄ , dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

2022 m. spalio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo A. K..

Teismo posėdyje Å iaulių regiono skyriaus atstovas palaikė teikimÄ .

Prokuroras su Šiaulių regiono skyriaus teikimu nesutiko.

Nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas A. K. nuomonės neturėjo.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai jÄ vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tÄ poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, iÅ¡skyrus atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės A. K. į Å iaulių regiono skyriaus registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2022 m. birželio 14 d., o su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2022 m. birželio 23 d. (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) , b. l. 11). Auklėjamojo poveikio priemonės pabaiga numatyta 2022-12-13. Å iaulių regiono skyrius savo teikimÄ grindžia tuo, kad A. K. pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus — bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, be to, nurodoma, kad nebedirba, nesimoko, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja.

Bylos medžiaga liudija, kad iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato buvo gauti praneÅ¡imai, jog vykdomų patikrinimų metu 2022-07-06 4.10 val., 2022-08-01 23.51 val., 2022-10-10 3.08 val. ir 2022-10-22 00.37 val. A. K. namuose rastas nebuvo (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) , b. l. 23, 26, 32). A. K., 2022-07-11 teikdamas paaiÅ¡kinimÄ , nurodė, jog nors ir žinojo, kad teismo yra įpareigotas bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., bet 2022-07-06 buvo išėjęs pas draugę ir į namus negrįžo, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaip matyti, jis buvo įspėtas ir pakartotinai supažindintas su teismo paskirtais įpareigojimais ir teisinėmis pasekmėmis (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) , b. l. 24). 2022-08-12 pasiaiÅ¡kinime A. K. nurodė, kad 2022-08-01 buvo iÅ¡vykęs ir grįžti namo nustatytu laiku nespėjo, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaip matyti, dėl padaryto pažeidimo buvo antrÄ kartÄ Ä¯spėtas ir pakartotinai supažindintas su teismo paskirtais įpareigojimais ir teisinėmis pasekmėmis (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) , b. l. 28, 29).

Dėl 2022-08-10 padaryto pažeidimo probacijos tarnyba teikime nurodė, kad 2022-10-13 susisiekus telefonu su A. K., Å¡is paaiÅ¡kino, jog namuose rastas nebuvo, nes jo tėvas jį iÅ¡vijo iÅ¡ namų, todėl jis pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ Å iaulių regiono skyriaus neinformavo, nes neturėjo kaip praneÅ¡ti. Gauta pažyma rodo, kad dėl 2022-10-22 00.37 val. nebuvimo namuose A. K. paaiÅ¡kino, kad jis tiksliai nežino kur buvo, greičiausiai buvo (duomenys neskelbtini).

Å ios aplinkybės iÅ¡ties patvirtina, kad probuojamasis ne itin tinkamai vykdo jam teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose. Bylos medžiaga liudija ir tai, kad probuojamasis A. K. dirbo nuo 2022-06-07 iki 2022-06-07, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, duomenų apie mokymÄ si byloje nėra (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) , b. l. 36, 37). Å is atvejis rodo, kad asmuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - mokytis, tęsti mokslÄ , dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Dar daugiau, paminėtina ir tai, jog 2022-10-17 elektroniniu paštu buvo gautas pranešimas iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kad 2022-10-16 apie 22.52 val. (duomenys neskelbtini), būdamas jaunesnis negu dvidešimties metų, vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 2,6 promilės neblaivumo laipsnis). Dėl ko jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 str. 2 d. (ROIK (duomenys neskelbtini)). Iš bylos medžiagos matyti ir tai, kad dėl šio įvykio asmuo dar nėra nubaustas, t. y. jo atžvilgiu dar nėra priimto nutarimo, nes administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas paskirtas 2022-11-04 (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 39-40, 41).

Å i aplinkybė rodo, jog probuojamasis A. K. galimai pažeidė ir teismo paskirtÄ draudimÄ vartoti alkoholį.

Nors aukščiau aptartos aplinkybės ir rodo, kad A. K. ne visai tinkamai laikėsi jam skirtos auklėjamojo poveikio priemonės, tačiau tuo pačiu pažymėtina, jog iÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos medžiagos matyti ir tai, kad pažeidimas nustatytu laiku bÅ«ti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje A. K. buvo fiksuotas ne visais patikrų kartais, t. y. kitų patikrinimų, vykusių 2022-08-17, 2022-08-19, 2022-09-08, 2022-09-22, namuose buvo rastas (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) , b. l. 13). IÅ¡ 2022-06-23 bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros plano Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad įpareigojimas mokytis, tęsti mokslÄ , dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje probacijos vykdymo pradžioje, t. y. iki 2022-08-29 buvo vykdomas tinkamai, probacijos tarnybos darbuotojui patikrinus Sodros registro duomenų bazę, asmuo buvo fiksuotas kaip dirbantis (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) , b. l. 14, 18, 22). Teismo posėdžio metu A. K. paaiÅ¡kino, kad jis apie mėnesį laiko dirba pas Å«kininkÄ , iÅ¡ laukų renka akmenis, jam iÅ¡raÅ¡omi žali kvitai. Matyti ir tai, kad dėl vykdomos alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo kontrolės pažeidimas fiksuotas tik vienÄ kartÄ , t. y. 2022-10-16, visais kitais patikros kartais (2022-07-11, 2022-08-12, 2022-08-29, 2022-09-27) nustatytas 0,00 promilės blaivumas (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 15). Be to, bylos duomenys rodo, kad su probacijos tarnybos darbuotojais A. K. bendrauja, atsiskaito už padarytus pažeidimus, geranoriÅ¡kai teikia pasiaiÅ¡kinimus, pripažįsta padaręs pažeidimus, dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Nors ir akivaizdu, kad A. K. ne itin tinkamai laikosi teismo paskirtų įpareigojimų nustatytu laiku bÅ«ti namuose, mokytis, tęsti mokslÄ , dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat ne itin tinkamai laikosi draudimo nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau pažeidimai negali bÅ«ti vertinami kaip sisteminiai, nes, kaip minėta, buvo užfiksuota ir visa eilė teismo nustatytų įpareigojimų ir draudimo laikymosi atvejų, be to, probuojamasis visada teikia pasiaiÅ¡kinimus, dėl padarytų pažeidimų gailisi. Todėl draudimo ir įpareigojimų nevisiÅ¡kai tinkamas vykdymas nėra pakankamas pagrindas keisti paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę kita priemone. Tuo pačiu įvertintina ir tai, kad nors byloje yra A. K. atžvilgiu 2022-10-16 suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) , b. l. 41), tačiau nutarimas dėl jo dar nepriimtas. Be to, nuo pat probacijos pradžios duomenų apie kitų administracinių nusižengimų padarymÄ byloje nėra, duomenų apie A. K. galimų naujų nusikalstamų veikų įvykdymÄ ar pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus jo atžvilgiu taip pat nefiksuota (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. 1. 19, 42-43, ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys).

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsižvelgus į A. K. asmenybę, jo amžių, į paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės trukmę (6 mėnesiai) bei jos paskirtį – ne tik užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų asmens amžių ir socialinę brandÄ , padėti pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, bet ir paveikti jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įvertinus aplinkybę, jog teikimas dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo gaunamas pirmÄ kartÄ , taip pat tai, kad asmuo nusikalto pirmÄ kartÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina iÅ¡vada, jog draudimo ir įpareigojimų nevisiÅ¡kai tinkamas laikymasis nėra pakankamas pagrindas keisti paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ kita auklėjamojo poveikio priemone. Teismo nuomone, iÅ¡ aukščiau aptartų aplinkybių negalima spręsti, kad atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės A. K. sistemingai ir piktybiÅ¡kai nesilaiko paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, todėl jos keitimas kita auklėjamojo poveikio priemone A. K. netikslingas. A. K. dar kartÄ supažindinamas su pareigomis bei įspėjamas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , draudimo nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja Ilona Jakubėnienė