d9ef3457-9654-4b02-94e3-138a6765ceb8 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4400-1067/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01835-2018-9Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 21 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Justė Visakavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui F. Z. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 2974,41 Eur skolos, 1391,82 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 215,99 Eur delspinigių, 42 procentÄ metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 2399,92 Eur sumos, skaičiuojamų nuo 2018-02-27 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (CPK 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas. formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus UAB „mogo LT“ 2016-05-05 buvo sudaryta lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei iÅ¡pirkti automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę iÅ¡ UAB „mogo LT“, jÄ valdė ir ja naudojosi lizingo pagrindu su teise iÅ¡pirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas.

UAB „mogo LT“ savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui valdyti ir naudotis sutartyje numatytÄ transporto priemonę, tačiau atsakovas savo prievoles vykdė netinkamai, nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka, todėl, vadovaujantis sutarties 14.3. punktu, UAB „mogo LT“ 2016-10-11 sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. Sutarties nutraukimo dienÄ atsakovo bendra skola sudarė 2603,75 Eur. 2017-02-28 UAB „mogo LT“ ir Risk Management Services OU sudarė skolų perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „mogo LT“ atlygintinai perleido Risk Management Services OU naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. 2017-03-01 Risk Management Services OU ir ieÅ¡kovė „PlusPlus Capital“ AS pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Risk Management Services OU atlygintinai perleido „PlusPlus Capital“ AS visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp UAB „mogo LT“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Pradinis kreditorius UAB „mogo LT“ sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimÄ ir netesybas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.567 straipsnis).

UAB „mogo LT“ savo reikalavimo teisę perleido Risk Management Services OU, o pastarasis – ieÅ¡kovei, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybės, ieÅ¡kovės reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 2974,41 Eur skola, 1391,82 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, 215,99 Eur delspinigiai, 42 procentų metinės mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanas nuo pagrindinės 2399,92 Eur sumos, skaičiuojamos nuo 2018-02-27 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 103 Eur žyminis mokestis (79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo F.

Z. 2974,41 Eur (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus keturiasdeÅ¡imt vienÄ centÄ ) skolos, 1391,82 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du centus) mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 215,99 Eur (du Å¡imtus penkiolika eurų devyniasdeÅ¡imt devynis centus) delspinigių, 42 (keturiasdeÅ¡imt du) procentus metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo pagrindinės 2399,92 Eur (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių eurų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų) sumos, skaičiuojamų nuo 2018-02-27 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 4582,22 Eur (keturių tÅ«kstančių aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų dvideÅ¡imt dviejų centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos 2018-03-06 iki teismo sprendimo įvykdymo ir 103 Eur (vieno Å¡imto trijų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja              Justė Visakavičienė