d9eef9b9-6f2a-489c-8a55-75c8a2e20477 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-251-264/2014 Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1; (S) 121.14; 121.21 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra Baubienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal atsakovo T. R. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-8720-375/2013 pagal ieÅ¡kovės N. U. ieÅ¡kinį atsakovui T.

R., trečiasis asmuo V. R., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo, n u s t a t ė:I.Ginčo esmė IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama padidinti Kauno miesto apylinkės teismo 2008-05-23 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-851-658/2008 iÅ¡ atsakovo dukrai V. R., (duomenys neskelbtini), priteisto iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai po 600 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki V.

R. taps darbinga, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . IeÅ¡kovė nurodė, kad 2008-05-23 teismo sprendimu dukters iÅ¡laikymui buvo priteista po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Po teismo sprendimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. IeÅ¡kovės darbinės pajamos per 2011, 2012 m. ženkliai sumažėjo, o dukters poreikiai, kuriai yra 14 m., iÅ¡augo. Dukrai naujagimystėje diagnozuotas (duomenys neskelbtini) sindromas. 2002 m. ji operuota dėl progresuojančios juosmeninės lordozės. Mergaitei dažnai iÅ¡nyra rankų ir kojų sÄ nariai. 2012 m. jai nustatytas žymus sveikatos pablogėjimas, nes liga progresavo. 2013-01-17 dukra paguldyta planinei stuburo operacijai.

Buvo diagnozuota papildoma problema - Å¡irdies skysčio kaupimasis perikarde. NežiÅ«rint žymaus vaiko sveikatos pablogėjimo, dėl kurio reikia skirti daugiau priežiÅ«ros, laiko nuvežti į gydymo įstaigÄ , medikamentų, vaikui skirtos neįgalumo ir slaugos paÅ¡alpos nepadidėjo. Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 23 d. sprendimu ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies; padidino Kauno miesto apylinkės teismo 2008-05-23 sprendimu Nr. 2-851-658/2008 iÅ¡ atsakovo T.

R. dukrai V. R. priteisto iÅ¡laikymo dydį ir priteisė iÅ¡ atsakovo T. R. dukrai V. R., gim. (duomenys neskelbtini), 500 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos 2013-04-03 iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė ieÅ¡kovę N. U.; priteisė iÅ¡ atsakovo T. R. 667 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ieÅ¡kovei N. U. bei 144 Lt žyminio mokesčio, 22 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.

Teismas nustatė, kad 2008-05-23 teismo sprendimu nepilnametės V. iÅ¡laikymui buvo priteistas iÅ¡laikymas po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. IeÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso automobilis VW Golf, o atsakovui – Peugeot Boxer bei Mercedes Benz. IeÅ¡kovės vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas, adresu (duomenys neskelbtini). Å is turtas yra įkeistas užtikrinant jo įsigijimui paimtÄ paskolÄ iÅ¡ banko Danske Bank. Atsakovas vykdo individualiÄ veiklÄ , yra įsigijęs verslo liudijimÄ .

Šalių dukrai V. nustatytas sunkus neįgalumo lygis, ji serga sunkiomis ligomis – skolioze, (duomenys neskelbtini) sindromu ir kt.. V. R. yra paskirta šalpos pensija 720 Lt per mėnesį, priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija po 306 Lt per mėnesį, transporto išlaidų kompensacija 32,50 Lt per mėnesį, išmoka vaikui 52 Lt per mėnesį. Teismas nurodė, kad nuo išlaikymo priteisimo momento su amžiumi žymiai išaugo ir vaiko poreikiai, iš atsakovo priteisto išlaikymo - 200 Lt kas mėnesį neužtektų net ir specialiųjų poreikių neturinčio vaiko pačių minimaliausių poreikių patenkinimui.

Å alių dukters priežiÅ«rai, nuvežimui į gydymo įstaigas, medikamentams, maisto papildams, higienos priemonėms tenka iÅ¡leisti vis daugiau piniginių lėšų. IeÅ¡kovė nurodė, kad dukters poreikių patenkinimui ji iÅ¡leidžia apie 2000 Lt per mėnesį. Teismo vertinimu ieÅ¡kovės pateikta poreikių skaičiuotė atspindi realius neįgalaus paauglio vaiko poreikius bei atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus. IeÅ¡kovė nurodė, jog neskaitant invalidumo ir slaugos paÅ¡alpų ji iÅ¡leidžia apie 1000 Lt per mėnesį arba vienÄ MMA.

Kadangi abiejų tėvų pareigos vaiko atžvilgiu yra lygios, tai atsakovas privalo padengti bent pusę Å¡ios sumos, nes ieÅ¡kovei tenka sunki visa kasdieninės priežiÅ«ros ir slaugos naÅ¡ta. MMA dydžio iÅ¡laikymas garantuoja socialiai priimtinų dukters poreikių patenkinimo lygį ir atitinka ne tik socialinį kriterijų, bet ir atitinka Å¡iuo metu kasacinio teismo jau suformuotai teismo praktika.Teismas atsižvelgė į tai, kad ieÅ¡kovė teikia paramÄ ir kitai, Å¡iuo metu jau pilnametei dukrai R., studijuojančiai aukÅ¡tojoje mokykloje.

Tuo tarpu atsakovas yra jaunas, darbingas, sveikatos problemų neturintis vyras. Byloje nėra pateikta jokių įrodymų, kokių jis ėmėsi priemonių, kad susirastų geriau apmokamÄ darbÄ ir gautų didesnes nei 1000 Lt per mėnesį pajamas. Teismas iÅ¡tyręs įrodymų visumÄ , padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovas gauna gerokai didesnes pajamas nei nurodo, todėl gali ir privalo teikti didesnį iÅ¡laikymÄ savo neįgaliai dukrai. Tai, kad atsakovo sutuoktinė laukiasi kÅ«dikio, neatleidžia atsakovo nuo pareigos teikti dukrai V. bÅ«tino iÅ¡laikymo dydžio             III.

Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Atsakovas T. R. apeliaciniu skundu (2 t. b. l. 53-57) praÅ¡o bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, Kauno apylinkės teismo 2013-09-23 sprendimÄ panaikinti, ieÅ¡kovės N. U., ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Apeliacinį skundÄ apeliantas grindžia Å¡iais argumentais:1. Teismas visapusiÅ¡kai netyrė tikrosios apelianto turtinės padėties bei tinkamai nevertino aplinkybės, kad jis turi dar vienÄ iÅ¡laikytinį, dėl Å¡ios priežasties priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai, kuris nėra proporcingas atsakovo turtinei padėčiai.

Po 2008-05-23 teismo sprendimo atsakovo turtinė padėtis iÅ¡ esmės nepasikeitė, jis neįgijo jokio nekilnojamojo ar kito vertingo turto. Jis įgijo tik 3 000 Lt vertės autobusiukÄ PEUGEOT BOXTER, kuris yra naudojamas darbinėms funkcijoms atlikti. Atsakovas vykdo individualiÄ veiklÄ , jo pajamos per mėnesį siekia apie 1000 Lt, deklaracijoje nurodoma suma yra tik pajamos, bet ne pelnas. Teismas į Å¡iÄ aplinkybę neatsižvelgė. IÅ¡ gaunamų pajamų atsakovas turi pragyventi bei teikti iÅ¡laikymÄ savo dar nepilnametei dukrai V., bei mokėti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (dukroms V. ir R.), kuris yra susikaupęs nuo 2008-05-23 teismo sprendimo priėmimo, kadangi dėl savo sunkios finansinės padėties atsakovas sistemingai teikti iÅ¡laikymo negalėjo.

Tam įtakos turėjo ir finansinė pasaulinė krizė. Atsakovo sutuoktinė (duomenys neskelbtini) pagimdė atsakovui dukrÄ K. R., todėl atsakovas turi dar vienÄ vaikÄ , kuriam reikia teikti iÅ¡laikymÄ , rÅ«pintis juo, todėl apelianto turtinė padėtis netgi pablogėjo.2. Teismas neteisingai nustatė nepilnametės dukters poreikių dydį, nukrypo nuo LAT suformuotos teismų praktikos analogiÅ¡kose bylose, todėl nepagrįstai nurodė, jog priteisiant iÅ¡laikymÄ vaikui turi bÅ«ti remiamasi vienos minimalios mėnesio algos dydžiu.

Teismas neatsižvelgė į tai, kad dukra gauna socialinę paramÄ iÅ¡ valstybės. IeÅ¡kovės pateiktoje vaiko poreikių skaičiuotėje nurodytos sumos nėra pagrįstos leistinomis įrodinėjimo priemonėmis ir nepagrįstai padidintos. IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų kur yra iÅ¡leidžiama daugiau nei 1000 Lt valstybės parama. IeÅ¡kovė nurodo, kad patiria bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, tačiau nėra aiÅ¡ku kiek asmenų tame bÅ«ste gyvena bei, kad ieÅ¡kovė patiria bÅ«tent tokias bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, kokias nurodo poreikių skaičiuotėje. 600 Lt suma maistui taip pat nėra pagrįsta jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Å alių dukra mokykloje gauna nemokamÄ maitinimÄ , visi bÅ«reliai taip pat yra nemokami, todėl nėra suprantama, kodėl ieÅ¡kovė Å¡ias sumas įtraukė į poreikių skaičiuotę, o teismas jų iÅ¡samiai neanalizavo.

3. Teismas neatsižvelgė į aplinkybę, kad nors dukters V. gyvenamoji vieta nustatyta su jos motina, tačiau iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos labai daug laiko duktė praleisdavo su atsakovu, gyveno kartu su juo, todėl tuo metu, kai dukra bÅ«davo su atsakovu, atsakovas dukrÄ materialiai iÅ¡laikydavo, pirkdavo jai rÅ«bus, pramogaudavo ir t.t. Å iuo periodu ieÅ¡kovė neprisidėdavo prie dukters materialinio iÅ¡laikymo.IeÅ¡kovė N. U. atsiliepimu į apeliacinį skundÄ (2 t. b. l. 61-64) praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2013-09-23 sprendimÄ palikti nepakeistÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismas įvertino, kad apeliantui gims dar vienas iÅ¡laikytinis ir Å¡i faktinė aplinkybė neatleidžia atsakovo nuo pareigos teikti dukrai V. bÅ«tino iÅ¡laikymo dydžio. IÅ¡ pateiktų įrodymų byloje, akivaizdu, kad atsakovas savo turtinės padėties sÄ Å¾iningai neatskleidžia. Atsakovas neįrodė, kad dėl objektyvių priežasčių negali teikti pakankamo dydžio iÅ¡laikymo. Jis neįrodė, kiek laiko iki bylos iÅ¡kėlimo duktė gyveno su atsakovu ir kiek iÅ¡laikymo tuo metu jis jai skyrė.

IeÅ¡kovei užkrovus pareigÄ raÅ¡ytiniais įrodymais įrodyti kiekvienÄ kasdieninei buičiai V. naudai perkamÄ daiktÄ Ä¯gyjamas priemones ir t.t., ieÅ¡kovei bÅ«tų užkraunama nepakeliama įrodinėjimo naÅ¡ta, kas iÅ¡kreiptų patį teisingumo principÄ . Visos priemonės, jų kiekiai ir kainos vaiko poreikių lentelėje yra nurodytos realios, protingos ir neužaukÅ¡tintos (jų atsakovas kitomis įrodinėjimo priemonėmis nenuginčijo). IeÅ¡kovė nurodė, jog maistui iÅ¡leidžianti apie 600 Lt per mėnesį, kas sudaro apie 20 Lt per dienÄ .

Vaikui reikalingas dietinis maistas (tai yra pažymėta ir medicininiuose iÅ¡raÅ¡uose), kad mergaitė nepriaugtų svorio. Apeliantas teigia, kad dukra socialiai remtina, ir, kad pavalgo mokykloje. Tačiau vaikas turi valgyti pusryčius prieÅ¡ iÅ¡vykdamas į mokyklÄ ir pavakarius bei vakarienę grįžęs iÅ¡ mokyklos, o kai neina į mokyklÄ tai visas maistas yra gaminamas namuose ir jį reikia nupirkti. Mergaitė auga, ji daug serga, jos sveikatos bÅ«klė prastėja, reikalingas sanatorinis gydymas, todėl ieÅ¡kovė patiria dar didesnes iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė, pateikdama poreikių lentelę, į Å¡iuos poreikius yra įskaityta ir valstybės gaunama parama. Valstybės parama buvo įvertinta priimant teismo sprendimÄ . Visos aplinkybės yra iÅ¡nagrinėtos bylÄ nagrinėjant žodinio proceso tvarka pirmojoje instancijoje, todėl žodinis procesas tik padidins bylinėjimosi iÅ¡laidas. IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai bei iÅ¡vados Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu.

Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, tarp jų ir priimtus CPK 314 straipsnio tvarka, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

Byloje kilęs ginčas dėl priteisto vaikui iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo.Pagrindas reikalauti keisti nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ arba vaiko poreikių pasikeitimÄ , kurie turi bÅ«ti esminiai (CK 3.201 str.). Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui.

Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, juolab iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).

Teisminėje praktikoje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydžio ir formos peržiÅ«rėjimas galimas ir iÅ¡ esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, kad užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Kita vertus, visais vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo atvejais teismas privalo atsižvelgti ir taikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009; 2010 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010).                Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus apie ieÅ¡kovės turimas iÅ¡laidas vaikui iÅ¡laikyti, sprendė, kad Å¡alių dukters, gimusios (duomenys neskelbtini), turinčios neįgalumÄ , iÅ¡laikymui ieÅ¡kovės nurodoma 2000 Lt suma, įskaitant iÅ¡ valstybės gaunamÄ paramÄ dėl vaiko neįgalumo (apie 1000 Lt/mėn.) yra reali ir protinga.

IÅ¡analizavęs ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį, padarė iÅ¡vadÄ , kad dėl padidėjusių vaiko poreikių 200 Lt/mėn. nepakanka net minimalių vaiko poreikių patenkinimui, iÅ¡ atsakovo priteisė 500 Lt/mėn.                 Byloje nustatytos ieÅ¡kovės turtinės padėties apeliantas neginčija, todėl teismas nebekartoja pirmosios instancijos teismo motyvų dėl faktinių aplinkybių, susijusių su ieÅ¡kovės turine padėtimi, nustatymo (CPK 187 str.).

Apeliacinės instancijos teismo manymu, bylos duomenys taip pat patvirtina, kad Å¡alių paauglės dukters (14 m. amžiaus) poreikiai nuo 2008 metų, kai buvo priteistas iÅ¡laikymas, iÅ¡augo, tai patvirtina byloje esantys duomenys apie vaiko sunkaus laipsnio neįgalumÄ , nustatytÄ 2010 – 2016 m., sveikatos pablogėjimÄ . Ä®vertinęs skundžiamÄ sprendimÄ ir apeliacinio skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo motyvais bei iÅ¡vadomis dėl vaiko iÅ¡laikymo padidinimo.CK 3.192 str. 2 d.

įtvirtinta nuostata, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta visuotinai pripažinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausia atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Apeliantas teigdamas, kad teismas neteisingai įvertino dukros poreikius ir atsakovo galimybes teikti iÅ¡laikymÄ , nenurodė, kokio dydžio iÅ¡laidos bÅ«tinų vaiko poreikių tenkinimui pakaktų. Apelianto argumentai, kad vaikui nereikia 600 Lt iÅ¡laidų maistui, 100 Lt iÅ¡laidų bÅ«stui nepaneigia, kad tokios iÅ¡laidos yra bÅ«tinos, o vaikui teikiama valstybės socialinė parama neatleidžia tėvų nuo pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus. Atsakovas apeliacinį skundÄ grindžia iÅ¡ jo priteisto iÅ¡laikymo dydžio neproporcingumu jo turtinei padėčiai.

Apeliacinės instancijos teismas šį apeliacinio skundo argumentas vertina kaip teisiÅ¡kai nepagrįstÄ , nesudarantį vados konstatuoti teismo sprendimo neteisėtumÄ CK 3.192 straipsnio aspektu. Atsakovas, nesutikdamas su ieÅ¡kiniu, pateikė tik 2011 ir 2012 metų pajamų deklaracijas, kurios iÅ¡ esmės parodo tik paties atsakovo deklaruotas pajamas (b. l. 88-89, 95-102, 105, 106-114), todėl pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į kitus byloje esančius duomenis apie atsakovo poilsį užsienio kurortuose, jo veiklos pobÅ«dį pagrįstai suabejojo atsakovo bloga turtine padėtimi ir atsakovo pastangomis jÄ pagerinti.

Apeliantas pagal 2008 m. teismo sprendimÄ turėjo pareigÄ teikti 400 Lt iÅ¡laikymÄ dviem nepilnametėms dukroms, iÅ¡ jų dukrai R. iki (duomenys neskelbtini), kuri tapo pilnamete. Teismo posėdyje sutiko su iÅ¡laikymo padidinimu iki 400 Lt (2 t. b. l. 35). Apelianto argumentai, kad ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų kur yra iÅ¡leidžiama daugiau nei 1000 Lt valstybės parama, nepakankami ir nepaneigia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados dėl vaiko poreikiams bÅ«tinų 2000 Lt iÅ¡laidų, kurių dalį 1000 Lt turi pareigÄ teikti abu tėvai proporcingai jų turtinei padėčiai. Pažymėtina tai, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus abiem tėvams yra vienoda, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad kiekvienas iÅ¡ jų turi teikti vienodo dydžio iÅ¡laikymÄ .

CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiÅ¡kia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, tėvų turtinė padėtis ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 22 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).Apeliacinės instancijos teismo nuomone, tai, kad atsakovas neieÅ¡ko geriau apmokamo darbo, turi specialybę, sveikas ir darbingas, tik patvirtina teismo abejones dėl atsakovo tikrosios turtinės padėties atskleidimo.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovas dukterimi nesidomi, ja nesirÅ«pina, kitu bÅ«du prie jos iÅ¡laikymo neprisideda (b. l. 77, 137-138), vaikas lanko specialiÄ mokyklÄ , bÅ«relius, yra lavinamas, gydomas, turi specialių poreikių, ieÅ¡kovė tinkamai ir nuolatos rÅ«pinasi vaiku. Todėl nepagrįstais laikytini apeliacinio skundo argumentai dėl vaiko poreikių ir jų neproporcingumo tėvų turtinei padėčiai. Pažymėtina, kad iÅ¡laikymo instituto paskirtis ir tikslas – nuolatinis lėšų teikimas kasdienių vaiko poreikių tenkinimui, siekiant užtikrinti tinkamÄ jo vystymÄ si, ugdymÄ , gebėjimų tobulinimÄ ir kt.

Apelianto nurodyta aplinkybė dėl esamo jo iÅ¡laikymo įsiskolinimo, vertintina kaip atsiradusi dėl paties apelianto kaltės, todėl į jÄ neatsižvelgiama. Apelianto nurodyta aplinkybė, kad jis susilaukė antro vaiko, nepatvirtina jo turtinės padėties esminio pablogėjimo. Atsakovė taip pat turi dar vienÄ nepilnametį vaikÄ , turintį neįgalumÄ , todėl jos turtinė padėtis po 2008 m. teismo sprendimo iÅ¡ esmės nepagerėjo. Priteisiant vienam iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymÄ , kai teisę jį gauti iÅ¡ to paties asmens turi keli vaikai, turi bÅ«ti vadovaujamasi lygybės principu, tačiau Å¡is principas nereiÅ¡kia absoliučios vaikų lygybės, neatsižvelgiant į individualius kiekvieno iÅ¡ vaiko poreikius.

Akivaizdu, kad Å¡alių neįgalios dukters V. poreikiai daug didesni nei apelianto dukters, gimusios (duomenys neskelbtini), kuriÄ iÅ¡laikyti pareigÄ Â turi ir jos motina. Abiejų tėvų pinigine iÅ¡raiÅ¡ka po lygiai teikiamas 1000 Lt iÅ¡laikymas gali užtikrinti tik bÅ«tiniausius vaiko poreikius atsižvelgiant į tai, kad paauglio vaiko poreikiai nuolat didėja. Atsižvelgiant į CK 3.3 str. 1 d. įtvirtintus prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principus, nėra pagrindo skundžiamu sprendimu priteisto iÅ¡laikymo sumažinimui.Esant Å¡ioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismo nuomone, nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad pirmosios instancijos teismo priteistas iÅ¡laikymo dydis neatitinka tėvų lygybės, proporcingumo bei CK 1. 5 straipsnyje įtvirtintų principų.Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų nepasisakoma, nes neturi įtakos skundžiamo teismo sprendimo pagrįstumui ir teisėtumui.Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ .

Atmesdamas apeliacinį skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-06-01 nutartis c. b. Nr. 3K-3-252/2010, 2010-03-16 nutartis c. b. Nr. 3K-3-107/2010, 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis c. b. Nr. 3K-3-536/2010 ir kt.).                                  Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas procesinių bei materialinių teisės normų nepažeidė, todėl sprendimo keisti ar naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.

Apeliacinis skundas atmestinas, o skundžiamas teismo sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).Atmetus apeliacinį skundÄ , atsakovei už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ priteistinos 400 Lt advokato pagalbos iÅ¡laidos (2 t. b. l. 65-67), nevirÅ¡ijančios Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 2 d.). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :       Kauno apylinkės teismo 2013-09-23 sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

IÅ¡ T. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 400 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme N. U. (a.k(duomenys neskelbtini) Teisėja                                                                      AuÅ¡ra BaubienėÂ