d9eedb6f-bc4e-4add-8005-7d6cf53a7d74 · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-338-791/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30803-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1;1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.13; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.9;2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 21 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma DapkevičienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rimos ČitavičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Darbo biržoje, baustas administracine tvarka, teistas:1.

Alytaus rajono apylinkės teismo 1991 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 118 straipsnio 3 dalį, paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs;

2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, paskirta 10 MGL (1 300,00 Lt) dydžio bauda;3. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį, paskirta galutinė 1 040,00 Lt dydžio bauda;

4. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį, paskrta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmę atlikęs;5. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : S. M. 2017 m. birželio 20 d. apie 13 val. 50 min., Alytaus r. sav., Bazorų k., sodų bendrijos (toliau – SB) „Dobilas“, Gėlių ir Dobilo gatvių sankirtoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – J.

V. priklausantį automobilį „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Apklaustas įtariamuoju, S. M. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė, jog kaltu visiÅ¡kai prisipažįsta bei paaiÅ¡kino, kad 2017 m. birželio 20 d. pas draugÄ , gyvenantį (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, jis vartojo alkoholį. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 13 val. 50 min. jis nusprendė su savo sugyventinės J.

V. automobiliu „Ford Mondeo“ važiuoti į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jam bevažiuojant SB „Dobilas“, Gėlių gatve, jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie alkotesteriu jam nustatė 2,18 promilių neblaivumÄ . Kadangi jo sugyventinės automobilis buvo be galiojančio draudimo ir techninės apžiÅ«ros, todėl autovežiu jis buvo nuvežtas į Alytų, Ulonų g. 14K, o jis pristatytas į Alytaus apskrities Stasio Kudirkos ligoninę kraujo tyrimo atlikimui.

Dėl savo poelgio jis labai gailisi (bylos lapai (toliau – b. l.) 43 – 44, 47).Be kaltinamojo paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami įrodymai.Liudytojas K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2017 m. birželio 20 d. jis dirbo policijos ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu E. L.. Apie 13 val. 50 min. jie gavo budėtojo nurodymÄ nuvykti į Alytaus r. sav., Bazorų k., SB „Dobilas“, kur važinėja neblaivus vairuotojas su automobiliu „Ford Mondeo“.

Nuvykę į nurodytÄ sodų bendrijÄ , jie pastebėjo apibÅ«dinimÄ atitinkantį automobilį, kurio valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis stovėjo Gėlių gatvėje. Automobilio viduje nieko nebuvo. Tada jis su kolega nuvažiavo į Gėlių gatvės pabaigÄ apsisukti, apsisukinėdami jie pastebėjo, kad į minėtÄ automobilį įsisėdo vyriÅ¡kis ir pradėjo važiuoti. Tuomet jie pasivijo minėtÄ važiuojantį automobilį ir jį sustabdė. Automobilio vairuotojui buvo nustatyta asmenybė.

PaaiÅ¡kėjo, jog automobilį vairavo S. M., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li. Todėl patikrinus S. M. alkotesteriu, jam buvo nustatytas 2,18 promilės neblaivumas (b. l. 28 – 29).Liudytoja J. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji yra S. M. sugyventinė, jie kartu gyvena jau 21 metus, augina 3 vaikus, veda bendrÄ Å«kį. Automobilis „Ford Moneo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso jai ir registruotas jos vardu. Automobilį ji įsigijo maždaug prieÅ¡ metus, jį nusipirko iÅ¡ savo atlyginimo už 350,00 Eur tam, kad galėtų važinėti į darbÄ . 2017 m. birželio 20 d., kai jos sugyventinis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, vairuojantis neblaivus, ji buvo darbe ir nežinojo, jog jis ketina vairuoti automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Jos automobilis nuo 2017 metų balandžio mėnesio stovėjo kieme nenaudojamas, kadangi pasibaigė jo techninės apžiÅ«ros galiojimas ir automobilis nebuvo apdraustas. Automobilio rakteliai buvo namuose, ant Å¡aldytuvo. Jos sugyventinis automobilio raktelius ir patį automobilį pasiėmė be jos žinios. Apie sugyventinio padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ji sužinojo tik kitÄ dienÄ , kai jis parašė jai SMS žinutę ir pasakė, kas atsitiko. Savo automobilį ji vertina 100,00 Eur suma. Jeigu įvykio dienÄ ji bÅ«tų buvusi namuose, ji savo sugyventiniui bÅ«tų neleidusi neblaiviam vairuoti automobilį (b. l. 31 – 32).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos G.

S. tarnybiniame pranešime, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2017 m. birželio 20 d. apie 13 val. 50 min. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai K. M. ir E. L. Alytaus r. sav., Bazorų k., Gėlių ir Dobilo gatvių sankirtoje sustabdė automobilį „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus S. M., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 2,18 promilių neblaivumas (b. l. 1).Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2017 m. birželio 20 d. nuo 15.00 val. iki 15 val. 15 min. buvo apžiūrėti ir užfiksuoti įvykio vieta – Alytaus r. sav., Bazorų k., Gėlių ir Dobilo gatvių sankirta bei automobilis „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu padarytos fotonuotraukos (b. l. 8 – 15).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017 m. birželio 20 d. apie 13 val. 50 min.

Alytaus r. sav., Bazorų k., Gėlių ir Dobilo gatvių sankirtoje buvo sustabdytas automobilis „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus S. M.. 14 val. 29 min. alkotesteriu S. M. buvo nustatytas 2,18 promilių neblaivumas (b. l. 18 – 19).Sprendime nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo nurodyta, jog 2017 m. birželio 20 d. 14.00 val. S. M. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi jam buvo nustatytas 2,18 promilių neblaivumas (b. l. 21).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 6259/2017(01) nurodyta, jog S. M. kraujyje, paimtame 2017 m. birželio 20 d. 15 val. 15 min., nustatyta mažiausia koncentracija 2,14 promilės etilo alkoholio (b. l. 26).Iš valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, jog automobilis „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso J.

V. (b. l. 22).Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamasis S. M. padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Prokurorė teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas.PraneÅ¡ime, kurį pasirašė kaltinamasis S. M., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė baudžiamÄ jį procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis S. M. sutiko su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu ir jo trukme (b. l. 84 – 86). Kaltinamasis S. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). NusikaltimÄ jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).S. M. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka ir turi nesumokėtų baudų (b. l. 56 – 58, 60 – 62, 63 – 66, 67 – 69, 70 – 72, 73 – 76, 77).

Pažymėtina, jog S. M. padarė tyčinį nusikaltimÄ turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , todėl baudžiamojo įstatymo atžvilgiu jis laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis, b. l. 56 – 58). S. M. nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Darbo biržoje (b. l. 79, 80). S. M. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 43 – 44, 47).

Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog nusikaltimÄ jis padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). S. M. skiriama prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas.Kadangi kaltinamojo S. M. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.Kaltinamasis S. M. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas kelių transporto priemonę – J.

V. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Prokurorė siÅ«lo S. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai iÅ¡ S. M. konfiskuotino turto – automobilio „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ 100,00 Eur sumÄ .Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose, kaltinamojo S. M. vairuotas automobilis „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone, kuri BK 72 straipsnio 2 dalies prasme laikoma konfiskuotinu turtu.

Pažymėtina, jog automobilis „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam (b. l. 22). BK 72 straipsnio 4 dalis numato sÄ lygas, kuomet kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymÄ . Nagrinėjamu atveju BK 72 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų pagrindų nėra, todėl automobilis „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) negali bÅ«ti konfiskuojamas.

Tačiau baudžiamasis įstatymas numato, jog tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Todėl prokurorė siÅ«lo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai iÅ¡ kaltinamojo S. M. konfiskuotino turto – automobilio „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ 100,00 Eur sumÄ .

TokiÄ automobilio vertę – 100,00 Eur nurodė minėto automobilio savininkė J. V. (b. l. 31 – 32). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, daroma iÅ¡vada, jog nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertė (100,00 Eur) byloje yra nustatyta, aiÅ¡ki ir dėl jos ginčo nėra.Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis BK 67 straipsnio, 68 straipsnio, 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį, S. M. tikslinga paskirti dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai iÅ¡ S. M. konfiskuotino turto – automobilio „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ 100,00 Eur sumÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : S. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 51 (penkiasdeÅ¡imt vienos) paros areÅ¡to bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, S. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 34 (trisdeÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausmę, paskiriant jÄ atlikti areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti S. M.

į bausmės laikÄ laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. birželio 20 d. iki 2017 m. birželio 21 d. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai parai areÅ¡to ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 33 (trisdeÅ¡imt trijų) parų areÅ¡tÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio S. M. sulaikymo, vykdant Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti S. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (du) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti S. M. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai iÅ¡ S. M. konfiskuotino turto – automobilio „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų) sumÄ .Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti S. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam S. M., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam S. M.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, patvirtintÄ jo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti valstybės įmonei „Regitra“. Teisėja                                                                                                                            Vilma Dapkevičienė