d9ee4b56-e95e-4bcc-91c8-f63292b31457 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                           Baudž. byla Nr. N1-324-626/2011                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00485-2011-5                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                            1.2.14.1.2.2, 2.1.15.3.3.2; 2.1.15.7; 2.3.4.3.

                                                                                                                                         N U O S P R E N D I S                                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2011 m. gruodžio 16 d.

                                                                           Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė,sekretoriaujant J. Ž., dalyvaujant prokurorams V. D., K. P., nukentėjusiajam V. L., kaltinamajam D. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

D. T., (D. T.) a. k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracine tvarka baustas 6 kartus, anksčiau teistas 1) 2011-03-25 pagal LR BK 178 str. 1 d. atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, kuri 2011-08-05 buvo pakeista nemokamais auklėjamojo pobÅ«džio darbais; 2) 2011-09-19 pagal BK 180 str. - 7 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 92 str. 1, 2 d., 82, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, taikant jam auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimÄ , teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintaskaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. n u s t a t ė:

D. T. įsibrovęs į garaÅ¾Ä pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis 2011 m. kovo 26 d. apie 23 val., (duomenys neskelbtini), nulaužus 20 litų vertės garažo vartų vyrius, įsibrovė į - V. L. priklausantį garaÅ¾Ä , iÅ¡ kur pagrobė 200 litų vertės cirkuliacinį pjÅ«klÄ ; 100 litų vertės elektrinį atsuktuvÄ ; 220 litų vertės kampinį Å¡lifuoklį „Skili"; 100 litų vertės elektrinį gražtÄ ; 320 litų vertės elektros laidų ritę; 170 litų vertės elektros laidų ritę; 150 litų vertės prailgintuvÄ , tuo nukentėjusiajam V.

L. padarydamas 1280 litų materialinę žalÄ .Kaltinamasis padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, įsibrovęs į garaÅ¾Ä pagrobė svetimÄ turtÄ . Vogė, nes reikėjo pinigų. Dėl nusikaltimo gailisi. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, žada žalÄ atlyginti. Savo parodymus patvirtino įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 48-51).Nukentėjusysis V. L. paaiÅ¡kino, kad įsibrovus į jo garaÅ¾Ä buvo pavogti kaltinime nurodyti daiktai, dalis jų grÄ Å¾inta, todėl praÅ¡o priteisti 760 Lt turtinės žalos.

Taip pat dėl nusikaltimo patyrė moralinę žalÄ â€“ neteko darbo, visi įrankiai jam buvo reikalingi darbams atlikti, netekęs jų prarado užsakymÄ . Todėl praÅ¡o priteisti 2000 Lt moralinei žalai atlyginti.Byla nagrinėta BPK 273 str. nustatyta tvarka.Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais ir duomenimis: 2011-03-27 nukentėjusiojo V. L. protokolu-pareiÅ¡kimu Vilniaus rajono PK, apie tai, kad buvo pavogtas jo turtas iÅ¡ garažo (b. l. 1); įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir foto lentelėmis, kuriuose užfiksuota, kad turtas buvo pavogtas įsibrovus į garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-13); daiktų pateikimo, jų apžiÅ«ros ir parodymo atpažinti protokolais, kuriuose užfiksuota, kad V.

L. atpažino iÅ¡ jo pavogtus daiktus – elektrinį grÄ Å¾tÄ , kampinį Å¡lifuoklį, cirkuliacinį pjÅ«klÄ , kuriuos pateikė D. T. ir kurie nukentėjusiajam grÄ Å¾inti (b.l. 18-24, 52-57).IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis D. T. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ ir tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei (BK 59 str. 1 d. 2 p.).Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuris priskiriamas apysunkiams (BK 11 str. 4 d.), į jo padarymo laikÄ ir aplinkybes, kaltės formÄ -tyčiÄ , pasisavinto turto vertę ir tai kad dalis grÄ Å¾inta, į kaltinamojo asmenybę ir amžių, kuris nusikaltimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, dirba, administracine tvarka baustas 6 kartus, teistas 2 kartus, nusikalto prieÅ¡ priimant jo atžvilgiu pirmesnį 2011-09-19 nuosprendį bei sekančiÄ dienÄ bÅ«damas atleistu nuo baudžiamosios atsakomybės, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkiančių, todėl jam skirtina artima vidutinei sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta su laisvės atėmimu susijusi bausmė, kuri iÅ¡ dalies sudedant bendrintina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme.

Esant pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo,-subendrintos bausmės vykdymas atidėtinas. Nukentėjusysis pareiÅ¡kė 760 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl turinės ir 2000 Lt dėl neturtinės žalos atlyginimo. IeÅ¡kinys dėl turtinės žalos įrodytas, pripažintas kaltinamojo ir tenkintinas visiÅ¡kai (BPK 115 str. 1 d.).Neturtinės žalos atlyginimo instituto paskirtis – teisingai kompensuoti asmens patirtÄ fizinį ir dvasinį skausmÄ , neigiamus iÅ¡gyvenimus, nepatogumus ir kt., tačiau nesudarant galimybės iÅ¡ to neteisėtai pasipelnyti.

Pažymėtina ir tai, kad teismas turi nustatyti tokį protingÄ kompensacijos už neturtinę žalÄ dydį, kad kaltininkas bÅ«tų kuo labiau suinteresuotas kiek įmanoma operatyviau atlyginti neturtinę žalÄ . Tai reiÅ¡kia, kad, nepaisant asmens padaryto pažeidimo ir prievolės atlyginti padarytÄ neturtinę žalÄ , svarbu užtikrinti, kad žalos padaręs asmuo realiai galės sumokėti nukentėjusiajam priteistÄ neturtinės žalos dydį ir bus suinteresuotas tai padaryti kiek įmanoma greičiau, o nukentėjęs asmuo realiai gaus jam priteistÄ sumÄ .

Toks kriterijus svarbus siekiant teismo sprendimu protingos abiejų Å¡alių interesų pusiausvyros.Neginčytinai įrodyta, kad dėl nusikaltimo nukentėjusysis patyrė moralinę skriaudÄ ir nepatogumus. Sprendžiant klausimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo atsižvelgta į dvasinius sukrėtimus ir iÅ¡gyvenimus, į tai, kad netekęs įrankių svarbių darbams atlikti, nukentėjusysis prarado dalį uždarbio, į jo ir kaltinamojo turtinę padėtį. Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, teismas pripažįsta, kad civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iÅ¡ dalies.

Nustatydamas jos dydį teismas atsižvelgė į visas nusikaltimo padarymo aplinkybes, pasekmes ir įvertino ne tik į žalÄ padariusio asmens kaltę, į kaltinamojo ir nukentėjusiojo turtinę padėtį, ir vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, teisingumo bei protingumo kriterijais, bei teismų praktikoje vyraujančiÄ praktika dėl tokio pobÅ«džio bylose priteistinas neturtinės žalos sumas pripažįsta, kad nukentėjusiajam priteistinas 800 Lt neturtinės žalos atlyginimas (BPK 115 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 303 str. 2 d. n u s p r e n d ė:

D. T. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. Å¡iÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su Vilniaus miesto 1 apylinkės 2011-09-19 nuosprendžiu paskirta ir subendrintÄ bausmę skirti – laisvės atėmimÄ 1 metams 3 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1, 2 d., 82 str. bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu per 6 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam V.

L. 760 Lt turtinę žalÄ , bei skirti 12 mėnesių elgesio apribojimÄ Ä¯pareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Patenkinti nukentėjusiojo V. L. ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies ir priteisti jam iÅ¡ kaltinamojo D. T. 760 Lt turtinei žalai ir 800 Lt neturtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Vitalija Vaivadienė