d9ee1b4f-bde3-4b79-bd63-41f820341d2c · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.e2-2628-1052/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19696-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.4.3; 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Bundonė, sekretoriaujant J. T., dalyvaujant ieÅ¡kovei I. Ž., jos atstovui advokatui J. L., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei M. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

Ž. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. Ž. dėl santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys – E. P., R. G., Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, A. K., AB Swedbank, iÅ¡vadÄ duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovaujamos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė I.

Ž. (toliau – ir ieÅ¡kovė) teismo posėdžio metu palaikė patikslintÄ ieÅ¡kinį ir prašė: panaikinti santuokos apskaitos įraÅ¡Ä apie (duomenys neskelbtini). Kauno Å vč. Trejybės parapijoje sudarytÄ santuokÄ , kuri apskaityta Kauno civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo A. Ž. (toliau – ir atsakovas) kaltės. I. Ž. palikti santuokoje įgytÄ (duomenys neskelbtini)pavardę; priteisti iÅ¡ atsakovo A. Ž. iÅ¡laikymÄ nepilnametėms dukroms:

A. Ž. ir L. Ž. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250,00 Eur kiekvienai iki jų pilnametystės, nurodytÄ sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Lėšų tvarkytoja uzufrukto teisė paskirti jų motinÄ I. Ž.. Nustatyti nepilnamečių vaikų: A. Ž. ir L. Ž. gyvenamÄ jÄ vietÄ su vaikų motina I. Ž. pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ . Transporto priemonę Volvo V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti ieÅ¡kovei I. Ž. nuosavybės teisė, nepriteisiant atsakovui kompensacijos; priteisti atsakovui kreditinius įsipareigojimus E. P. ir Lietuvos Respublikai, antstolėms R.

G. ir A. K., priteisti iš atsakovo išlaidas, susijusias su civilinės bylos vedimu valstybės naudai. Ieškinyje nurodė, kad su atsakovu A. Ž., susituokė (duomenys neskelbtini) Kauno Švč. Trejybės parapijoje, santuoka apskaityta Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai, santuokoje, (duomenys neskelbtini), susilaukė dukros A. Ž. ir (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros L. Ž., kurios šiuo metu yra nepilnametės. Santuoka nutrūko dėl atsakovo kaltės. Atsakovas 2018 metų pabaigoje paliko namus ir išvyko gyventi svetur.

Nuo to laiko jis su ieÅ¡kove nebendrauja ir sutuoktiniai neveda bendro Å«kio. Atsakovui iÅ¡vykus jis vaikams neteikia jokio iÅ¡laikymo. Su dukromis atsakovas palaiko nepastovų ryšį telefonų ir per elektroninį paÅ¡tÄ . Atsakovas elgiasi neatsakingai, kadangi nuo 2018 metų gruodžio mėnesio visiÅ¡kai neteikia vaikams iÅ¡laikymo ir praÅ¡omas sako, kad jis to negali daryti, nes jam pačiam sunku pragyventi. IeÅ¡kovė galutinai įsitikino, kad jie vienas kitam svetimi ir jų gyvenimo pažiÅ«ros iÅ¡ esmės nesutampa.

Tarp sutuoktinių nebeliko bendrų interesų, kiekvienas gyvena savo atskirÄ gyvenimÄ . Santuoka iÅ¡iro galutinai ir negrįžtamai, todėl nėra pagrindo skirti termino susitaikyti ir turėtų bÅ«ti panaikintas apskaitos akto įraÅ¡as sudarytas (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo kaltės, kadangi jis paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vieneri metai visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina. Su atsakovu A. Ž. smulkius buitinius daiktus pasidalino bendru sutarimu ir vienas kitam pretenzijų neturi.

Santuokoje gyvenant kartu jokio nekilnojamojo turto neįgijo. Sutuoktiniai 2017 metais įgijo transporto priemonę Volvo V50 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovė ir atsakovas abu yra veiksnÅ«s, darbingi ir gali pasirÅ«pinti savimi, todėl sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymas nereikalingas. Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad imantis bet kokių vaikÄ liečiančių veiksmų svarbiausia yra vaiko interesai. Nepilnametės dukros A. Ž. ir L. Ž. Å¡iuo metu gyvena su ieÅ¡kove ir ji viena jomis rÅ«pinuosi.

Atsakovas A. Ž. net praÅ¡omas neprisideda prie vaikų iÅ¡laikymo, jų auklėjimo bei ugdymo. Jis visiÅ¡kai nereiÅ¡kia jokio noro pasirÅ«pinti vaikais, kadangi yra palikęs Å¡eimÄ ir neatlieka tėvo pareigų, todėl vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su manimi vaikų motina I. Ž.. Vienam vaikui į mėnesį reikalinga: maistui - 180 Eur, drabužiams ir apavui – 120,00 Eur, reikmenys Å¡vietimui ir ugdymui (knygos, mokymosi priemonės, kanceliarinės prekės, pratybos ir kt.) - 70 Eur, maisto papildams, vitaminams ir medikamentams - 30 Eur, asmens higienos reikmėms - 30 Eur, kelionės iÅ¡laidoms bei dienpinigiai 50 Eur, vaiko daliai tenkantis komunaliniai mokesčiai - 20 Eurų, iÅ¡ viso tai sudaro 500 Eur (penkis Å¡imtus eurų), tokiu bÅ«du kiekvienam iÅ¡ tėvų vieno vaiko iÅ¡laikymui tenka po 250 Eur.

Dėl bendravimo tvarkos ginčo nėra. Ieškovė netrukdo atsakovui bendrauti su dukromis. Atsakovas turi kreditinių įsipareigojimų E. P. dėl išlaikymo išieškojimo, ir Lietuvos Respublikai bei antstolėms R. G. ir A. K.. Šie kreditiniai įsipareigojimai yra asmeniniai atsakovo A. Ž. kreditiniai įsipareigojimai ir jie turi būti priteisti jam vykdyti. Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, jog ieškinio reikalavimus ir ieškinyje nurodytas aplinkybes palaiko visiškai. Prašė nepilnamečių nepaklausti byloje, kadangi vaikai šiuo metu gyvena su motina, jiems įprastoje gyvenamojoje vietoje.

IeÅ¡kovė I. Ž. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su vyru nebegyvena kartu jau daugiau nei 1 metus laiko. Jos žiniomis jis Å¡iuo metu yra (duomenys neskelbtini), jis visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo Å¡eimos, nesirÅ«pina ir nebendrauja su vaikais, neteikia iÅ¡laikymo. Grįžta ir iÅ¡vyksta kada nori, nieko nepraneÅ¡damas. Su vaikais nebendrauja jau apie 1,5 metų, iÅ¡laikymo per tÄ laikotarpį, gal yra pervedęs 70-100 Eur, o pastaruosius metus visiÅ¡kai nieko nepervedė. Vaikams reikalinga po 500 Eur iÅ¡laikymui, nes reikalinga pirkti maistÄ , drabužius, mokyklai reikmenis, taip pat bÅ«reliams, muzikos mokyklai lankyti.

Ji dirba, gauna apie 1 000 Eur darbo užmokestį iÅ¡ Å¡ių lėšų viena iÅ¡laiko vaikus. konkrečios bendravimo su vaikais tvarkos nepraÅ¡o nustatyti, nes ginčo tarp Å¡alių dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo nėra, o vaikai jau dideli ir patys gali nuspręsti ar nori bendrauti su tėvu. Nekilnojamų daiktų santuokoje jie neįgijo. PraÅ¡o priteisti automobilį jai, nes atsakovas neprisidėjo prie Å¡eimos poreikių tenkinimo savo uždirbtomis lėšomis, automobilis įgytas už asmenines ieÅ¡kovės lėšas ir yra skirtas ir naudojamas Å¡eimos poreikiams – vaikams į mokyklÄ vežti.

Vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ praÅ¡o nustatyti su ja, nes ji vaikais rÅ«pinasi. Nurodo, kad su AB Swedbank nutraukė kredito kortelės sutartį ir jokių įsipareigojimų neturi, o atsakovo turimus įsipareigojimus po praÅ¡o pripa-inti jo asmeniniais. PraÅ¡o jai paliki (duomenys neskelbtini)pavardę, iÅ¡laikymo sau nereikalauja. Atsakovas A. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, atsiliepimo byloje nepateikė. Trečiojo asmens AB Swedbank atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimu ( el. b. l. 151) nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, jog įsipareigojimus pagal kredito kortelės sutartį vykdytų asmeniÅ¡kai I.

Ž. Trečiasis asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybės mokesčių inspekcija teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime (el. b. l. 171-172) į ieÅ¡kinį kad nurodė, kad nei ieÅ¡kovė I. Ž., nei A. Ž. valstybei neskolingi. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Alytaus apylinkės teismo 2001 m. gegužės 28 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-1107-09 dėl 1,3 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Trečiasis asmuo E. P. teismo posėdyje nedalyvavo.

Parengiamojo posėdžio metu prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, ji nežino kur yra A. Ž., kuris jos vaikams iÅ¡laikymo nemoka ir su jos vaikais taip pat nebendrauja. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog palaiko į bylÄ teiktÄ iÅ¡vadÄ . Tretieji asmenys antstoliai R. G. ir A. K. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimų į bylÄ neteikė, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ joms praneÅ¡ta tinkamai, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog palaiko į bylÄ teiktÄ iÅ¡vadÄ .

Papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė ir byloje nedalyvauja, kartu su vaikais negyvena, yra nusiÅ¡alinės nuo vaikų auklėjimo ir iÅ¡laikymo, įvertinę bylos medžiagÄ nurodė, kad vaikų gyvenamoji vieta su vaikų motina atitinka vaikų teisės ir interesus, o ieÅ¡kovės praÅ¡omas iÅ¡laikymo dydis po 250 Eur kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui atitinka vaikų interesus, tačiau teismo prašė atsižvelgti į atsakovo turtinę padėtį, jo galimybę teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ vaikams.

Taip pat nurodė, kad teismo posėdyje netikslinga apklausti nepilnamečių, nes pagal bylos medžiagÄ atsakovas nėra iÅ¡reiÅ¡kęs noro, kad su juo gyvento nepilnamečiai vaikai, vaiki nuo gimimo gyvena su motina, ir jei bÅ«tų tenkintas reikalavimas nustatyti gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, vaikų įprasta gyvenamoji vieta nekistų, be to nėra galimybės nustatyti ar atsakovas turi galimybę suteikti vaikams gyvenamÄ jÄ vietÄ ir pasirÅ«pinti jų poreikiais. Teismas k o n s t a r u o j a: ieÅ¡kinys dėl santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo tenkinamas.

IeÅ¡kovė ir jos atstovo, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimais, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovo paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytine bylos medžiaga nustatytas, kad ieÅ¡kovės I. Ž. ir A. Ž. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Kauno Å vč. trejybės parapijoje ir (duomenys neskelbtini) apskaityta Kauno Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini), el. b. l.8)). Santuokoje gimė pareiÅ¡kėjų nepilnamečiai vaikai – A.

Ž. (akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini), el. b. l.9) ir L. Ž. (akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini), el. b. l.10)). Valstybės įmonės (toliau – VÄ®) Registrų centras duomenimis Å¡alys nekilnojamojo turto nuosavybės teise neįgijo (el. b. l.12) . Santuokos metu Å¡alys įgijo automobilį Volvo V50 valst. Nr.(duomenys neskelbtini) VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ ieÅ¡kovės I. Ž. vardu (VÄ® „Regitra“ duomenų iÅ¡raÅ¡as, e. b. l.11, 15).

IÅ¡ Sodros duomenų matyto jog ieÅ¡kovės darbo užmokesti (duomenys neskelbtini)mėnesį buvo apie 1499,58 Eur (el. b. l.14, 16). Atsakovas A. Ž. turi įsipareigojimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojai E. P. bei antstolei R. G. (el. b. l. 19, 20), taip pat nepiniginį įsipareigojimÄ Lietuvos Respublikai ir bei antstolei A. K. (el. b. l. 21). IÅ¡ Sodros duomenų matyti, jog A. Ž. nedirba (el. b. l. 23). I. Ž. turi sudariusi su AB Swedbank lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį (duomenys neskelbtini). (el. b. l.115-132), dėl kurios nutraukimo trečiajam asmeniui AB Swedbank pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti sutartį.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) ( el. b. l. 144-145)nurodyta, jog skyriui nepavyko susisiekti su atsakovu ir sužinoti jo nuomonę dėl byloje reiÅ¡kiamų reikalavimų. IÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Å¡i Å¡eima nėra žinoma dėl galimų vaiko teisių pažeisimų, Å¡eimai neteikiamos socialinės paslaugos. Vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina pagal ieÅ¡kinyje pateiktas aplinkybes atitiktų vaikų interesus, taip pat 250 Eur iÅ¡laikymo priteisimas kiekvienam vaikui, atitiktų vaikų interesus ir sudarytų galimybę tenkinti vaikų poreikius.

Dėl santuokos įraÅ¡o panaikinimo dėl sutuoktinio kaltės Santuokos tikslas – Å¡eimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukÅ«rimas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnyje nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės sÄ lygos. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalies normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiÅ«riu.

Teismas, spręsdamas, ar santuoka iÅ¡iro dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos iÅ¡rimo sÄ lygas. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį, sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.26 straipsnis, 3.27 straipsnis, 3.28 straipsnis numato, kad sudarę santuokÄ sutuoktiniai įgyja teises ir pareigas, privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s, vienas kitÄ gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos poreikių tenkinimo.

Sudarę santuokÄ , sutuoktiniai sukuria Å¡eimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindÄ . CK 3.27 straipsnyje iÅ¡vardytų pareigų pažeidimas gali bÅ«ti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu (CK 3.60 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini) Kauno Å vč. trejybės parapijoje ir (duomenys neskelbtini) apskaityta Kauno Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė du vaikai – dukros A. Ž. ir L. Ž., kurios Å¡iuo metu yra nepilnametės. IeÅ¡kovė nurodė, atsakovas jau pusantrų metų nusiÅ¡alino nuo Å¡eimos iÅ¡laikymo, neveda bendro Å«kio, neteikia iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams, jais nesirÅ«pina ir nebebendrauja.

Pažymėtina, jog iš Sodros duomenų matyti, jog atsakovas nedirba, šioje byloje jam taip pat nepavyko įteikti procesinių dokumentų, jis atsiliepimo byloje neteikė ir teismo posėdyje nedalyvavo, kas nors ir netiesiogiai patvirtina ieškovės nurodytas aplinkybes. CK 3.61 straipsnyje įtvirtinta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktus, patvirtinančius, jog santuoka iširo dėl ieškovo kaltės. Atsakovas nepateikė įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes.

Atsižvelgdamas į ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, teismas sprendžia, jog nusiÅ¡alindamas nuo Å¡eimos, neremdamas materialiai, nedalyvaudamas vaikų auklėjime ir nebendraudamas su vaikais, atsakovas grubiai pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3.27 straipsnio 1 dalyje. Tai sudaro pagrindÄ pripažinti, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. IÅ¡ byloje esančių duomenų, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad Å¡alys negyvena kartu, todėl darytina iÅ¡vada, jog nėra galimybių santuokÄ iÅ¡saugoti ir terminas susitaikyti nenustatytinas.

Kadangi Å¡alys sudarė bažnytinę santuokÄ , kuri buvo įregistruota civilinės metrikacijos skyriuje, yra pagrindas panaikinti santuokos apskaitos įraÅ¡Ä dėl A. Ž. kaltės. (CK 3.60 straipsnio 3 dalis, 3.62 straipsnis). Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė po santuokos nutraukimo prašė palikti pavardę (duomenys neskelbtini). Atsakovas prieÅ¡taravimų nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintinas, po santuokos nutraukimo Å¡alims paliktinos pavardės – (duomenys neskelbtini).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Nustatyta, kad Å¡alys santuokos metu susilaukė dviejų vaikų, kurie yra nepilnamečiai. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, nurodė, kad vaikai gyvena su ja, ji viena jais rÅ«pinasi. Atsakovas analogiÅ¡ko reikalavimo nepareiÅ¡kė, jokių prieÅ¡taravimų neiÅ¡reiÅ¡kė. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, neprieÅ¡tarauja, jog nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove, atsižvelgdamas į tai, kad tėvo gyvenamoji vieta nežinoma, jis nereiÅ¡kė reikalavimo, kad vaikai gyventų su juo, vaikai nuo gimimo gyvena su motina, nustačius vaikų gyvenamÄ jÄ vieta su motina, vaikų gyvenamoji vieta ir įprastos gyvenamosios sÄ lygos nesikeis, todėl teismas vertina, kad Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove atitinka jų interesus ir jų nepažeis.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, A. Ž. ir L. Ž. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove I. Ž. (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Dėl atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais. IeÅ¡kovė nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl atsakovo dalyvavimo auklėjant nepilnamečius vaikus, specialios bendravimo tvarkos nustatyti neprašė. Byloje ginčo dėl bendravimo tvarkos su vaikais nekilo, taip pat byloje nėra duomenų, kad toks bendravimas kenktų nepilnamečių interesams. Teismo vertinimu, nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustačius su ieÅ¡kove, nustatytina, kad atsakovas A.

Ž. gali bendrauti su nepilnamečiais vaikais be apribojimų, o Å¡alys su vaikais bendraus, auklės ir rÅ«pinsis bendru sutarimu. Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad įstatyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, jog vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 26 d., nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013).

IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡laikymÄ po 250 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės nuo 2020 m. gruodžio 9 d. (ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos). Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , byloje neprieÅ¡taravo tokiam ieÅ¡kovės reikalavimui, prieÅ¡taravimo nepareiÅ¡kė ir atsakovas. IeÅ¡kovė yra dirbanti, byloje pateikti duomenys apie jos gaunamas pajamas, atsakovas, VSDFV duomenimis, niekur nedirba. SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams iÅ¡laikyti.

Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-195-915/2015).

Konstatuotina, kad atsakovas yra jauno amžiaus, darbingas (prieÅ¡ingų įrodymų byloje nėra), jis turi pareigÄ teikti savo nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ , užtikrinantį vaikų poreikius. IeÅ¡kovės nurodytas iÅ¡laikymo dydis vienam vaikui yra protingo dydžio , apima bÅ«tiniausius vaikų poreikius gyvenamajai vietai, maistui rÅ«bams ir apavui, ugdymui, sveikatos priežiÅ«rai, poilsiui užtikrinti. Esant Å¡ioms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo A. Ž. priteistinas iÅ¡laikymas po 250 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės nuo 2020 m. gruodžio 9 d., (CPK 178 straipsnis, 197 straipsnis, 185 straipsnis, CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas), iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieÅ¡kovė I.

Ž.. IÅ¡laikymas kasmet indeksuotinas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis). Dėl Å¡alių tarpusavio iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovė po santuokos nutraukimo iÅ¡laikymo sau nereikalavo. Byloje pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, atsakovas neturi teisės į iÅ¡laikymÄ (CK 3.72 straipsnio 4 dalis). Esant Å¡ioms aplinkybėms iÅ¡laikymas Å¡alims nepriteistinas. Dėl santuokinio turto padalijimo. Nutraukiant santuokÄ privalo bÅ«ti padalijamas visas sutuoktinių turtas (CK 3.100 straipsnio 4 punktas).

Dalijant sutuoktinių bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno, ir kito asmeninis turtas, t. y. turi bÅ«ti sudarytas turto balansas. VÄ® „Regitra“ duomenimis, Å¡alys įgijo tik transporto priemonę. VÄ® „Registrų centras“ duomenimis nustatyta, kad Å¡alys registruoto nekilnojamojo turto neturi. IeÅ¡kovė nurodė, jog transporto priemonė įgyta už jos asmenines lėšas, prieÅ¡ingų įrodymų byloje nėra. Automobilis naudojamas Å¡eimos poreikiams tenkinti, atsakovas prie turto įsigyjimo ir iÅ¡laikymo neprisidėjo.

Esat Å¡ioms aplinkybėms transporto priemonė priteistina ieÅ¡kovei, atsakovui neiÅ¡mokant kompensacijos. Dėl kreditorinių įsipareigojimų. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog ieÅ¡kovė yra sudariusi su AB Swedbank lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį (duomenys neskelbtini). Nors ieÅ¡kovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo kreipėsi į kredito įstaigÄ dėl sutarties nutraukimo, tačiau duomenų apie įsipareigojimų kreditoriui pabaigoje byloje nepateikta.

AB Swedbank teismui nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, jog po santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo, I. Ž. asmeniÅ¡kai dengtų įsiskolinimÄ pagal kredito kortelės sutartį. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas nustato, kad panaikinus santuokos apskaitos įraÅ¡Ä , I. Ž. prievolę AB Swedbank vykdys asmeniÅ¡kai. Atsakovas turi įsipareigojimus iÅ¡ieÅ¡kotojui E. P. ir antstolei R. G. vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini)pagal (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams, teismas nustato, jog Å¡iuos įsipareigojimus atsakovas A.

Ž. po santuokos nutraukimo įraÅ¡o panaikinimo vykdys asmeniÅ¡kai. Be to, atsakovas lieka asmeniÅ¡kai atsakingas Lietuvos Respublikai (nepiniginis įpareigojimas) ir antstolei A. K. už jo įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir priėmęs sprendimÄ dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ . IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priteisti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo valstybės naudai.

Byloje pateikti dokumentai, jog antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos yra 383,70 Eur. IeÅ¡kovė pateikdama ieÅ¡kinį nesumokėjo žyminio mokesčio, todėl ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 210 Eur žyminis mokestis valstybei (75,00 Eur už neturtinį reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusius iÅ¡vestinius reikalavimus + 135,00 Eur už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis). Teismas Å¡ioje byloje turėjo 9,96 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

Ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas). Šalims išaiškintina, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 270, 385 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Santuokos akto įraÅ¡Ä , apie (duomenys neskelbtini) Kauno Å vč. trejybės parapijoje sudarytÄ santuokÄ tarp A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti dėl A.

Ž. kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei I. Ž. palikti pavardę (duomenys neskelbtini), atsakovui A. Ž. – (duomenys neskelbtini). Nustatyti, kad Å¡alims viena iÅ¡ kitos iÅ¡laikymas nepriteistinas. Nustatyti nepilnametės A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti nepilnametės L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti, kad A.

Ž. su vaikais A. Ž. ir L. Ž. bendraus be apribojimų, juo auklės ir rÅ«pinsis bendru sutarimu I. Ž.. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, po 250,00 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį, nuo (duomenys neskelbtini) iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, po 250,00 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 0 ct) kas mėnesį, nuo (duomenys neskelbtini) iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Nepilnamečiams vaikams A. Ž. ir L. Ž. priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę I.

Ž.. Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai. Nustatyti, kad ieškovės I. Ž. vardu registruota transporto priemonė Volvo V50 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), po santuokos įrašo panaikinimo atitenka I. Ž. asmeninėn nuosavybėn, neišmokant atsakovui A. Ž. kompensacijos. Prievolę kreditoriui AB „Swedbank“ lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį (duomenys neskelbtini)pripažinti asmenine ieškovės I.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievole. Prievolė Lietuvos Respublikai (nepiniginis įpareigojimas) ir antstolei A. K. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)po santuokos įraÅ¡o panaikinimo lieka asmenine atsakovo A. Ž. prievole. IÅ¡ieÅ¡kotojui E. P. ir antstolei R. G. vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini)pagal (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini)esančios prievolės po santuokos įraÅ¡o panaikinimo lieka atsakovo A. Ž. asmeninėmis prievolėmis.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 210,00 Eur (du Å¡imtus deÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio ir 9,96 Eur (devynis eurus 96 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Valstybei priteistos sumos turi bÅ«ti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 383,70 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 70 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad Å¡i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5630.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti santuokÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai – Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriaus civilinės metrikacijos poskyriui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Asta Bundonė