2022-04-11 Nr. CB-3048-2-55-3-01281-2020-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

(S)

Nr. DOK-1855

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01281-2020-1

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. balandžio 11 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Andžej Maciejevski ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2022 m. balandžio 1 d. paduotu ieškovo A. K. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. vasario 22 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo arba iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir atidėti jo sumokėjimą,

n u s t a t ė :

Ieškovas A. K. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. vasario 22 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo atmestas jo ieškinio reikalavimas pripažinti laidavimo sutartis negaliojančiomis, o ieškinio dalis dėl laidavimo sutarčių pripažinimo pasibaigusiomis palikta nenagrinėta. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovo paduotas kasacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: 1) teismai, spręsdami klausimą dėl laidavimo sutarčių kvalifikavimo vartojimo sutartimis, vadovavosi kasacinio teismo praktika, kuri šioje byloje netaikytina, be to, ją iškraipė, todėl padarė neteisingą išvadą, kad ieškovo ir banko sudarytos laidavimo sutartys nekvalifikuotinos vartojimo sutartimi ir dėl to jų sąlygos nevertintinos sąžiningumo aspektu; 2) teismai netinkamai aiškinio ir taikė CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punktą ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, todėl nepagrįstai paliko nenagrinėtą ieškinio reikalavimą pripažinti laidavimo sutartis pasibaigusiomis CK 6.87 straipsnio 4 dalies, 6.88 straipsnio 1 dalies pagrindais. Teismai, konstatuodami, kad ieškovas analogiškus reikalavimus reiškė civilinėje byloje Nr. e2-315-656/2020 ir jie yra išnagrinėti, tinkamai neįvertino toje byloje nagrinėto ginčo ribų ir teismo sprendimo išvadų; 3) teismai netinkamai taikė CK 1.90, 1.91 straipsnius ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, todėl nepagrįstai atmetė ieškinio reikalavimą pripažinti laidavimo sutartis negaliojančiomis. Spręsdami dėl ieškovo gebėjimo įvertinti laidavimo sutartis, teismai vertino tik jo asmenines savybes ir visiškai nevertino jo argumentų ir pateiktų įrodymų dėl neįprastos situacijos, kurioje jis veikė sudarydamas šias sutartis; 4) teismai pažeidė įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklei bei nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, nes byloje esančius įrodymus vertino selektyviai ir neįvertino jų visumos.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino, taikė ir pažeidė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, nenagrinėtinas ieškovo prašymas atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo arba iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir atidėti jo sumokėjimą.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Andžej Maciejevski

Algirdas Taminskas