d9ec52f8-ed92-47e6-b532-8f52d9dfd83e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-524-676/2011(Proceso Nr. 2-06-3-05743-2010-3)Procesinio sprendimo kategorija 20.1.; 20.2.; 20.3.10.; 25.2.; 30.9.1.; 35.1.; 35.4.; 35.5.; 52.3.; 93.2.22.; 99.5.; 99.7.; 114.4.; 114.11.; 116.1.; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. vasario 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Daliai Steponavičiūtei, dalyvaujant ieškovo atstovams Reginai Uznienei, advokatei Valei Televičienei, atsakovo atstovui advokato padėjėjui Jurijui Martinaičiui, tretiesiems asmenims I.

B., D. Å ., M. Å ., G. Å ., civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Paslaugos bÅ«stui“ ieÅ¡kinį atsakovui V. S., tretiesiems asmenims UAB „Sobo sistemos“, V. M., J. M., M. Å ., G. Å ., I. B., J. L., V. J., A. K., M. Å . (M. Å .), D. Å ., S. L., Klaipėdos miesto savivaldybei, dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2808,61 Lt skolÄ už namo stogo remontÄ , 183,37 Lt delspinigių, viso – 2991,98 Lt, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, jog atsakovas yra buto adresu (duomenys neskelbtini), savininkas, privalo mokėti ieÅ¡kovui pagal pateikiamas sÄ skaitas už ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas namo stogo remontui.

Atsakovas atsisako šį įsiskolinimÄ mokėti (T.1, b.l. 2, T.2, b.l. 70). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovai R.Uznienė ir advokatė V.Televičienė praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, nurodo, kad ieÅ¡kovas administruoja nurodytÄ namÄ , namo stogo remontas buvo atliktas 2008 metais ir jo remonto iÅ¡laidos paskirstytos proporcingai namo savininkams, skaičiuojant proporcingai stogo remonto sumÄ ir namo gyventojų buto plotÄ , t.y. Å¡io gyvenamojo namo naudingas plotas, o rÅ«sių, laiptinių bei palėpės plotas nebuvo įskaičiuojamas, nes tas plotas neįregistruotas.

IeÅ¡kovas atidėjo stogo remonto iÅ¡laidų, tenkančių atsakovui, susimokėjimÄ 12 mėnesių, tačiau atsakovas 2808,61 Lt nesusimokėjo, todėl nuo skolos sumos atsakovui paskaičiuoti delspinigiai už 180 dienų. Kadangi stogo dalies bÅ«klė buvo kritiÅ¡ka, namo gyventojams nesusitarus, stogÄ remontuoti nusprendė ieÅ¡kovas, administruojantis šį namÄ , apie šį sprendimÄ skelbdamas vieÅ¡ai.Atsakovas atsiliepimu į ieÅ¡kinį nurodo, kad namas adresu (duomenys neskelbtini) yra padalintas per vidurį kapitaline siena, turi du įėjimus, todėl atskiro namo dalies butų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos ir kt.

įranga, kuri naudojama tenkinant ne viso namo, o tik atskiroje jo dalyje (laiptinėje) esančių patalpų savininkų poreikius, o namo stogo dalis virš aktualios namo dalies prieš 10 metų buvo suremontuotas savininkės D. Š. įrengiant palėpėje gyvenamasias patalpas (T.1, b.l. 16,). Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas advokato padėjėjas J.Martinaitis prašo ieškinį atmesti, nurodo, kad ieškovas remontavo tik dalį bendrosios nuosavybės, t.y. tik dalį stogo, nes kita dalis stogo jau buvo suremontuota, ir ta nuosavybės dalimi, kuri buvo remontuojamas, atsakovas nesinaudojo, todėl jam neprivalu mokėti išlaidų dalies namo stogo remontui.

Namas yra padalintas į dalis, turi dvi laiptines, todėl kiekvienos laiptinės gyventojai turi susimokėti už Å¡laidas stogo remonto, tenkančioms kiekvienai laiptinei atskirai. Be to ieÅ¡kovas remonto darbus atliko nesant namo gyventojų sprendimui tai atlikti. IeÅ¡kovas neteisingai stogo remonto sumÄ padalino iÅ¡ 701.48 kv.m., nes VÄ® Registrų centras nurodė, jog namo plotas yra 976.79 kv.m. Atliktų stogo remonto darbų apimties, vertės, kainos neginčija, ekspertizės skirti jų nustatymui ar patikrinimui nepraÅ¡o.

IeÅ¡kinį praÅ¡o atmesti ieÅ¡kovui neįrodžius skolos sumos. Tretysis asmuo D. Å . atsiliepimu į ieÅ¡kinį nurodo, kad ieÅ¡kovas netinkamai organizavo stogo remonto pasirengimo darbus bei rangovo vieÅ¡o paslaugų pirkimÄ , suklaidino gyventojuws dalyvavusius 2006-12-21 susirinkime, klaidingai paskirstė gyventojams įmokas už stogo remontÄ , nes ji savo lėšomis suremontavo namo stogo dalį, tenkančiÄ jos laiptinei (T.1, b.l. 190-192). Teismo posėdžio metu tretysis asmuo D. Å . nurodo, kad prieÅ¡ 10 metų savo lėšomis susiremontavo namo stogÄ dalyje jos laiptinėje, ieÅ¡kovas jai lėšų stogo dalies remontui nekompensavo, įstatymų nustatyta tvarka neprašė iÅ¡ ieÅ¡kovo ar iÅ¡ kitų asmenų priteisti jos turėtų lėšų dalies kompensavimo.Teismo posėdžio metu tretieji asmenys M.

Å ., G. Å ., I. B. paaiÅ¡kino, kad stogo remonto veiksmų ir sumos neginčija, su ja sutinka, taip pat su ieÅ¡kiniu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti, nes jų namo stogo remonto iÅ¡laidas turi atlyginti ieÅ¡kovui visi namo gyventojai pagal turimÄ buto plotÄ , o remontuojamas stogas buvo labai blogos bÅ«kles, pro jį bėgo vanduo, gadino namo konstrukcijas, stogas buvo iÅ¡puvęs, I. B. dėl to kreipėsi į ieÅ¡kovÄ . Prie D. Å . atlikto namo dalies stogo remonto neprisidėjo, nes niekas to neprašė.IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.

Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (CK 4.37 str. 1 d.). Nuosavybės teisės įgyvendinimo ribos skiriasi priklausomai nuo to, ar daiktas priklauso vienam asmeniui, ar keliems asmenims vienu metu, t. y. ar nuosavybė yra asmeninė ar bendroji. Bendroji nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ bei juo disponuoti (CK 4.72 str. 1 d.).

Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios nuosavybės teisė laikoma daline, jeigu įstatymai nenustato ko kita (CK 4.73 str. 1 d., 2 d.). Pagal CK 4.82 str. 1 d. butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų teisės į bendrÄ ja daline nuosavybe esantį turtÄ grindžiamos proporcingumo principu (CK 4.82 str. 5 d.).

Daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai disponavimo bendruoju turtu teisę gali įgyvendinti tik bendru sutarimu (CK 4.75 str. 1 d.), o kitas savininko teisių turinį sudarančias teises – valdymo ir naudojimo – balsų dauguma, jeigu butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos įstatuose ar jungtinės veiklos sutartyje nenumatyta kitaip (CK 4.85 str. 1 d.). CK 4.85 str. įtvirtintas teisinis reglamentavimas dėl valdymo ir naudojimo teisių įgyvendinimo balsų dauguma grindžiamas bendraturčių lygiateisiÅ¡kumo ir solidarumo bei demokratijos principais, preziumuojant, kad daugumos valia reiÅ¡kia normaliai atidžių, protingų ir tikrÄ jÄ reikalų padėtį žinančių savininkų interesÄ .

Bendraturčių priimti sprendimai galioja visiems atitinkamo daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkams (CK 4.85 str. 4 d.). Bendrosios dalinės nuosavybės teisės specifika lemia, kad įstatymuose yra nustatytos butų ir kitų patalpų savininkų pareigos, kurių negali pakeisti nei šios nuosavybės teisės subjektai, nei kitas bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymo teises įgyvendinantis asmuo. Nagrinėjamos bylos kontekste aktualu, kad CK 4.83 str. 3 d. nustatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti.

Pagal CK 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atsakovas, kaip daugiabučio namo bendraturtis, nėra atleidžiamas nuo pareigos dalyvauti iÅ¡laikant bendrÄ jį turtÄ , Å¡iuo atveju stogÄ , turi įstatymo ginamÄ atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės teisę, tačiau nagrinėjamu atveju tai neturi įtakos jo, kaip bendraturčio, pareigoms, kurios kyla iÅ¡ įstatymu jam suteiktų pareigų dalyvauti iÅ¡laikant bendrÄ jį turtÄ â€“ Å¡iuo atveju stogÄ .

Ä®statymuose, reglamentuojančiuose daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigas bendrosios dalinės nuosavybės teisėje, yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų iÅ¡laidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams iÅ¡laikyti, iÅ¡saugoti, atnaujinti, jų bÅ«tiniems pagerinimams atlikti. Å iai taisyklei taikyti yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡minga atitinkamų bendrosios dalinės nuosavybės objektų, dėl kurių daromos nurodytos iÅ¡laidos, funkcinė paskirtis, taip pat bendraturčio, kuriam ji taikytina, naudojimosi ar nesinaudojimo tais objektais aplinkybės. CK 4.83 str. 4 d. nustato Å¡ios bendrosios taisyklės iÅ¡imtį, pagal kuriÄ butų ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti iÅ¡laidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimta administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo CK 4.84 str., 4.85 str. nustatyta tvarka.

Toks teisinis reglamentavimas reiškia, kad išlaidas galima atsisakyti mokėti dviem atvejais:

1) kai dėl jų teisės aktų nustatyta tvarka nėra priimto sprendimo ir 2) kai butų ir kitų patalpų savininkas nėra davęs sutikimo dėl Å¡ių iÅ¡laidų. Pastaruoju atveju bÅ«tina dar viena sÄ lyga – iÅ¡laidos turi bÅ«ti nesusijusios su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais. Å ie reikalavimai nustatyti Statybos įstatyme, aplinkos ministro 2002-07-01 įsakymu Nr. 351 patvirtintame Statybos techniniame reglamente STR 1.12.05:2002 „Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiÅ«ros privalomieji reikalavimai ir jų įgyvendinimo tvarka“ (toliau – Reglamentas).

Reglamentas apibrėžia gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiÅ«ros privalomuosius reikalavimus (1 p.), yra privalomas gyvenamųjų namų savininkams (bendraturčiams), daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų bendrijoms, fiziniams asmenims, įgaliotiems valdyti ir prižiÅ«rėti daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektus pagal namo patalpų savininkų jungtinės veiklos sutartį, ir t. t. (2 p.). Pagal Reglamento 11 p. privalomų reikalavimų visumÄ sudaro:

1) reikalavimai išlaikyti gyvenamojo namo konstrukcijas ir inžinerinių sistemų savybes, atitinkančias esminius statinio reikalavimus: mechaninio atsparumo ir pastovumo; gaisrinės saugos; higienos, sveikatos ir aplinkos apsaugos; saugaus naudojimo; apsaugos nuo triukšmo; energijos taupymo ir šilumos išsaugojimo (11.1-11.1.6 papunkčiai);

2) reikalavimai gyvenamÄ jį namÄ ir jo aplinkÄ naudoti, prižiÅ«rėti ir tvarkyti taip, kad: patalpų naudojimas atitiktų paskirtį, įregistruotÄ Nekilnojamojo turto kadastre; bÅ«tų iÅ¡laikyta estetiÅ¡ka namo ir jo aplinkos iÅ¡vaizda; bÅ«tų nepažeistos trečiųjų asmenų gyvenimo ir veiklos sÄ lygos (11.2-11.2.3 papunkčiai). Å ių reikalavimų įgyvendinimas, be kita ko, užtikrinamas suplanuotais statybos darbais – pastato ar jo dalių remontu ar rekonstrukcija (13.5 papunktis).

Reglamento prasme privalomieji darbai yra atskiri ar kompleksas priežiÅ«ros ir statybos darbų, kuriuos atlikus gyvenamųjų namų bÅ«klė pripažįstama atitinkanti naudojimo ir priežiÅ«ros privalomųjų reikalavimų visumÄ (7 p.). Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 str. 5 d.). Å ioje teisės normoje įtvirtintas proporcingumo principas, kuris reiÅ¡kia, kad kiekvieno butų ir kitų patalpų savininko bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra nustatoma kaip atitinkama proporcija.

Ji apskaičiuojama visÄ konkrečiam butų ir kitų patalpų savininkui nuosavybės teise priklausančių patalpų gyvenamajame name naudingÄ jį plotÄ palyginant su gyvenamojo namo visu naudinguoju plotu. Å alys skirtingai aiÅ¡kina bei taiko Å¡iÄ teisės normÄ , nagrinėjamoje byloje keliamas klausimas, ar į proporcijai apskaičiuoti imamus naudinguosius plotus turi bÅ«ti įskaičiuoti rÅ«sio patalpų plotai, taip pat ar nustatant aptariamÄ proporcijÄ ir konkretaus butų ir kitų patalpų savininko bendrosios dalinės nuosavybės dalį turi bÅ«ti atsižvelgiama į Å¡io asmens faktiÅ¡kai naudojamÄ didesnį nei nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingÄ jį plotÄ , pavyzdžiui, į namo bendrojo naudojimo palėpėje, rÅ«siuose asmens įsirengtų ir naudojamų pagalbinių patalpų ar pan., kurios nėra teisiÅ¡kai įregistruotos bei įteisintos, plotÄ .

Atsižvelgiant į CK 4.82 str. 5 d. įtvirtintos teisės normos tikslus ir su bendrosios dalinės nuosavybės dalimi įstatymų siejamas savininko teises ir pareigas, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, sprendžiama, kad nustatant butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės dalis į palyginamuosius naudinguosius plotus turi bÅ«ti įskaičiuojamas ir rÅ«sio patalpų plotas, taip pat ir bendraturčio, kurio bendrosios dalinės nuosavybės dalis nustatinėjama, atitinkamame gyvenamajame name faktiÅ¡kai turimų (užimamų) patalpų naudingasis plotas, nesvarbu, kad Å¡ios patalpos nėra teisiÅ¡kai įregistruotos bei įteisintos.

Å ios teisės normos prasme butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės teise priklausančių patalpų gyvenamajame name naudingasis plotas suprantamas kaip visas tame name savininko faktiÅ¡kai turimas (užimamas) plotas. Nustatant bendraturčio faktiÅ¡kai turimÄ (užimamÄ ) plotÄ yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡minga atitinkamų patalpų funkcinė bei naudojimo paskirtis, taip pat naudojimosi jomis dažnumas, intensyvumas ir pan. PrieÅ¡ingas aptariamosios teisės normos aiÅ¡kinimas galėtų iÅ¡kreipti proporcingumo principÄ ir nulemti neproporcingai dideles arba mažas konkretaus butų ar kitų patalpų savininko iÅ¡laidas, susijusias su nuosavybės teisės į bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę įgyvendinimu.

Tai, kad poįstatyminiai teisės aktai nereglamentuoja tokio, kaip pirmiau nurodytas, patalpų naudingojo ploto skaičiavimo, neteikia teisinio pagrindo kitaip aiÅ¡kinti CK 4.82 str. 5 d.. Å iai teisės normai taikyti reikÅ¡mingas patalpų naudingasis plotas apskaičiuotinas atitinkamai pagal analogijÄ taikant teisės aktus, reglamentuojančius buto bendrojo ploto ir negyvenamųjų pastatų bendrojo ploto skaičiavimÄ .Namas adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymo Nr. AD1-608 pagrindu administruojamas ieÅ¡kovo (CK 4.236 str. 1 d., 2 d., 4.237 str. 1 d., 4.84 str. 2 d.,Vietos savivaldos įstatymo 6 str. 42 p.)(T.1, b.l. 4-9, 11-13).

Administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimÄ nustatančio akto nustatytų taisyklių (CK 4.242 str. 1 d.). IeÅ¡kovui atlikus kasmetinę namo Ä®gulos g. 6, Klaipėdoje, apžiÅ«rÄ , 2006-07-10 Aktu Nr.2 nustatyta, jog namo pirmo įėjimo stogas dengtas mažaisiais Å¡iferio lapais, kurie vietomis apaugę samanomis, kai kurie lapai sutrÅ«kinėję, kraigo skardos surÅ«dijusios, karnizo mediena supuvusi, rekomenduojama atlikti pirmo įėjimo stogo kapitalinį remontÄ (T.1, b.l. 40).

Daugiabučio gyvenamojo namo visuotinio savininkų susirinkimo 2006-12-21 protokolu, dalyvaujant daliai namo gyventojų, konstatavus, jog iÅ¡kabinti Å¡io namo skelbimų lentoje skelbimai apie kviečiamÄ susirinkimÄ dėl namo stogo remonto, nutarta skelbti konkursÄ Å¡io namo stogo remontui, nes vienos laiptinės stogo bÅ«klė labai prasta (T.1, b.l. 41-44). IeÅ¡kovo 2007-03-16 įsakymu Nr. 42/AV pavesta paruoÅ¡ti konkurso sÄ lygas ir skelbti apklausÄ rangovui parinkti stogo remonto darbams atlikti (T.1, b.l. 45), skelbta apklausa spaudoje (T.1, b.l. 46-47).

IeÅ¡kovo 2007-11-23 Protokolu, dalyvaujant ir nurodyto namo gyventojui, atplėšus vokus su pasiÅ«lymais stogo remonto darbų atlikimui, nustatytas UAB „Sobo sistemos“ pasiÅ«lymas namo Ä®gulos g. 6 stogo remonto darbų atlikimui (T.1, b.l. 48-51), namo gyventojai ieÅ¡kovo informuoti apie UAB „Sobo sistemos“ pasiÅ«lytÄ stogo remonto kainÄ bei Å¡ios kainos apskaičiavimÄ ir mokėjimÄ kiekvienam buto savininkui proporcingai buto kvadratÅ«rai (T.1, b.l. 52). Stogo remonto darbus atliko UAB „Sobo sistemos“ (T.1, 53-56, 128-131).

Pagal 2008-06-26 Atliktų darbų aktus, 2008-06-26 PVM s/f ALF Nr.0000167, UAB „Sobo sistemos“ atliktų stogo remonto darbų kaina 77070,00 Lt (T.1, b.l. 53-56), ieÅ¡kovo už atliktus darbus pagal nurodytÄ PVM s/f ALF Nr.0000167 apmokėta UAB „Sobo sistemos“ pilnai 2008-07-31 (T.1, b.l. 174). Atsakovui už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovės teikė sÄ skaitas apmokėjimui (T.1, b.l. 65-81), parteikta namo gyventojų skolų suvestinė (T.1, b.l. 82-100).Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2004-04-23 įsakymu Nr. 485 patvirtintų Klaipėdos miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatuose (toliau – Nuostatai) reglamentuota sprendimų dėl namo bendrojo naudojimo objektų naudojimo, atnaujinimo ar rekonstravimo atlikimo tvarka bei Å¡ių veiksmų atlikimas (T.1, b.l. 57-60).

Ä®statymu nustatyta, kad sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos įstatuose ar jungtinės veiklos sutartyje nenumatyta kitaip (CK 4.85 str. 1 d.). Butų ir kitų patalpų savininkų sprendimai priimami butų ir kitų patalpų savininkų susirinkime, prieÅ¡ dvi savaites vieÅ¡ai paskelbus jo darbotvarkę; butų ir kitų patalpų savininkų sprendimai gali bÅ«ti priimti ir nesuÅ¡aukus susirinkimo, bet jiems raÅ¡tu pareiÅ¡kus apie savo sprendimÄ (CK 4.85 str. 2, 5 d.).

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovai paaiÅ¡kino, kad jo organizuoti namo patalpų savininkų susirinkimas neįvyko, neginčija, kad administravimo nuostatų 17 p. nustatyta tvarka balsavimo raÅ¡tu neorganizavo, sprendimÄ dėl stogo remonto priėmė vienasmeniÅ¡kai, tačiau apie tai buvo visi informuojami. Tokie ieÅ¡kovo veiksmai pateisinami, kadangi nurodyti stogo remonto darbai buvo susiję su stogo kritinės bÅ«klės likvidavimu (CPK 185 str.). Pagal administravimo nuostatų 6.4 p. viena iÅ¡ administratoriaus funkcijų yra vadovaujantis STR „Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiÅ«ros privalomieji reikalavimai ir jų įgyvendinimo tvarka“ atlikti bendrojo naudojimo objektų nuolatinius stebėjimus, kasmetines neeilines apžiÅ«ras, statybinius tyrinėjimus – byloje pateikti įrodymai, kad ieÅ¡kovo tokie veiksmai buvo atliekami (CPK 185 str.).

Byloje pateikti įrodymai, kad buvo vykdoma namo bÅ«klės apžiÅ«ra ir iÅ¡skirta, kad bÅ«tina atlikti namo pirmo įėjimo stogo kapitalinį remontÄ , kad karnyzo mediena sutrÅ«nijusi, kad kai kurie Å¡iferio lapai sutrÅ«kinėję. Kad stogo bÅ«klė buvo kritinė ir pro stogo dangÄ bėgo vaduo, tuo gadindamas kitas namo pagrindines konstrukcvijas, patvirtino ir teismo posėdžio metu tretysis asmuo I. B., kuris nurodė, kad dėl pastovaus stogo praleidimo vandens jis ne kartÄ kreipėsi į ieÅ¡kovÄ praÅ¡ydamas atlikti remontÄ , dalyvavo kaip namo atstovas, kartu su kitais gyventojais, ir ieÅ¡kovo Å¡aukiamuose visuotiniuose gyventojų susirinkimuose dėl stogo remonto.

Nurodytų faktinių aplinkybių nei atsakovas, nei kiti dalyvaujantys byloje asmenys neginčija, joms neprieÅ¡tarauja, Å¡ias aplinkybes paneigiančių įrodymų byloje neteikia, todėl teismas jomis vadovaujasi (CPK 178 str., 182 str. 5 p., 185 str., 187 str.). Å ie įrodymai patvirtina, jog stogas buvo kritinės bÅ«klės, kėlė pavojų žmonių sveikatai ar aplinkai, o neÅ¡alinant Å¡ių defektų kilo galimų didelių materialinių nuostolių tikimybė ir dėl kurios likvidavimo administratorius privalėjo nedelsdamas imtis veiksmų, apsaugančių žmones, aplinkÄ ir pastatÄ nuo galimų neigiamų pasekmių.

Ieškovas pagrįstai vadovavosi STR 1.12.05:2002 „Gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomieji reikalavimai ir jų įgyvendinimo tvarka“ nuostatomis, todėl daroma išvada, jog esminių procedūrinių pažeidimų ginčo atveju, nenustatyta (CPK 185 str.).Pagrindinis administratoriaus uždavinys – įgyvendinti LR įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus privalomuosius reikalavimus, susijusius su daugiabučio namo bendro naudojimo objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir kitokiu tvarkymu.

Nuostatai įpareigoja administratorių atlikti visus veiksmus, bÅ«tinus bendrosios nuosavybės objektams valdyti, iÅ¡saugoti, prižiÅ«rėti ar kitaip tvarkyti, ir užtikrinti jų naudojimÄ pagal paskirtį, o savo prievoles vykdyti apdairiai, sÄ Å¾iningai ir tik patalpų savininkų interesais. Pagal Å¡ių nuostatų prasmę administratorius atlieka namo bendrojo naudojimo objektų technines apžiÅ«ras ir, remdamasis jų duomenimis, rengia Å¡ių objektų techninės priežiÅ«ros darbų ir lėšų poreikio metinius bei ilgalaikius planus, juos vieÅ¡ai skelbia namo skelbimų lentoje ir pateikia patalpų savininkams paÅ¡to dėžutėse arba elektroniniu paÅ¡tu, imasi bÅ«tinų veiksmų Å¡iems planams įgyvendinti.

Administratorius proporcingai bendrosios nuosavybės daliai apskaičiuoja patalpų savininkų mėnesinius mokesčius už namo bendrojo naudojimo objektų remonto ar kitokio tvarkymo darbus, nenumatytus savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintame daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiÅ«ros (eksploatavimo) darbų sÄ raÅ¡e, tačiau bÅ«tinus gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų naudojimo ir priežiÅ«ros privalomiesiems reikalavimams įgyvendinti, - pagal Å¡ių darbų sÄ matinę vertę arba pagal Å¡ių darbų vertę, nustatytÄ perkant juos konkurso ar kainų apklausos bÅ«du.

Namas adresu (duomenys neskelbtini), kuriame suformuoti 9 atskiri nekilnojamojo turto objektai, 2 aukštų, 976.79 kv.m. bendro ploto, 699.72 kv.m. naudingo ploto, 489.39 kv.m. gyvenamojo ploto, 231.08 kv.m. rūsių (pusrūsių) ploto (VĮ Registrų centro 2008-03-04 kadastro duomenimis)(T.1, b.l. 28-31). Šio namo negyvenamoji patalpa – neįrengta pastogė turi 42.13 kv.m. bendro ploto (VĮ Registrų centro 2008-03-04 kadastro duomenų duomenimis), atitinkamomis dalimis registruota nuosavybės teise tretiesiemas asmenims A.

K., Klaipėdos miesto savivaldybei, I. B. (T.1., b.l. 39, T.2, b.l. 39-42). Atsakovui nuosavybės teise registruotas butas Nr. 8 Å¡iame gyvenamajame name, butas turintis 27.55 kv.m. bendro ploto, 27.55 kv.m. naudingo ploto, 19.85 kv.m. gyvenamojo ploto, butas su rÅ«siu (T.1, b.l. 120-121, T.2, b.l. 41-42). Atsakovas nesutinka su ieÅ¡kovo paskaičiuotų ir paskirstytų turėtų iÅ¡laidų stogo remontui bÅ«du, nurodydamas, jog ieÅ¡kovas nepagrįstai skaičiavo iÅ¡laidų paskirstymÄ ne nuo namo bendro ploto – 976.79 kv.m., o nuo namo naudingo ploto.

Ieškovo atstovai teismo posėdžio metu paaiškino, kad apskaičiuojant ir paskirstant stogo remonto išlaidas buvo skaičiuojama nuo namo naudingo 701.07 kv.m. ploto, t.y. nuo ploto kurį atsakovas priėmė administruoti (T.1, b.l. 4-9), tačiau rūsių ir palėpės plotai nebuvo skaičiuojami nes jie nėra teisiškai butų savininkų ir naudotojų įteisinti, taip pat nebuvo skaičiuojami ir laiptinių plotai. CK 4.82 str. 5 d. nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui.

Å ioje teisės normoje įtvirtintas proporcingumo principas, kuris reiÅ¡kia, kad kiekvieno butų ir kitų patalpų savininko bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra nustatoma kaip atitinkama proporcija. Ji apskaičiuojama visÄ konkrečiam butų ir kitų patalpų savininkui nuosavybės teise priklausančių patalpų gyvenamajame name naudingÄ jį plotÄ palyginant su gyvenamojo namo visu naudinguoju plotu. Å alys skirtingai aiÅ¡kina bei taiko Å¡iÄ teisės normÄ , nagrinėjamoje byloje keliamas klausimas, ar į proporcijai apskaičiuoti imamus naudinguosius plotus turi bÅ«ti įskaičiuoti rÅ«sių, laiptinių patalpų plotai, taip pat ar nustatant aptariamÄ proporcijÄ ir konkretaus buto ir kitų patalpų savininko bendrosios dalinės nuosavybės dalį turi bÅ«ti atsižvelgiama į Å¡io asmens faktiÅ¡kai naudojamÄ didesnį nei nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingÄ jį plotÄ , pavyzdžiui, į namo bendrojo naudojimo palėpėje, rÅ«siuose asmens įsirengtų ir naudojamų pagalbinių patalpų ar pan., kurios nėra teisiÅ¡kai įregistruotos bei įteisintos, plotÄ .

Atsižvelgiant į CK 4.82 str. 5 d. įtvirtintos teisės normos tikslus ir su bendrosios dalinės nuosavybės dalimi įstatymų siejamas savininko teises ir pareigas, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, sprendžiama, kad nustatant butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės dalis į palyginamuosius naudinguosius plotus turi bÅ«ti įskaičiuojamas ir rÅ«sio patalpų plotas, taip pat ir bendraturčio, kurio bendrosios dalinės nuosavybės dalis nustatinėjama, atitinkamame gyvenamajame name faktiÅ¡kai turimų (užimamų) patalpų naudingasis plotas, nesvarbu, kad Å¡ios patalpos nėra teisiÅ¡kai įregistruotos bei įteisintos.

Å ios teisės normos prasme butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės teise priklausančių patalpų gyvenamajame name naudingasis plotas suprantamas kaip visas tame name savininko faktiÅ¡kai turimas (užimamas) plotas. Nustatant bendraturčio faktiÅ¡kai turimÄ (užimamÄ ) plotÄ yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡minga atitinkamų patalpų funkcinė bei naudojimo paskirtis, taip pat naudojimosi jomis dažnumas, intensyvumas ir pan. PrieÅ¡ingas aptariamosios teisės normos aiÅ¡kinimas galėtų iÅ¡kreipti proporcingumo principÄ ir nulemti neproporcingai dideles arba mažas konkretaus butų ar kitų patalpų savininko iÅ¡laidas, susijusias su nuosavybės teisės į bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę įgyvendinimu.

Tai, kad poįstatyminiai teisės aktai nereglamentuoja tokio, kaip pirmiau nurodytas, patalpų naudingojo ploto skaičiavimo, neteikia teisinio pagrindo kitaip aiÅ¡kinti CK 4.82 str. 5 d.. Å iai teisės normai taikyti reikÅ¡mingas patalpų naudingasis plotas apskaičiuotinas atitinkamai pagal analogijÄ taikant teisės aktus, reglamentuojančius buto bendrojo ploto ir negyvenamųjų pastatų bendrojo ploto skaičiavimÄ . Namo, adresu Igulos g. 6, Klaipėdoje, bendras plotas VÄ® Registrų centro 2008-03-04 nustatymo duomenimis, yra 976.79 kv.m. (T.1, b.l. 28-31), atsakovo buto bendras plotas yra 27.55 kv.m. (T.1, b.l. 120-121, T.2, b.l. 41-42), ieÅ¡kovo apmokėta namo stogo remonto suma yra 77070,00 Lt (T.1, b.l. 53-56, 174).

IeÅ¡kovas nurodė, jog atsakovui tenkanti suma už stogo remonto darbus buvo paskaičiuota ir nustatyta 3026,86 Lt, atsakovas yra jau sumokėjęs 218,25 Lt Å¡ios sumos, todėl nesumokėta atsakovui tenkanti stogo remonto suma yra 2808,61 Lt, kuriÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo (T.1, b.l. 173). Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis bei Å¡alių paaiÅ¡kinimus daro iÅ¡vadÄ , jog pagal ieÅ¡kovo nurodytÄ namo butų savininkams stogo remonto iÅ¡laidų tenkančios dalies paskaičiavimÄ , ieÅ¡kovui tenkanti apmokėjimui suma yra 2173,73 Lt (77070,00 Lt : 976.79 kv.m. x 27.55 kv.m. = 2173,73 Lt), o atsakovui apmokėjus 218,25 Lt, priteistina iÅ¡ atsakovo už remonto darbus suma yra 1955,48 Lt (2173,73 Lt – 218,25 Lt = 1955,48 Lt)(CPK 185 str.).

IeÅ¡kovai praÅ¡o taip pat priteisti iÅ¡ atsakovo 183,37 Lt delspinigius, paskaičiuotus po 0,04 procentus nuo nesumokėtos sumos už 180 dienų, pradedant skaičiuoti nuo atidėto sumokėjimo termino pasibaigimo. IeÅ¡kovo atstovai teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad delspinigių suma yra didesnė, tačiau jie praÅ¡o priteisti mažesnę sumÄ â€“ t.y. tik 183,37 Lt. Atsakovas neginčijo reikalavimo Å¡ioje dalyje, neginčijo skaičiavimo terminų ir bÅ«do, savo skaičiavimų neteikė, todėl teismas tenkina ieÅ¡kovo reikalavimÄ Å¡ioje dalyje, delspinigius skaičiuoja nuo atsakovo nesumokėtos 1955,48 Lt sumos už 180 dienų po 0,04 procentų, pradedant skaičiuoti nuo atidėto sumokėjimo termino pasibaigimo, t.y. nuo 2009-08-01, delspinigių suma sudaro 140,79 Lt, kuri priteistina iÅ¡ atsakovo (CPK 185 str.).IeÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidos yra 90,00 Lt žyminis mokestis (T.1, b.l. 3), 524,70 Lt iÅ¡laidų susijusių su teismo procesinių dokumentų teikimu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (T.1, b.l. 184-187, T.2, b.l. 22-26), viso – 614,70 Lt.

Tenkinta 70 proc. ieškovo reikalavimų, iš atsakovo ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai patenkinto reikalavimo, t.y. 430,29 Lt (614,70x70 proc.)(CPK 93 str. 1 d., 130 str.). Pašto išlaidos byloje sudaro 33,75 Lt. Valstybei iš ieškovės priteistina 10,12 Lt, o iš atsakovo priteisina 23,63 Lt pašto išlaidų.Vadovaudamasis CPK 259 str., teismas n u s p r e n d ž i a :ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti ieškovui UAB „Paslaugos būstui“ iš atsakovo V.

S. 1955,48 Lt skolos, 140,79 Lt delspinigių, 430,29 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Paslaugos bÅ«stui“ 10,12 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo V. S. 23,63 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Raimondas Dilys