d9ea32a4-3ff0-4883-96c3-8bf7129dfa8b · Kauno apylinkės teismas

?Teikimo Nr. T-2069-1129/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-2198-1129/2022 Teisminis proceso Nr. 1-01-1-10213-2022-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1; 2.5.15 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dominykas Rusonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-2198-1129/2022.

Teismas n u s t a t ė : M. Č. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, ir M. Č. paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. Č. paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. spalio 12 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. spalio 12 d. pažyma Nr. APD-2022-10719 „Dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų“. Pažymoje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ kaltinamajai M. Č. baudžiamojoje byloje Nr. 1-2198-1129/2022 valstybė patyrė 196,67 Eur iÅ¡laidų.

Å ias iÅ¡laidas praÅ¡oma priteisti iÅ¡ nuteistosios M. Č.. PraÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu be kita ko turi teisę iÅ¡spręsti klausimÄ dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu Å¡ie klausimai neiÅ¡spręsti teismo nuosprendyje.

Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam bÅ«na paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka, kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Å iuo atveju nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, M. Č. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi buvo paskirtas gynėjas, kuriuo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatorius parinko advokatÄ AleksandrÄ Pocių. Teikimu dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamojoje byloje Nr. 1-2198-1129/2022, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba praÅ¡o iÅ¡ nuteistosios M.

Č. priteisti 196,67 Eur už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Pagal Å¡iuo metu galiojantį įstatymÄ , teismas priima sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimdamas sprendimÄ gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Nagrinėjamu atveju baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjat pirmosios instancijos teisme ir dėl to nustačius bÅ«tinÄ jį gynėjo dalyvavimo procese pagrindÄ , buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ su praÅ¡ymu dėl gynėjo skyrimo ir vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, M.

Č. buvo paskirtas gynėjas, kuriuo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatorius parinko advokatÄ AleksadnrÄ Pocių. IÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. 1-2198-1129/2022 duomenų matyti, kad teikiant antrinę teisinę pagalbÄ M. Č. pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus teismui pateiktÄ pirminę 2022 m. spalio 12 d. pažymÄ Nr. APD-2022-10719 „Dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų“ nurodytos patirtos 196,67 Eur iÅ¡laidos M.

Č. gynėjo advokato Aleksandro Pociaus paslaugoms. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-2198-1129/2022 ir iki Å¡iol, nuteistoji M. Č. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), o iki tol nedirbo, neturi pajamų ar turto, todėl vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas atmestinas ir bylos nagrinėjimo pirmojoje instancijoje metu valstybės turėtos iÅ¡laidos M. Č. gynėjo pagalbai apmokėti nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamojoje byloje Nr. 1-2198-1129/2022 atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Dominykas Rusonis