d9e91ab7-e7fe-4b03-904c-34024db64cc0 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėjas A. Žerlauskas                                                       Civilinė byla Nr. 2S-1329-265/2013Teisėjas P. Mineikis                                                                     (Proceso Nr. 2-06-3-02586-2013-8)                                         Procesinio sprendimo kategorijos                                                                                                         122.4; (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. spalio 16 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės UAB „Vaitometa“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-09 nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Vaitometa“ ieÅ¡kinį dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės UAB „Klaipėdos magma“, n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-03-08 nutartimi tenkino ieÅ¡kovės UAB „Vaitometa“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2013-04-26 gautas antstolės Brigitos Tamkevičienės praÅ¡ymas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-03-08 nutarties vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-05-09 nutartimi antstolės praÅ¡ymÄ tenkino ir nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių iÅ¡aiÅ¡kino.

IeÅ¡kovė UAB „Vaitometa“ su pirmosios instancijos teismo nutarties iÅ¡aiÅ¡kinimu nesutiko, nutartį prašė pakeisti.Apeliacinis procesas nutrauktinas.CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jog tais atvejais, kai skundžiamas procesinis sprendimas, kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas, apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 338 str.). Jei CPK 315 straipsnio 2 dalies 1–3 punktuose nurodyti trÅ«kumai paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.).IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-07-17 nutartimi bylÄ nutraukė patvirtinus tarp Å¡alių taikos sutartį, o 2013-08-07 nutartimi panaikino ir laikinÄ sias apsaugos priemones.

Pažymėtina, jog nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių iÅ¡aiÅ¡kinimo ir buvo skundžiama atskiruoju skundu. Kadangi nutartis, kurios iÅ¡aiÅ¡kinimas yra skundžiamas, jau panaikinta ir įsiteisėjusi, atskirojo skundo nagrinėjimas Å¡ioje byloje tapo beprasmiÅ¡kas. Dėl to yra pagrindas konstatuoti, kad iÅ¡nyko ieÅ¡kovės atskirojo skundo objektas, todėl apeliacinis procesas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-09 nutarties nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 331, 334–339 straipsniais, teisėjmas n u t a r i a : apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Vaitometa“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-09 nutarties civilinėje nutraukti.

Teisėjas                                                                                                                      Alvydas Žerlauskas