d9e9151d-e958-4eb5-8a1a-2b67d28a3c65 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Radviliškio rajono apylinkės tesmui                          Baudžiamoji byla Nr. 1-872-771/2012Teisminio proceso Nr.: 1-41-1-00675-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.27.; 2.10.; 2.3.7.1.; 2.3.7.4. (S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 3 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Steponavičiūtei, kaltinamajam A.

V., jo gynėjui – advokatui Juanai Dumbliauskaitei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡silavinimas - vidurinis, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,-n u s t a t ė: A. V. 2012-04-23 apie 23 val. 55 min. (duomenys neskelbtini), perlipdamas per tvorÄ , ir tokiu bÅ«du įsibraudamas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiÄ teritorijÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 2 vnt. radiatorių sekcijų, kurių bendra vertė 70 litų (1 vnt. vertė 35 litai), iÅ¡ viso pagrobė 70 litų vertės svetimÄ turtÄ .Kaltinamasis A.

V. inkriminuojamo jam nusikaltimo padaryme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) pamatė už tvoros gulinčius radiatorius. PerÅ¡oko per tvorÄ Ä¯ teritorijÄ , permetė per tvorÄ iÅ¡ teritorijos minėtus radiatorius. Po to iÅ¡ namų paėmė karutį, pasikrovė radiatorius ir nuėjo. Sutiko einančias dvi moteris. Viena iÅ¡ moterų padėjo jam perkelti radiatorius per geležinkelio bėgius. Netrukus ten pat prie geležinkelio jį sulaikė policijos pareigÅ«nai.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas nutraukė įrodymų tyrimÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. nustatytÄ tvarka, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiÅ¡kios, su sutrumpintu įrodymu tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas. Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu iÅ¡nagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo A. V. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:

įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, kuriose nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur yra aptverta teritorija, priklausanti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šioje teritorijoje yra sukrautas metalo laužas, tarp kurio yra ir radiatorių. Nusikalstamos veikos pėdsakų nesimato. Iš įvykio vietos paimtas karutis su dviem radiatoriais. Karutis sulaikytas 25 m atstumu nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos, saugomos Šiaulių miesto PK. (1 t., b. 1. 5-8 ). 2012-04-25 daiktų apžiūros protokolo duomenimis, kuriose nurodyta, kad užfiksuota 2 vnt. radiatorių bei karučio apžiūra ( 1 t., b. 1. 10-12 ); 2012-04-24 alkoholio matuoklio parodymų duomenimis, kuriose nurodyta, kad A.

V. buvo nustatytas 1,39 promilių girtumas ( 11., b. 1. 51 ). Parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, kuriose nurodyta, kad A. V. parodė iÅ¡ kur jis atėjo, tempdamas karutį, geležinkelio bėgius, per kuriuos jis perlipo ir nuėjo iki metalo laužo krÅ«vos. A. V. parodė metalo laužo krÅ«vÄ už tvoros, iÅ¡ kurios jis pavogė radiatorius. Po to parodė ir vietÄ , kur buvo pasistatęs karutį ir kur per tvorÄ permetė radiatorius, kryptį iÅ¡ kur atėjo dvi moterys, ir kur viena iÅ¡ jų padėjo perkelti karutį per geležinkelio bėgius (1 t., b. 1. 70-81 ).

Liudytojo H. J. parodymais, kuriose nurodyta, kad 2012-04-23 jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, kuomet 22 vai. 21 min. buvo praneÅ¡ta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ suveikė apsaugos signalizacija. Atvykus į įvykio vietÄ , jis nieko nepastebėjo. Vėliau signalizacija suveikė dar kartÄ , bet, atvykus į vietÄ , taip pat nieko įtartino nesimatė, bet jis nutarė palaukti prie UAB „(duomenys neskelbtini)" teritorijos. Apie 23 val. 55 min. jis pamatė tris asmenis netoli teritorijos vartų, kurie tempė karutį, pakrautÄ radiatorių sekcijomis.

VienÄ iÅ¡ pastebėtų asmenų jis sulaikė, o kiti du pabėgo. Vienas iÅ¡ pabėgusiųjų buvo moteris. Apklausiamas papildomai nurodė, kad vyras, kurį jis sulaikė, tempė karutį, o kiti du karutį jam padėjo perkelti per bėgius. Kokios lyties buvo trečiasis asmuo, jis nežino, nes jo gerai nematė, o su moterimi jam teko bendrauti, kadangi ji prašė paleisti sulaikytÄ jį vyriÅ¡kį ( 1 t., b. 1. 21-23); liudytojos K. B. parodymais parodė, kad ji tikslaus laiko neprisimena, kuomet su savo motina grįžinėjo namo iÅ¡ uoÅ¡vės, kai pakeliui sutiko vyrÄ , kurį jos vadina V.

Jis tempė karutį su metalo laužu. Ji ėjo priekyje, o su tuo vyru bendravo jos motina, kuri vienu metu jam padėjo perkelti karutį per geležinkelio bėgius. Ji ėjo priekyje, o motina atsiliko. Grįžusi namo, motina jai pasakė, kad V. suėmė apsaugos darbuotojai, kadangi jis vogė metalÄ ( 1 t., b. 1.25-28 ); parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, kuriose nurodyta, kad K. B. parodė kryptį, kuria ėjo susitikti su motina L. B.. Paskui ji parodė vietÄ Å¡alia pastato su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“, Å¡alia geležinkelio bėgių, kur susitiko motinÄ .

Parodė vietÄ , iÅ¡ kur jos motina atėjo jos pasitikti (duomenys neskelbtini) gatve nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Paskui K. B. parodė patvorį, pagal kurį ėjo iki UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos, bei kur pamatė A. V., tempiantį karutį, o paskui -vietÄ , kur jos motina A. V. padėjo perkelti per bėgius karutį. Vėliau K. B. parodė, kokia kryptimi ji nuėjo po to, kai motina padėjo A. V. perkelti per bėgius karutį. Parodymų patikrinimai vietoje fiksuoti fotonuotraukose. ( 1 t., b. 1. 29-37 ); liudytojos L.

B. parodymais, kuriose nurodyta, kad prieÅ¡ mėnesį, tikslaus laiko ji neprisiminė, apie 24 val., ji su dukra Karolina ėjo namo, kuriÄ ji atėjo pasitikti, einančiÄ iÅ¡ savo uoÅ¡vės. Eidamos netoli geležinkelio bėgių sutiko A. V., kurį ji pažįsta, bet artimai nebendrauja. A. V. tempė karutį, kuris buvo pakrautas kažkuo sunkaus, bet kuo, ji nematė. A. jos paprašė padėti perkelti karutį per geležinkelio bėgius, kÄ ji ir padarė. Ji jau norėjo su dukra eiti namo, kuomet privažiavo apsaugos darbuotojas ir sulaikė A.

V.. Ji su dukra jau buvo paėjusios toliau, bet ji grįžo prie apsaugos darbuotojo ir prašė, kad jis paleistų A.V., bet šis liepė joms eiti toliau. Jos su dukra ir nuėjo. Apie tai, kad A. vežė vogtus radiatorius, jis prisipažino jai tik vėliau, kai buvo paleistas iš areštinės ( 11., b. 1. 38-39 ); parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, kuriose nurodyta, kad L. B. parodė kryptį, iš kur ji atėjo pasitikti dukters, t. y. (duomenys neskelbtini) gatve, link (duomenys neskelbtini) gatvės. Vėliau ji parodė kryptį, iš kur atėjo jos dukra (duomenys neskelbtini) gatve.

Paskui ji parodė vietÄ Å¡alia pastato su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“, Å¡alia geležinkelio bėgių, kur susitiko dukrÄ . Paskui L. B. parodė patvorį, pagal kurį ėjo iki UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos, bei kur pamatė A. V.,, tempiantį karutį o paskui - vietÄ , kur ji A. V. padėjo perkelti per bėgius karutį. Vėliau L. B. parodė, kokia kryptimi ji nuėjo po to, kai ji padėjo A. V. perkelti per bėgius karutį ( 1 t., b. 1. 40-48 ). Nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė.

Nusikalstamos veikos dalyku yra radiatoriai. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė svetimo turto pagrobimu. Kvalifikacinis požymis – įsibrovimas į saugomÄ teritorijÄ . Subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kė tiesioginė tyčia. Kaltinamojo A. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.. Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamasis A. V. padarė tyčinį nusikaltimÄ , kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Centro policijos nuovados A. V. charakterizuojamas, kaip linkęs daryti administracinius teisė pažeidimus, nors į policijos profilaktinę įskaitÄ nėra įraÅ¡ytas; jis yra linkęs bendrauti su asmenimis, linkusiais daryti įvairius teisės pažeidimus ( 1 t., b. 1. 109 ); A. V. 2012-04-16 baustas pagal LR ATPK 178 str. 1 d. - 40 litų bauda, apie kurios sumokėjimÄ duomenų nėra; 2012-07-04 baustas pagal LR ATPK 50 str. - 520 litų bauda, apie kurios sumokėjimÄ duomenų nėra ( 1 t., b. 1. 110-118 ); registruotas darbo biržoje ( 1 t., b. 1. 120 ); niekur nedirba ( lt, b. 1.119).

A. V. anksčiau neteistas, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (LR BK 55 str.). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam A. V. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri yra artima sankcijoje numatytos bausmės vidurkio (LR BK 62 str.). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. V. paliktina galioti kardomoji priemonė – periodinė registracija policijos įstaigoje.

Daiktiniai įrodymai - 2 radiatoriai, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini UAB „(duomenys neskelbtini)“. Daiktinis įrodymas – karutis konfiskuotinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str., kaip nusikalstamos veikos priemonė. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304 str., 305 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a : A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – (1) vienerius metus laisvės apribojimo bei skirti įpareigojimus:būti namuose nuo 23:00 val. iki 6:00 val.;įsidarbinti arba registruotis darbo biržoje.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A.

V. taikyti kardomÄ jÄ priemonę – periodinę registracijÄ policijos įstaigoje. Daiktinius įrodymus - 2 radiatorius, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Daiktinį įrodymÄ â€“ karutį konfiskuoti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. nustatytÄ tvarka, kaip nusikalstamos veikos priemonę. Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Aleksandras Prygunkovas