d9e5d446-e61a-47e2-aa03-cac36b5c32d5 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

                   Civilinė byla Nr. e2-243-904/2015  Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02250-2014-7                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.                                                                               (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                      2015 m. sausio 5 d.       GargždaiKlaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Ūkio banko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

R. dėl įsiskolinimo priteisimo n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 1078,26 Lt skolos, 5 proc.procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2013-07-19 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė kreditÄ 905,54 Lt sumai iki 2014-09-17, o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas sutartyje nustayta tvarka ir terminais.

Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovui liko negrÄ Å¾inęs 905,54 Lt įmokų, už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuoti delspinigiai sudaro 137,19 Lt, paÅ¡to iÅ¡laidos – 4,48 Lt, kitos pagal sutartį mokėtinos sumos – 31,05 Lt.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2013-07-19 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. C307384871, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 848,06 Lt kreditÄ 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti, mokėti 17,00 proc. dydžio metines palÅ«kanas ir administravimo mokestį sutartyje numatytais terminais, sumokant kas mėnesį po 44,46 Lt dydžio įmokÄ , o praleidus mokėjimo terminÄ , mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos.

Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, iÅ¡ skolos paskaičiavimo pažymos matyti, kad nesumokėjo 905,54 Lt įmokų, už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuoti delspinigiai už laikotarpį nuo 2013-11-18 iki 2014-09-17 sudaro 137,19 Lt, paÅ¡to iÅ¡laidos – 4,48 Lt, kitos pagal sutartį mokėtinos sumos – 31,05 Lt, viso įsiskolinimas sudaro 1078,26 Lt. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas ir kitus mokesčius sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t.y. t.y. 1078,26 Lt įsiskolinimo (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnis ).IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui, kurias sudaro 54,00 Lt žyminis mokestis, 60,50 Lt už ieÅ¡kinio paruoÅ¡imÄ ir 0,80 Lt banko iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 312,29 Eur (1078,26 Lt) įsiskolinimo, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-11-06 iki teismo sprendimo viasiÅ¡ko įvykdymo ir 33,40 Eur (115,30 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų (54,00 Lt žyminis mokestis, 60,50 Lt už ieÅ¡kinio paruoÅ¡imÄ ir 0,80 Lt banko iÅ¡laidos) ieÅ¡kovui UAB „Ūkio banko lizingas“, įmonės kodas 234995490, K.Donelaičio g. 60, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėjas                                                                            Mantas Ūsas