T-31-2011 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teisminio proceso Nr

Teisminio proceso Nr. 2-02-3-04086-2011-9

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

Dėl dalies LRT tarybos protokolo pripažinimo neteisėtu

NUTARTIS

2011 m. liepos 4 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokubausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos teismingumą pagal ieškovo A. R. ieškinį atsakovui Viešajai įstaigai „Lietuvos nacionalinis radijas ir televizija“ dėl Lietuvos nacionalinio radijo ir televizijos tarybos protokolo pripažinimo iš dalies negaliojančiu,

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui Viešajai įstaigai „Lietuvos nacionalinis radijas ir televizija“ (toliau – LRT) ir nurodė, kad jis yra LRT tarybos narys. Ieškovo teigimu, LRT taryba yra aukščiausioji LRT institucija, atstovaujanti visuomenės interesams. Ieškovas nurodė, kad jis, siekdamas tinkamai atlikti LRT tarybos nario pareigas, 2011 m. vasario 2 d. atsakovui pateikė prašymą susipažinti su tam tikrais duomenimis: preliminariais LRT 2010 m. veiklos finansiniais rezultatais, atskirų LRT padalinių darbuotojų darbo užmokesčio pokyčiais 2009 – 2010 metais, sutartimis dėl dalies Žiemos olimpinių žaidynių transliacijų teisės perdavimo ir dalies 2010 metų pasaulio futbolo čempionato transliacijų teisės perdavimo kitoms Lietuvos televizijoms, LRT darbuotojų pareiginių instrukcijų pakeitimais, atliktais 2010–2011 metais, LRT darbuotojams skirtomis nuobaudomis 2010–2011 metais bei LRT generalinio direktoriaus įsakymais, potvarkiais ar kitais teisės aktais, reglamentuojančiais tuo metu vykusią LRT struktūrinę pertvarką.

Ieškovas prašyme atsakovo taip pat teiravosi, ar LRT per praėjusius pusę metų sudarė sutarčių su teisines paslaugas teikiančiomis bendrovėmis ar advokatų kontoromis, ir, jei tokių sutarčių buvo sudaryta, ieškovas pageidavo susipažinti su jų turiniu. Ieškovas nurodė, kad 2011 m. vasario 7 d. LRT generalinis direktorius ieškovui atsiųstame rašte nurodė, kad dėl ieškovo prašymo tenkinimo kraipąsi į LRT tarybą, kuri turės spręsti, ar toks ieškovo prašymas turi būti tenkinamas. 2011 m. kovo 16 d. LRT tarybos posėdyje buvo atsisakyta tenkinti ieškovo prašymą.

Ieškovas su LRT tarybos posėdyje priimtu nutarimu nesutinka ir ieškiniu jį ginčija: prašo pripažinti 2011 m. kovo 16 d. LRT tarybos protokolą Nr. P1-03 iš dalies negaliojančiu bei įpareigoti atsakovą suteikti galimybę ieškovui susipažinti su visa jo 2011 m. vasario 2 d. prašyme nurodyta informacija. Tokį savo prašymą ieškovas grindžia tuo, kad LRT taryba privalo užtikrinti LRT veiklos skaidrumą bei LRT įstatyme keliamų tikslų įgyvendinimą, todėl ieškovui būtina susipažinti su prašoma informacija. Taip pat ieškovas nurodė, kad nors dalis prašomos informacijos yra konfidenciali, jis, kaip LRT tarybos narys, yra pasirašęs pasižadėjimą dėl konfidencialumo, komercinės paslapties laikymosi ir interesų konflikto vengimo, be to, papildomai sutiko pasirašyti pasižadėjimą, reikalaujamą susipažįstant su konfidencialia informacija, todėl su ja susipažinti turi teisę, o LRT tarybos priimtas nutarimas šią jo teisę nepagrįstai apriboja.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas parengiamojo posėdžio metu nusprendė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas nurodė, kad atsakovas LRT yra valstybei nuosavybės teise priklausanti viešoji įstaiga. Ieškovas A. R. yra atsakovo LRT tarybos narys. Pareikšdamas ieškinį, ieškovas A. R. siekia LRT tarybos vadovaujamos institucijos protokolo dalies panaikinimo ir teisės susipažinti su šios institucijos medžiaga. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. 1 d. 2 p. nurodyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl tarnybinių ginčų, kai viena ginčo šalis yra valstybės ar savivaldybės tarnautojas, turintis viešojo administravimo įgaliojimus (įskaitant pareigūnus ir įstaigų vadovus). Ieškovo statusas (Lietuvos Respublikos Prezidentės dekretu paskirtas LRT organo narys) ir ginčo pobūdis atitinka administracinių teismų kompetencijai priskirtų bylų kategoriją. Administracinių bylų teisenos įstatymo 19 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas yra pirmoji instancija šio įstatymo 15 straipsnyje nurodytoms byloms, kai pareiškėjas ar atsakovas yra centrinis administravimo subjektas. Ieškovo A. R. reikalavimai susiję su centrinio administravimo subjekto (LRT tarybos, jos nario) veikla, todėl ginčas, kaip kylantis iš administracinių teisinių santykių, nagrinėtinas Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Reikalavimų, susijusių su ginču, kylančiu iš civilinių teisinių santykių, ieškinyje nepareikšta. Todėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas nurodė, kad byla turėtų būti teisminga specialiosios kompetencijos teismui, t.y. Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o ne bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Nagrinėjamoje byloje ieškovas prašo panaikinti dalį LRT tarybos protokolo, kuriuo įtvirtintas LRT tarybos sprendimas netenkinti ieškovo prašymo dėl informacijos jam pateikimo. LRT taryba yra LRT, viešosios įstaigos, aukščiausiasis valdymo organas (LRT įstatų 5.1 punktas), kuriam pavedamos visuotinio susirinkimo funkcijos (LRT įstatų 4.2 punktas). Pagal LRT įstatų 6 skyriuje išdėstytas LRT tarybos funkcijas ir atskaitomybę matyti, kad LRT taryba turi plačius įgaliojimus, susijusius su atsakovo veiklos organizavimu ir kontrole. Įvertinus LRT įstatų 2 skyriuje nurodytus LRT veiklos tikslus ir rūšis matyti, kad LRT veiklos tikslai iš tiesų yra susiję su viešuoju interesu – LRT savo veikla siekia tinkamai ir kokybiškai šviesti bei ugdyti visuomenę, savo tikslams pasiekti yra numatytos veiklos rūšys, kurias vykdo LRT (LRT įstatų 2.2 punktas). Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad nors LRT veikla yra susijusi su viešuoju interesu, LRT neturi viešosios valdžios įgaliojimų ir nevykdo viešojo administravimo. Vien ta aplinkybė, kad LRT yra viešoji įstaiga, kuri nuosavybės teise priklauso valstybei, nereiškia, kad jai yra perduotos viešojo administravimo funkcijos. Įvertinus LRT įstatuose nurodytą LRT vykdomą veiklą matyti, kad LRT nėra viešojo administravimo subjektas, todėl tarp ieškovo ir atsakovo kilęs ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Įvertinant šioje byloje keliamo ginčo pobūdį, atkreipiamas dėmesys į tai, kad LRT taryba šioje byloje veikia kaip subjektas, nevykdantis funkcijų į išorę; ginčas yra kilęs tarp LRT tarybos dėl jos priimto nutarimo ir LRT tarybos nario, taigi, tai yra vidiniai santykiai, o iš jų kilęs ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

nutaria :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovo A. R. ieškinį atsakovui Viešajai įstaigai „Lietuvos nacionalinis radijas ir televizija“ grąžinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Janina Stripeikienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Anatolijus Baranovas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokubauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys