d9e3ec2a-e45a-427e-9108-54b51e2ab40b · Plungės rajono apylinkės teismas

 Administracinė byla Nr. A2.6-854-404/2016 Procesinis Nr. 4-33-3-00708-2016-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)  2.1.2; 2.7.4; 2.7.4.3; 2.14.3. ROIK: 16064057108 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gruodžio 30 d.Plungė           Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Virginijus Gedeikis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, iÅ¡­nag­ri­nė­jo G. B. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos pi­lie­Äio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ irn u s t a t ė:2016 m. gruodžio 17 d., 2226 val., Plungės r. sav., PrÅ«salių k., Pakalnės g., G.

B. vairavo automobilį „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. B. teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi, prašė skirti Å¡velniausiÄ nuobaudÄ .Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausios patrulės M.

Å . surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis praneÅ¡imas dėl KET pažeidimų; alkotesterio rodmenys apie G. B. nustatytÄ lengvÄ girtumÄ (1,32 ‰ su leidžiama ± 1,7 % paklaida); praneÅ¡imas dėl G. B. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo; administracinio teisės pažeidimo protokole įraÅ¡ytas G. B. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame pripažino vairavęs automobilį neblaivus, nurodė, jog nežinojo, kad automobilio draudimas pasibaigęs, dėl pažeidimų gailisi.Surinkti įrodymai patvirtina G.

B. padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumas, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje; vairavo transporto priemonę neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė KET 226 p. reikalavimus, įpareigojančius vieÅ¡ajame eisme dalyvauti motorinėms transporto priemonėms, kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje.Teismas pripažįsta pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe jo prisipažinimÄ ir gailėjimÄ si, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomos skirti nuobaudos už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d. Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvienÄ atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismasn u t a r i a:G.

B. pri­pa­Å¾in­ti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir jį nubausti:           - pagal ATPK 126 str. 1 d. – bauda 289 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams;           - pa­gal ATPK 123 str. 5 d. – bauda 23 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudÄ G.

B. nustatyti baudÄ 289 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d., G. B. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti G. B. , kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per                            40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. LT 247300010112394300, banke Swedbank, AB, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK). Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).Nu­ta­ri­mas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                     (parašas)                                              Virginijus Gedeikis