d9e24bb7-e22b-4045-98fb-a6bf5ac3cc8d · Kauno apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                            ATP byla Nr. A2.2.-3743-358/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03182-2013-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 41.1; 52.3  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gegužės 20 d. Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. T., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų,  administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :            J. T. 2013-03-13 15.20 val. Kaune, Žemaičių pl. 23, parduotuvėje ,,Iki‘, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, t. y. 1 butelį brendžio ,,Alita“, kurio vertė 32,99 Lt, tuo padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.). J. T. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta J. T. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.). PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 3).  ATPK 50 str. pažeidimo faktas ir J.

T. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), UAB ,,Iki“ pareiÅ¡kimu (b. l. 4), A. P. paaiÅ¡kinimu, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä pastebėjo, kad pilietis parduotuvėje paėmęs brendžio butelį už jį kasoje nesumokėjo (b. l. 5), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l.

15) ir kita byloje surinkta medžiaga. Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad J. T. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. – pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, todėl yra baustinas. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad J. T. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – per metus padarytas tokios pat rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį buvo skirtos administracinės nuobaudos.  Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas, paskiriant sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę (ATPK 29 str.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Duomenų ar sÄ lygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atlikti areÅ¡to bausmės, nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .

AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo jo faktinio nukreipimo atlikti dienos. NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.            Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Audronė Levinskienė  Â