d9dfd05d-7b45-4b39-8a49-701dc5e5f679 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-17394-775/2016 Proceso Nr. 2-69-3-12720-2016-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.10.2; 2.5.1.5; 2.5.11.1; 2.5.8.10; 3.1.7.5(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė,dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

             IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovės 1 708 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog ieÅ¡kovė su atsakove sudarė sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti vakuuminį maiÅ¡elių užlydymo įrenginį, o atsakovė įsipareigojo priimti užsakytas kokybiÅ¡kas prekes bei atsiskaityti už jas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. 2015-09-11 atsakovė atliko 1393,56 Eur avansinį mokėjimÄ . 2015-09-17 prekė buvo perduota. 2015-09-18 ieÅ¡kovė iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , tačiau praėjus sutartyje nustatytam 90 dienų apmokėjimo terminui ir ieÅ¡kovei kreipusis į atsakovę su raginimu padengti susidariusiÄ skolÄ , atsakovė atliko tik 500 Eur dalinį mokėjimÄ .

IeÅ¡kovė nusiuntė raginimÄ atsakovei dėl likusios skolos, tačiau atsakovė į raginimÄ nereagavo, skolos nepadengė. IeÅ¡kovė kreipėsi į teisinių paslaugų ir skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo įmonę MB „Soreinus“ dėl susidariusios skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2016-04-14 MB „Soreinus“ iÅ¡siuntė pretenzijÄ atsakovei dėl susidariusios skolos apmokėjimo, atsiskaitymui buvo suteiktas terminas iki 2016-04-19, tačiau atsakovė reaguodama į pateiktÄ pretenzijÄ atliko dalinius mokėjimus, padengti likusiÄ skolos dalį delsė, atsiskaitymo terminÄ atidėdavo tolimesniam laikui.

             IeÅ¡kinys tenkintinas.             Nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 15 dėl vakuuminio maiÅ¡elių užlydymo įrenginio, už kurį atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovei sumokėti 4 645,19 Eur. Pagal sutartį 2015-09-11 atsakovė sumokėjo 1 393,56 Eur avansÄ (b. l. 11). 2015-09-17 Å¡alys pasirašė pakavimo įrenginio perdavimo aktÄ (b. l. 13). IeÅ¡kovė 2015-09-18 atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ 4 645,19 Eur sumai (b. l. 12). 2015-03-01 atsakovė sumokėjo 500 Eur ieÅ¡kovei (b. l. 14). 2015-03-30 ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovę su raginimu apmokėti likusiÄ skolos dalį iki 2016-04-06, tačiau atsakovė į raginimÄ nereagavo, skolos nepadengė (b. l. 15).

IeÅ¡kovei sudarius sutartį su skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo įmone MB „Soreinus“ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, minėta įmonė iÅ¡siuntė atsakovei pretenzijÄ dėl susidariusios skolos apmokėjimo iki 2016-04-19 (b. l. 17). Atsakovė reaguodama į pretenzijÄ atliko 600 Eur ir 300 Eur mokėjimus, tačiau skolos pilnai nepadengė ( b. l. 19, 20).Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Å alys privalo tinkamai, sÄ Å¾iningai bei laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar įvykdžius netinkamai, privalo kitai Å¡aliai atlyginti jos patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.200 str. 1 d., 6.256 str.). Skolininkas, praleidęs terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus laiku atsiskaityti už vakuuminio maiÅ¡elių užlydymo įrenginį, delsė padengti likusiÄ skolos dalį, atsiskaitymo terminÄ atidėdavo tolimesniam laikui. Atsakovė per papildomai nustatytÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė, taigi ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti nesumokėtÄ skolos sumÄ . Atlikus byloje esančių įrodymų vertinimÄ ir nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1 708 Eur skola (CK 6.2 str., 6.4 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.).Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 19 Eur žyminis mokestis, 300 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ ir 99 Eur už teisines paslaugas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (CPK 93 str.)Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

             IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), 1 708 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų aÅ¡tuonių eurų) skolÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 708 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo (2016-06-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 418 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus;             Nurodyti: kad, jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas;             Informuoti atsakovÄ : apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.             Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.             Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Å¡io Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.

Teisėja                                                                                                                       Edita Šliumpienė