d9de3a2c-d2ef-4e4f-834e-01270864feac · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                             Civilinė byla Nr. e2-311-446/2016                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00160-2016-6                                                               Procesinio sprendimo kategorija:                                        2.5.1.4.; 2.5.2.1.; 2.5.8.9.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.2.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 12 d.

Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei S. G. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės S. G. 110,02 Eur skolÄ , 3,96 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, 0,84 Eur mokestį už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 38,50 Eur ieÅ¡kovo turėtų iÅ¡laidų, iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ .Atsakovei S. G. teismo nutartimi buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovei praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) bÅ«du, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2006 m. liepos 25 d. tarp atsakovės S. G. ir uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ buvo sudaryta mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis, kurios pagrindu pagal sutarčių terminus ir sÄ lygas atsakovei S. G. buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus (sutarties 6 punktas).

Uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovei S. G. suteikė mobiliojo ryÅ¡io paslaugas/įrangÄ . Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai (sutarties 6.4 punktas), laiku neatsiskaitė su uždarÄ ja akcine bendrove „Tele2“ už Å¡ios suteiktas paslaugas, todėl įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti visÄ sumÄ už suteiktas paslaugas bei pateikti atsakovei reikalavimus dėl delspinigių (sutarties 6.6 punktas).2014 m. lapkričio 25 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės S. G. reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ buvo perleista naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“.Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio nuostatos numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Duomenų apie tai, kad atsakovė S. G. 2006 m. liepos 25 d. mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartimi prisiimtus įsipareigojimus uždarajai akcinei bendrovei „Tele2“ arba reikalavimo teises į jį perėmusiam ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ įvykdė, t. y. sumokėjo skolÄ , byloje nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumo atsakovė nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys dėl 110,02 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų 02 euro ct) skolos ir 3,96 Eur (trijų eurų 96 euro ct) delspinigių priteisimo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Julinaus Inkaso“ reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovės S. G. taip pat pagrįstas ir tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ iÅ¡ atsakovės S. G. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 0,84 Eur mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , viso 15,84 Eur.

Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (1,44 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovės nepriteisiama (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ ieškinyje nurodo, kad turėjo 38,50 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, kurias prašo priteisti iš atsakovės S. G..

IÅ¡ pateiktos Å¡ių iÅ¡laidų iÅ¡klotinės matyti, kad iÅ¡laidas iÅ¡ esmės sudaro skolos administravimas (priminimų, skambučių administravimas, atsakovo duomenų tvarkymas, procesinių dokumentų rengimas, darbuotojų darbo laikas – 72,41 Eur/val., įskaitant PVM ir pan.). Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, kaip verslo įmonė, verčiasi skolų valdymu, reikalavimo teisių supirkimu (www.julianus.lt), Å¡i veikla yra viena iÅ¡ ieÅ¡kovo Å«kinės-komercinės veiklos rÅ«Å¡ių, todėl iÅ¡laidos bendrovės tiesioginei Å«kinei-komercinei veiklai vykdyti negali bÅ«ti laikomos papildomo, neplanuoto pobÅ«džio ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidomis, nes tokias iÅ¡laidas verslininkas paprastai įskaičiuoja į reikalavimų teisių perleidimo-įgijimo sandorių kainÄ .

Vertinant šias ieškovo nurodomas išlaidas, daroma išvada, kad jos negali būti pripažintos išlaidomis, susijusiomis su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkto prasme. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas dėl prašomos priteisti 38,50 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo sumos laikytinas nepagrįstu, todėl šioje dalyje atmestinas (Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi ir 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ S. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 110,02 Eur (vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų 02 euro ct) skolos, 3,96 Eur (tris eurus 96 euro ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016 m. vasario 23 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.             Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                                               Vilma Raščiuvienė