d9dde7e9-e0b0-4c12-a57f-e058d2332d2a · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1344-201/2018Proceso Nr. 4-06-3-01087-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 19.9.; 21.9.10. (S) Registro objektas ROIK: 18089544052 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. rugsėjo 17 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. B.,raÅ¡ytinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje H.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 505 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : H. B. 2017-10-20, 22.03 val., prie (duomenys neskelbtini), kur pagal nusistovėjusiÄ praktikÄ taksi laukia klientų ir kur stovėjo jo vairuojamas lengvasis automobilis „Honda Accord Tourer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant kurio stogo buvo uždėtas geltonos spalvos taksi atpažinimo plafonas.

VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierei priėjus prie šio lengvojo automobilio, prisistačius ir paprašius jo vairuotojo pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas atsisakė juos pateikti ir nuvažiavo. Taip nevykdė teisėtų transporto kontrolės pareigūnų reikalavimų bei sukliudė atlikti jiems pavestas pareigas.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio nusižengimo protokolu, pasirašė, kad pripažįsta padaręs nusižengimus, dėl jų gailisi.

Teismas k o n s t a t u o j a : Be raÅ¡ytinio H. B. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , jo kaltė dėl Å¡io administracinio nusižengimo padarymo yra įrodyta liudytojų Remigijaus Mažono ir Justės ČesnulevičiÅ«tės paaiÅ¡kinimais, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Å ių asmenų paaiÅ¡kinimus visiÅ¡kai patvirtina administracinio nusižengimo protokolas Nr. VIKKT-ANR_P-1826-2018, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2017-12-16 patikrinimo aktas Nr. 326/2017, fotonuotraukos bei kiti byloje surinkti įrodymai.Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – KTK) 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kelių transporto kontrolės tarnybų pareigÅ«nai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti lengvuosius automobilius taksi ir kitas keleivines kelių transporto priemones, vežančias keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo marÅ¡rutais, ir Å¡ių priemonių ekipažo dokumentus, tarp jų keleiviams ir bagažui vežti privalomus dokumentus, keleivių bilietus ir bagažo kvitus, taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo.

Kontrolės teisę turintys pareigÅ«nai, nustatę pažeidimus, turi teisę uždrausti transporto priemonei toliau važiuoti ir laikinai paimti transporto priemonės registravimo dokumentÄ , kol bus paÅ¡alinti pažeidimai, taip pat gauti iÅ¡ keleivių reikalingus paaiÅ¡kinimus raÅ¡tu ir (ar) žodžiu.Pagal Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016-12-30 įsakymo Nr. 3-460 (1.5E) redakcijÄ â€žKeleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 45 punktÄ vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigÅ«nams reikalaujant pateikti Taisyklių 45 punkte numatytus dokumentus.Pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012-04-26 sprendimo Nr. T2-120 „Dėl pavedimų, valdant vieÅ¡Ä jį transportÄ â€œ 2.4 papunktį vykdyti ir organizuoti viso vietinio ir tolimojo susisiekimo keleivinio kelių transporto bei taksi kontrolę Klaipėdos miesto ir gretimų savivaldybių teritorijose yra pavesta VÅ Ä® ,,Klaipėdos keleivinis transportas“.Taigi aptartos aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad H.

B. 2017-10-20, 22.03 val., prie (duomenys neskelbtini), kur pagal nusistovėjusiÄ praktikÄ taksi laukia klientų ir kur stovėjo jo vairuojamas lengvasis automobilis „Honda Accord Tourer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant kurio stogo buvo uždėtas geltonos spalvos taksi atpažinimo plafonas, o H. B. privalėjo paklÅ«sti aptartiems kontrolierių nurodymams, todėl teismui nekyla abejonių, kad H. B. atsisakydamas VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams, turintiems teisę sustabdyti ir tikrinti lengvuosius automobilius taksi ir vykdantiems patikrinimÄ , pažeisdamas KTK 14 straipsnio 4 dalies bei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016-12-30 įsakymo Nr. 3-460 (1.5E) redakcijos „Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 45 punkto reikalavimus, pateikti praÅ¡omus dokumentus patikrinimo akto suraÅ¡ymui, sukliudė kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas.

Tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų nevykdymas.H. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad H. B. padarė tyčinį administracinį nusižengimÄ , Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose nagrinėjamos dar keturios administracinio nusižengimo bylos dėl analogiÅ¡kų administracinių nusižengimų padarymo.

Tokiu bÅ«du, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad H. B. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus minimaliÄ ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a: H. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Daiktinį įrodymÄ â€“ CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti H.

B., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 18089544052, įmokos kodÄ 1001.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                       Adolfina Simaitienė