Legislator Case Law & Legislation
d9dd6603-e43f-4fb3-8cd0-c09e05212dda AI generated

d9dd6603-e43f-4fb3-8cd0-c09e05212dda · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number d9dd6603-e43f-4fb3-8cd0-c09e05212dda
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3611-526/2014Proceso Nr. 4-06-3-03193-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-14-8691602KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. rugsėjo 1 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama E. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje, nebausta administracine tvarka,n u s t a t ė :E. R. 2014-08-21, apie 15.50 val., parduotuvėje „H.

Legislator headnote

AI generated

d9dd6603-e43f-4fb3-8cd0-c09e05212dda · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: M.“, esančioje adresu Taikos pr. 61, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes, kurių vertė 36,29 Lt, t.y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. E. R. prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, daiktų poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu bei kita bylos medžiaga.E. R. veiksmuose yra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtis.

Keywords

AI generated
services rendered safety regulations violation prior administrative complaint maximum and minimum prices extortion of excessive official fees protection against illicit commercial practices
AI generated
e5a92bb8-a0c8-49b8-9c5b-83b242b001f1
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
62b63ff0-7d2b-477a-8fc3-efcca799c698
Nr. A2.2.-9418-754/2013Proceso Nr. 4-68-3-08706-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1., 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. rugpjūčio 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1995-04-12, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,n u s t a t ė :
810220aa-33bd-4e92-a65e-0b129c23091d
                        Administracinė byla Nr.
4a00cc9e-93fa-42f8-8d75-b17f374ec5c5
Administracinė byla Nr. A2.2.-1071-674/2016(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00982-2016-4)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.1.; 2.3.14. RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. rugsėjo 26 d.                                                                        Raseiniai            Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini)suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį.
980488e7-d03c-4284-a1c4-6a4de2b0d589
Administracinė byla Nr. A2.2.-1029-369/2014Proceso Nr. 4-68-3-00287-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. sausio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: E. J. 2013-12-25, apie 11:15 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Geležinkelio g. 16, Vilniuje, paėmė prekių, kurių vertė 10,76 Lt, ir išėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.E. J. apie teismo posėdžio laikÄ (2014-01-23, 8.30 val.) ir vietÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3611-526/2014Proceso Nr. 4-06-3-03193-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-14-8691602KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. rugsėjo 1 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama E. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje, nebausta administracine tvarka,n u s t a t ė :E. R. 2014-08-21, apie 15.50 val., parduotuvėje „H.

M.“, esančioje adresu Taikos pr. 61, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes, kurių vertė 36,29 Lt, t.y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. E. R. prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, daiktų poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu bei kita bylos medžiaga.E. R. veiksmuose yra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtis.

Jai skirtina administracinė nuobauda.Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nebausta administracine tvarka. Taip pat atsižvelgtina į pagrobto turto vertę – 36,29 Lt, bei į tai, jog žala parduotuvei nepadaryta, prekės grÄ Å¾intos. Ä®vertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. R. paskyrus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ minimalaus dydžio baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 50 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a :E. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ - 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                 Eugenijus Antanauskas