d9dcff50-dcec-4d67-a0a4-05d45e7f4d68 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-450-563/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23200-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugsėjo 22 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Violeta Olcvikienė sekretoriaujant Aistei Marcijonaitei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Jorinui Janavičiui, prokurorei Snieguolei LukoÅ¡ienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam K.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu K. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, jam skirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei skirtas draudimas vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gegužės 24 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajam K. P. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes nuteistasis vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Teikime nurodoma, jog iki 2021 m. birželio 23 d. nuteistajam buvo nurodyta pasiskambinti telefonu į Probacijos tarnybÄ , tačiau jis to nepadarė. 2021 m. birželio 30 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ , gauta informacija, kad 2021 m. gegužės 15 d., 10 val. 55 min. nuteistasis K.

P. iÅ¡ prekybos centro „N.“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, prekybinės salės paėmė aromatizuotÄ vynÄ ir nesusimokėjęs praėjo pro kasas. 2021 m. birželio 30 d. susisiekus su K. P. telefonu, Å¡is teigė, kad dirba ir paskambins rytoj. 2021 m. liepos 1 d., liepos 2 d., liepos 5 d. K. P. telefono nekėlė. IÅ¡siųstas Å¡aukimas su nurodymu į Probacijos tarnybÄ atvykti 2021 m. liepos 14 d. K. P. 2021 m. liepos 13 d. susisiekė ir buvo sutarta, kad j probacijos tarnybÄ atvyks 2021 m. liepos 16 d., nes turės laisvÄ dienÄ , tačiau neatvyko, telefonas buvo iÅ¡jungtas. 2021 m. liepos 13 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ gauta informacija, kad 2021- m. liepos 10 d. apie 18 val. 55 min., K.

P. bÅ«damas neblaivus iÅ¡ parduotuvės „N.“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, prekybinės salės, paėmė akinius. Tokiais savo veiksmais K. P. pažeidė teismo skirtÄ draudimÄ - vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. 2021 m. liepos 16 d. K. P. iÅ¡siųstas iÅ¡aiÅ¡kinimas dėl įpareigojimų nevykdymo, tačiau jis neatsiėmė siuntos per nustatytÄ laikÄ . 2021 m. liepos 16 d. pavykus susisiekti su asmeniu telefonu, K. P. iÅ¡reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ paskirta bausme ir teigė, kad sunkiai dirba, todėl gali sau leisti atsigerti alaus.

Asmeniui telefonu iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė. 2021 m. liepos 26 d. susisiekus su asmeniu telefonu, kad sutarti atvykimo į Probacijos tarnybos laikÄ , K. P. pažadėjo, kad paskambins 2021 m. rugpjūčio 2 d., tačiau taip ir nepaskambino. Pokalbio metu K. P. juokėsi iÅ¡ paskirto įpareigojimo bei draudimo ir teigė, kad niekas nieko neuždraus. 2021 m. rugpjūčio 18 d., rugpjūčio 19 d., rugpjūčio 24 d. telefonu neatsiliepė, iÅ¡siųstas Å¡aukimas su nurodymu į Probacijos tarnybÄ atvykti 2021 m. rugpjūčio 27 d. 2021 m. rugpjūčio 24 d.

K. P. perskambinęs teigė, kad miega po darbo. Asmuo kalbėjo Å¡aukdamas „Ko jÅ«s norit?“, „Sodinkit mane, man vienodai“ ir nutraukė pokalbį telefonu. 2021 m. rugpjūčio 25 d. K. P. paskambinęs į Probacijos tarnybÄ , teiravosi „ko norime?“. Nuteistajam priminus apie bausmę ir skirtus įpareigojimus, asmuo Å¡aukdamas ir rėkdamas teigė, kad „niekur nevyks, nieko nevykdys ir eikit jÅ«s visi na...“. Asmuo padėjo telefonÄ ir vėliau dar kelis kartus perskambino kas keletÄ minučių, keitė nuomonę teigdamas, kad „yra Vokietijoje, vėliau, kad Klaipėdoje, o dar vėliau, kad iÅ¡vyksta į AnglijÄ â€œ.

Pokalbio metu, K. P. kalbėjo nepagarbiai, keikėsi, įžeidinėjo. 2021 m. rugpjūčio 27 d. K. P. nurodytu laiku asmuo neatvyko. Probacijos tarnybos atstovas praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Nuteistasis K. P. į posėdį neatvyko, praÅ¡ymų nepateikė. Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis sistemingai daro pažeidimus. Teismas k o n s t a t u o j a: Teikimas tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ar įpareigojimus.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., iÅ¡skyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2021 m. gegužės 7 d. Bausmės pabaiga 2022 m. gegužės 7 d.. Nuteistasis K. P. 2021 m. gegužės 24 d. supažindintas su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. TÄ pačiÄ dienÄ sudarytas individualus bausmės priežiÅ«ros planas, kuriame Å¡iuo metu nustatyta individualiam darbui, kuris skatintų gebėjimus gyventi nenusikalstant, atvykti arba pasiskambinti į Probacijos tarnybÄ 1 kartÄ per mėnesį..

PriežiÅ«ros laikotarpiu nustatyta, kad nuteistasis iki 2021 m. birželio 23 d. į Probacijos tarnybÄ nepaskambino. 2021 m. birželio 30 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ , gauta informacija, kad 2021 m. gegužės 15 d., 10 val. 55 min. nuteistasis K. P. iÅ¡ prekybos centro „N.“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, prekybinės salės paėmė aromatizuotÄ vynÄ ir nesusimokėjęs praėjo pro kasas. 2021 m. birželio 30 d. susisiekus su K. P. telefonu, Å¡is teigė, kad dirba ir paskambins rytoj. 2021 m. liepos 1 d., liepos 2 d., liepos 5 d.

K. P. telefono nekėlė. IÅ¡siųstas Å¡aukimas su nurodymu į Probacijos tarnybÄ atvykti 2021 m. liepos 14 d. K. P. 2021 m. liepos 13 d. susisiekė ir buvo sutarta, kad j probacijos tarnybÄ atvyks 2021 m. liepos 16 d., nes turės laisvÄ dienÄ , tačiau neatvyko, telefonas buvo iÅ¡jungtas. 2021 m. liepos 13 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ gauta informacija, kad 2021- m. liepos 10 d. apie 18 val. 55 min., K. P. bÅ«damas neblaivus iÅ¡ parduotuvės „N.“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, prekybinės salės, paėmė akinius.

Tokiais savo veiksmais K. P. pažeidė teismo skirtÄ draudimÄ - vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. 2021 m. liepos 16 d. K. P. iÅ¡siųstas iÅ¡aiÅ¡kinimas dėl įpareigojimų nevykdymo, tačiau jis neatsiėmė siuntos per nustatytÄ laikÄ . 2021 m. liepos 16 d. pavykus susisiekti su asmeniu telefonu, K. P. iÅ¡reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ paskirta bausme ir teigė, kad sunkiai dirba, todėl gali sau leisti atsigerti alaus. Asmeniui telefonu iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė. 2021 m. liepos 26 d. susisiekus su asmeniu telefonu, kad sutarti atvykimo į Probacijos tarnybos laikÄ , K.

P. pažadėjo, kad paskambins 2021 m. rugpjūčio 2 d., tačiau taip ir nepaskambino. Pokalbio metu K. P. juokėsi iÅ¡ paskirto įpareigojimo bei draudimo ir teigė, kad niekas nieko neuždraus. 2021 m. rugpjūčio 18 d., rugpjūčio 19 d., rugpjūčio 24 d. telefonu neatsiliepė, iÅ¡siųstas Å¡aukimas su nurodymu į Probacijos tarnybÄ atvykti 2021 m. rugpjūčio 27 d. 2021 m. rugpjūčio 24 d. K. P. perskambinęs teigė, kad miega po darbo. Asmuo kalbėjo Å¡aukdamas „Ko jÅ«s norit?“, „Sodinkit mane, man vienodai“ ir nutraukė pokalbį telefonu. 2021 m. rugpjūčio 25 d.

K. P. paskambinęs į Probacijos tarnybÄ , teiravosi „ko norime?“. Nuteistajam priminus apie bausmę ir skirtus įpareigojimus, asmuo Å¡aukdamas ir rėkdamas teigė, kad „niekur nevyks, nieko nevykdys ir eikit jÅ«s visi na...“. Asmuo padėjo telefonÄ ir vėliau dar kelis kartus perskambino kas keletÄ minučių, keitė nuomonę teigdamas, kad „yra Vokietijoje, vėliau, kad Klaipėdoje, o dar vėliau, kad iÅ¡vyksta į AnglijÄ â€œ. Pokalbio metu, K. P. kalbėjo nepagarbiai, keikėsi, įžeidinėjo. 2021 m. rugpjūčio 27 d.

K. P. nurodytu laiku asmuo neatvyko. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Žin., 2012, Nr. 4-108).

Ä®vertinus tai, kad K. P. po nevienkartinio įspėjimo ir toliau grubiai pažeidinėja teismo jam paskirtus įpareigojimus, t. y. vartoja alkoholį, daro administracinius nusižengimus, per probacijos laikotarpį buvo nubaustas du kartus administracine tvarka ir tai rodo nuteistojo piktybinį elgesį bei nenorÄ taisytis. Nuteistasis, nevykdydamas Probacijos įstatymu nurodytų įpareigojimų ir draudimų (Probacijos įstatymo 14 straipsnis, 26 straipsnio 6 dalis, 27 straipsnio 2 dalis), negali bÅ«ti toliau prižiÅ«rimas ir auklėjamas laisvėje, bausmės tikslai nepasiekti ir jų nebus galima pasiekti be tolimesnio realaus bausmės atlikimo, todėl laisvės apribojimo bausmė nuteistajam keistina į areÅ¡to bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi,3 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam K. P. tenkinti. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu K. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį paskirtÄ vienerių metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų areÅ¡to bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Violeta Olcvikienė