d9dc7554-e7c3-4b1d-be8b-ba0e16ed9c44 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1594-348/2015Proceso Nr. 1-55-1-00212-2011-1 Procesinio sprendimo kategorija:              2.5.19.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. L. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje 2015 m. birželio 15 d. nutarimÄ , panaikinimo, ir n u s t a t ė :

M. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012 m. balandžio 4 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d. – galutinė bausmė 7 metai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2011 m. gegužės 18 d., bausmės pabaiga – 2018 m. gegužės 18 d. 2015 m. birželio 15 d. nutarimu Komisija nutarė taikyti nuteistajam M. L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , lygtinai paleidžiant nuteistÄ jį nuo neatliktos 2 metų 11 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmės, ir siÅ«lė teismui nuteistajam nustatyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones pagal BK 75 str. 2 ar 3 d.: pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbÄ arba mokslus per 15 dienų nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nesilankyti vietose kur vartojamas alkoholis.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 23 d. nutartimi Komisijos nutarimÄ tvirtinti atsisakė.

Teismas konstatavo, kad iÅ¡analizuotų duomenų pagrindu iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės, bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo. Nuteistasis M. L. skunde praÅ¡o teismo nutartį panaikinti, patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodo, kad skundžiama nutartis yra grindžiama vien tik padaryto nusikaltimo sunkumu, teismo nuosprendžiu priteistu civiliniu ieÅ¡kiniu ir likusios atlikti laisvės atėmimo bausmės trukme, kas, nuteistojo teigimu, nėra ir negali bÅ«ti pagrindine priežastimi netaikyti lygtinio paleidimo.

Skunde pažymėta, kad nuteistojo padaryto nusikaltimo padarymo aplinkybės neturėtų sÄ lygoti teismo pozicijos pasisakant dėl lygtinio paleidimo, nes tai jau buvo įvertinta teisme skiriant bausmę. Nuteistasis skunde taip pat teigia, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę laikėsi vidaus tvarkos taisyklių, buvo skatintas, dirbo, pataisos namų administracija jį vertina teigiamai. Nuteistasis teigia, kad teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ , turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi ir lygtinio paleidimo tikslais.

Priešingu atveju, jo teigimu, lygtinio paleidimo institutas praranda savo reikšmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. M. L. teigimu, nagrinėjamu atveju privalėjo būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios su nuteistojo asmenybe: nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo Atsiliepimų negauta.Nuteistojo M. L. skundas atmetamas.Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta skundo nagrinėjimo medžiaga, įvertinęs nuteistojo skundo bei skundžiamos nutarties motyvus, konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 str. nuostatas.

Apygardos teismo nuomone, apylinkės teismo nutartis yra pakankamai motyvuota, joje įvertintos visos lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingos aplinkybės, kurias teismÄ Ä¯pareigoja įvertinti įstatymas (BVK 157 str. 1 d.), o skunde iÅ¡dėstyti motyvai apylinkės teismo iÅ¡vadų teisingumo ir pagrįstumo nepaneigia.Bausmės tikslai (paskirtis) bendriausiu požiÅ«riu tai galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Lietuvos Apeliacinis teismas 2007 m. gruodžio 19 d. baudžiamojoje byloje Nr. 1A-465/2007 iÅ¡reiÅ¡kė savo pozicijÄ ir dar kartÄ pabrėžė, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves.

Lietuvos Apeliacinis teismas pabrėžė, kad bausmės tikslai yra „galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė“. Taigi, bausmės tikslai pasiekiami, nuteistajam atlikus jam paskirtÄ bausmę. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, M. L. yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui.

Apylinkės teismas, spręsdamas M. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , pagrįstai atsižvelgė į nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinančios aplinkybės, kurios nurodytos Komisijos nutarime, dar nesudaro besÄ lyginio pagrindo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Apygardos teismas taip pat pažymi, kad, sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas vertina aplinkybių visumÄ , t. y., jis privalo vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau įvertinti nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, paskirtos ir atliktos bausmės santykį, atsižvelgti į bausmės paskirtį (BK 41 str., BVK 8 str. 1 d.).

Nuteistojo argumentai, kad minėtos aplinkybės jau buvo aptartos priimant nuosprendį, yra nepagrįsti. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis atlieka bausmę už labai sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ â€“ kito žmogaus nužudymÄ , nusikaltimo pasekmės negrįžtamos. Teismas nuteistajam už Å¡io nusikaltimo padarymÄ skyrė minimaliÄ , BK 129 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ , laisvės atėmimo bausmę tikėdamasis, kad bÅ«tent tokio dydžio bausmė bus pakankama bausmės tikslams, tiek nubaudimo, tiek prevenciniams, užtikrinti.

AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, jog bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai nesudaro visiÅ¡ko pagrindo iÅ¡vadai, kad jis jau patyrė pakankamus realios laisvės suvaržymus ir galima tikėtis sėkmingai įgyvendinti bausmės tikslus be tokių griežtų priemonių.Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes aukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam M.

L. lygtinį paleidimÄ , netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Teismo nutartis iÅ¡samiai motyvuota, iÅ¡vados paremtos byloje esančių duomenų visumos vertinimu, o nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės apylinkės teismo padarytų iÅ¡vadų nepaneigia ir nesudaro pagrindo skundžiamÄ nutartį naikinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : Nuteistojo M. L. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                                                               Svetlana Jurgaitienė