d9dbf04b-c10e-4a77-930b-47bee0f8fa18 · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-126-515/2012 m. Teisminio proceso Nr. 1-77-1-00020-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.1.11.5.; 1.1.11.7.; 1.1.11.10.;1.1.11.9.;1.2.20.12.; 2.1.10.1.; 2.10.1. PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMOBAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 11 d.Pasvalys Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Å idagis,iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D.

R. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, septynių klasių iÅ¡silavinimo, nesimokantis, teistas, 2011 m. gruodžio 09 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 20 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs 2012 m. sausio 26 d.,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 242 str., n u s t a t ė : D. R.

žinodamas apie 2011 m. gruodžio 09 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. jam paskirtÄ 20 parų areÅ¡to bausmę, nuo minėto nuosprendžio įsiteisėjimo, tai yra nuo 2011 m. gruodžio 30 d. vengė atlikti minėtÄ bausmę – nuo areÅ¡to bausmės pasislėpė savo tėvų bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2012 m. sausio 06 d., 15 val., kol Å¡iame bute jį surado ir sulaikė policijos pareigÅ«nai. Å iais savo veiksmais D.

R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 242 str. Nusikalstama veika įrodyta: D. R. apklausos protokolu, kuriame jis visiÅ¡kai pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Nurodė, kad 2011 m. gruodžio 09 ar 10 d. vyko teismas, kuriame kartu su A. T. ir E. M. buvo kaltinamas dėl vagystės. Kuomet kitÄ dienÄ buvo skelbiamas nuosprendis, jis į teismo posėdį neatvyko. Apie tai, kad jam paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė, jam pasakė motina N. R., kai kitÄ dienÄ grįžo namo.

Ar mama jam padavė nuosprendžio nuoraÅ¡Ä , nepamena, bet kad nuosprendis įsiteisės po 20 dienų, tai yra 2011 m. gruodžio 30 d. žinojo ir suprato. 2012 metų sausio 6 d. buvo namie, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su seserimi B. R. Motina buvo išėjusi į darbÄ . Gal apie 14 val. kažkas paskambino į duris. Priėjęs arčiau iÅ¡girdo kalbant policijos pareigÅ«nÄ Å½. S., dar kažkokius žmones. Ž. S. pasakė, kad jis atidarytų duris, nes jam reikia važiuoti atlikti areÅ¡to bausmę.

Jis su pareigÅ«nu nekalbėjo, ir neatsiliepė. Girdėjo ir motinos balsÄ , kaip suprato, ji bandė atrakinti duris, bet jis buvo spynoje persukęs raktÄ , tad durų ji atsirakinti negalėjo. Motina jam paskambino mobilaus ryÅ¡io telefonu, prašė, kad atidarytų duris, bet jis pamelavo, kad yra ne namie. Taip elgėsi todėl, kad bijojo važiuoti atlikti areÅ¡to bausmės. Sesers neprašė, kad nerakintų durų, ji paprasčiausiai kažkÄ veikė ir į tuos reikalus nesikiÅ¡o. Po kurio laiko kažkas iÅ¡ pareigÅ«nų pasakė, kad atvažiavo gaisrininkai ir jei neatidarys durų pats, jas iÅ¡lauÅ¡.

Per langÄ pamatė, kad tikrai atvažiavusi gaisrinės maÅ¡ina, tada sesuo iÅ¡sigandusi atrakino duris, o jis pasislėpė už televizoriaus, bet pareigÅ«nai jį ten surado (b.l. 37-38, 40).Liudytojos N. R. apklausos protokolu, kuriame nurodė, kad 2011 metų gruodžio 09 d. Pasvalio rajono apylinkės teisme buvo skelbiamas nuosprendis byloje, kur kaltinamuoju buvo patrauktas jos sÅ«nus D. R. IÅ¡klausyti nuosprendžio nuėjo ji, nes sÅ«nus bijojo eiti į teimÄ , kad nebÅ«tų suimtas teismo salėje. IÅ¡klausiusi nuosprendį ji grįžo namo ir sÅ«nui pasakė, kad jam paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė, tačiau jis sÄ moningai vengė atlikti Å¡iÄ bausmę. 2012 m. sausio 06 d. ryte pas jÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie ieÅ¡kojo jos sÅ«naus D.

R. dėl bausmės atlikimo. SÅ«naus tuo metu namie nebuvo, apie tai įsitikino ir pareigÅ«nai. Grįžus per pietus, sÅ«nų jau rado namuose, ir jam pasakė, kad jo ieÅ¡ko policijos pareigÅ«nai, ir siÅ«lė jam savo noru važiuoti į policijÄ , bet sÅ«nus tik keikėsi, kad ji pati jį apskundė, ir eiti pats į policijÄ atsisakė. Apie 15 val. jai su pareigÅ«nais sugrįžus prie buto durų, negalėjo patekti į vidų, nes sÅ«nus buvo užrakinęs duris iÅ¡ vidaus. Duris vėliau atrakino dukra, ir policininkai sÅ«nų rado pasislėpusį už televizoriaus spintelės (b.l.22-23).Liudytojo Ž.

S. apklausos protokolu, kuriame nurodė, kad 2012 m. sausio 05 d. vakare VPS virÅ¡ininkas D. V. jam parodė 2011 m. gruodžio 09 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo D. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), buvo paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė. Jam, tyrėjai V. B. bei patrulių bÅ«rio vadui A. B. buvo nurodyta kitos dienos ryte D. R. pristatyti į Pasvalio rajono policijos komisariatÄ , kadangi teismo nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. gruodžio 30 d., ir D.

R. reikėjo vykti atlikti paskirtÄ areÅ¡to bausmę. 2012 m. sausio 06 d., apie 0830 val. visi trys tarnybiniu automobiliu nuvyko prie D. R. namų, esančių (duomenys neskelbtini), tačiau įėjus į laiptinę sutiko jo motinÄ N. R., kuri paaiÅ¡kino, kad sÅ«naus nėra. N. R. paaiÅ¡kino, kad sÅ«nui ji sakiusi, jog jam reikia vykti atlikti bausmę, tačiau jis atsisakė jos klausyti. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 14 val. gavę informacijos, jog D. R. yra savo namuose, nuvyko prie jo namų, jis su VPS vyriausiuoju tyrėju D.

Č. ir V. B. nuėjo prie D. R. buto durų, A. B. liko tarnybiniame automobilyje. Jis paskambino į duris, aiÅ¡kiai girdėjosi, kad kažkas buvo priėjęs prie vidinių durų. Garsiai pasakė, kad jie policijos pareigÅ«nai, atvyko D. R. pristatyti į policijos komisariatÄ , nes jam reikia vykti atlikti teismo paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Durų niekas neatidarė, tada telefonu paskambino automobilyje likusiam A. B. ir paprašė iÅ¡ darbo atvežti D. R. motinÄ , o pats išėjo į laukÄ , ir atsistojo iÅ¡ kiemo pusės ties balkonais, kad galėtų sulaikyti D.

R., jei jis mėgintų pabėgti. Prie buto durų liko laukti V. B. ir D. Č.. Paskui jis iÅ¡kvietė greitosios medicininės pagalbos ekipaÅ¾Ä , nes D. R. yra neprognozuojamo charakterio ir galėjo sulaikymo metu tyčia susižaloti, taip pat iÅ¡kvietė ir prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos automobilį, nes ketino iÅ¡laužti duris. N. R. sutiko, kad reikalui esant, durys bÅ«tų laužiamos. Neužilgo į balkonÄ išėjo A. B., kuris pasakė, kad duris atrakino viduje buvusi B. R., bet D. R. niekur nėra.

Jis tuo netikėdamas nuėjo į butÄ , kur svetainėje už televizoriaus spintelės surado pasislėpusį D. R. Jis atsisakė važiuoti į komisariatÄ , bandant iÅ¡vesti prieÅ¡inosi, plÅ«do juos žmogaus garbę ir orumÄ Å¾eminančiais žodžiais todėl D. R. buvo uždėti antrankiai. IÅ¡vedant iÅ¡ kambario D. R. toliau prieÅ¡inosi, kojomis spyrėsi į duris bei sienas, todėl panaudojus fizinę jėgÄ jis buvo prievarta nuvestas į tarnybinį automobilį ir nuvežtas į policijos komisariatÄ Â (b.l. 25-26).Liudytojo D.

Č. apklausos protokolu, kuriame nurodė, kad 2012 m. sausio 06 d., apie 14 val., VPS vyr. tyrėjas Ž. S. jam pasakė, jog gavo informacijos, jog į savo namus yra sugrįžęs D. R., kurį reikia pristatyti į policijos komisariatÄ , nes pagal įsiteisėjusį Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendį jam reikia vykti atlikti paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Ž. S. sakė, kad jau ryte kartu su A. B. ir V. B. ieÅ¡kojo D. R. namuose, bet jo nerado. Kartu su Ž. S., V. B. ir A. B. atvyko prie Pasvalyje, (duomenys neskelbtini) g. esančio daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini), kur trečiame aukÅ¡te yra D.

R. butas Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su Ž. S. nuėjo prie D. R. buto durų, V. B. ir A. B. liko tarnybiniame automobilyje. Ž. S. paskambino į duris, girdėjosi, kad kažkas buvo priėjęs prie vidinių durų, jas atidarė, tačiau iÅ¡orinių durų neatrakino. Garsiai pasakė, kad jie policijos pareigÅ«nai, atvyko D. R. pristatyti į policijos komisariatÄ , nes jam reikia vykti atlikti teismo paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Durų niekas neatidarė, tada Ž. S. telefonu paskambino automobilyje likusiam A.

B. ir nurodė iÅ¡ darbo atvežti D. R. motinÄ , o pats nuėjo į laukÄ , kad užkirstų keliÄ , jei D. R. mėgintų pabėgti iÅ¡Å¡okęs per balkonÄ . Prie durų liko jie su V. B., jų vis tiek niekas neatidarė, nors ne kartÄ skambino ir liepė jas atrakinti. Paskui prie buto atėjo ir A. B. su N. R.. Ž. S. jau buvo iÅ¡kvietęs greitosios medicininės pagalbos ekipaÅ¾Ä , nes D. R. yra neprognozuojamo charakterio ir galėjo sulaikymo metu tyčia susižaloti, bei prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos automobilį, jei reikėtų laužti duris.

Atvykus Å¡iems ekipažams N. R. irgi sutiko, kad durys bÅ«tų iÅ¡laužtos, jei kitaip neįmanoma pasiekti jos sÅ«naus. Kuomet garsiai pasakė, kad bus iÅ¡laužtos durys, jas atrakino buto viduje buvusi B. R., ji sakė, kad brolio D. namie nėra. Tada visi įėjo į vidų, apžiÅ«rėjo butÄ , iÅ¡ pradžių D. R. nerado, bet paskui pastebėjo, kad jis svetainėje pasislėpęs už televizoriaus spintelės. D. R. atsisakė važiuoti į komisariatÄ , bandant iÅ¡vesti prieÅ¡inosi, plÅ«do juos žmogaus garbę ir orumÄ Å¾eminančiais žodžiais todėl jam buvo uždėti antrankiai, ir jis pristatytas į policijos komisariatÄ (b.l. 27-28).Liudytojo A.

B. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2012 m. sausio 05 d. vakare jam kartu su Prevencijos poskyrio tyrėjais Ž. S. ir V. B. buvo pavesta kitos dienos ryte į Pasvalio rajono policijos komisariatÄ pristatyti Pasvalyje, (duomenys neskelbtini) gyvenantį D. R., kadangi jam pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį reikėjo vykti atlikti 20 parų areÅ¡to bausmę. 2012 m. sausio 06 d., apie 0830 val. kartu su Ž. S. ir V. B. tarnybiniu automobiliu nuvažiavo prie D. R. namų, bet jo namuose nerado. Jo motina N. R. paaiÅ¡kino, kad sÅ«nui ji sakiusi, jog jam reikia vykti atlikti areÅ¡to bausmę, tačiau sÅ«nus atsisakė jos klausyti.

TÄ pačiÄ dienÄ , apie 14 val. gavus informacijÄ , jog D. R. yra grįžęs į namus, vėl nuvažiavo prie Taikos g. namo Nr. 27, kartu važiavo ir Prevencijos poskyrio virÅ¡ininkas D. Č. Jis pasiliko tarnybiniame automobilyje, o D. Č., V. B. ir Ž. S. nuėjo į laiptinę, kur yra D. R. butas. Neužilgo paskambinęs Ž. S. pasakė, kad bute kažkas yra, bet neatidaro durų, tad paprašė, kad jis iÅ¡ darbo atvežtų N. R.. IÅ¡ pradžių N. R. negalėjo iÅ¡važiuoti iÅ¡ darbo, ir pati skambino sÅ«nui D.

R., bet jis sakė, kad yra ne namie. Taip pat N. R. skambino ir dukrai B., bet ir Å¡i sakė, kad yra ne namie, o parduotuvėje „Agis“, tad važiavo ten jos ieÅ¡koti, bet neradęs vėl grįžo į darbÄ pas N. R.. Paskui kartu su ja atvažiavo iki jų namų. Ž. S. išėjęs laukė kieme iÅ¡ vidinės namo pusės, kur yra balkonai, kad D. R. iÅ¡Å¡okęs nepabėgtų, o jis su D. Č. ir V. B. laiptinėje beldė į buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris. Paskui B. R. iÅ¡ vidaus atrakino duris, ir jie įėjo į buto vidų.

IÅ¡ pradžių D. R. bute nepastebėjo, bet po to už televizoriaus spintelės surado pasislėpusį D. R.. D. R. atsisakė važiuoti į komisariatÄ , bandant iÅ¡vesti prieÅ¡inosi, plÅ«do juos žmogaus garbę ir orumÄ Å¾eminančiais žodžiais todėl jam buvo uždėti antrankiai. IÅ¡vedant iÅ¡ kambario D. R. toliau prieÅ¡inosi, kojomis spyrėsi į duris bei sienas, tad panaudojus fizinę jėgÄ jis vis tik prievartÄ buvo nuvestas į tarnybinį automobilį, po to pristatytas į policijos komisariatÄ (b.l. 29-30).Liudytojos V.

B. apklausos protokolu, kuriame nurodė, kad 2012 m. sausio 05 d. vakare Ž. S., A. B. ir jai buvo pavesta kitos dienos ryte į Pasvalio rajono policijos komisariatÄ pristatyti D. R., kadangi jis pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį turėjo atlikti 20 parų areÅ¡to bausmę. 2012 m. sausio 06 d., apie 0830 val. kartu su Ž. S. ir A. B. tarnybiniu automobiliu nuvažiavo į D. R. namus, esančius (duomenys neskelbtini), bet jo namie nerado, jo motina N. R. paaiÅ¡kino, kad sÅ«nui ji tikrai sakiusi, jog jam reikia vykti atlikti areÅ¡to bausmę, tačiau jis atsisakė jos klausyti.

Vėliau, tÄ pačiÄ dienÄ , apie 14 val. gavus informacijÄ , jog D. R. jau sugrįžęs namo, vėl nuvažiavo į jo namus, skambino ir beldė į duris, Ž. S. garsiai aiÅ¡kino, kad jie policijos pareigÅ«nai, ir atvyko D. R. pristatyti atlikti areÅ¡to bausmę, bet durų niekas neatidarė, nors ir girdėjosi, kad bute kažkas vaikÅ¡to. Tada Ž. S. paskambinęs A. B. paprašė, kad jis iÅ¡ darbo atvežtų N. R. Paskui Ž. S. išėjęs lauke saugojo iÅ¡ vidinės namo pusės, kur yra balkonai, kad D.

R. iÅ¡Å¡okęs nepabėgtų, be to iÅ¡kvietė gaisrinės maÅ¡inÄ bei greitÄ jÄ pagalbÄ , nes buvo nutarta laužti duris, N. R. tam irgi neprieÅ¡taravo. Paskui B. R. pati atrakino duris iÅ¡ vidaus, ir D. Č., A. B., paskui ir Ž. S. įėjo į buto vidų, ji liko laiptinėje. Neužilgo jie iÅ¡ buto iÅ¡vedė besiprieÅ¡inantį D. R., kuris buvo pristatytas į policijos komisariatÄ (b.l . 31-32).           Liudytojos B. R. apklausos protokolu, kuriame nurodė, kad apie tai, kad broliui D.

R. Pasvalio rajono apylinkės teismo yra paskirta arešto bausmė, pasakė jis pats 2011 metų gruodžio mėn. 2012 metų sausio pradžioje, dienos nepamena, apie pietus jai su broliu būnant namuose, kažkas paskambino į buto duris, beldė, girdėjo, kad asmenys prisistatė policijos pareigūnais. D. taip pat turėjo girdėti, suprasti, kad policininkai jo ieško, bet ji į tuos reikalus nesikišo, manė, kad D. tegu duris atidaro pats, jeigu policininkai jau atvyko jo ieškoti. Brolis durų neatidarė, vėliau jai skambino motina, bet ji pamelavo, kad yra ne namuose.

Tik paskui, iÅ¡girdusi, jog laiptinėje motina ir kažkas iÅ¡ pareigÅ«nų garsiai sako, jog bus iÅ¡laužtos durys, jas atrakino, ir policininkai suradę už televizoriaus spintelės pasislėpusį brolį, jį iÅ¡sivežė (b.l. 33-34).2011 m. gruodžio 30 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo patvarkymu apie įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 2011 m. gruodžio 09 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjęs ir turi bÅ«ti vykdomas (b.l. 5).2011 m. gruodžio 09 d.

Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, iš kurio matyti, kad D. R. paskirta 20 parų arešto bausmė (b.l. 6-10).Pasvalio rajono apylinkės teismo pateiktais dokumentais iš kurių matyti, kad 2011 m. gruodžio 09 d. nuosprendžio nuorašas 2011 m. gruodžio 09 d. paštu išsiųstas D. R., nuosprendį 2011 m. gruodžio 09 d. išklausė jo įstatyminė atstovė – mama N. R. (b.l.13-21). Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo D.

R. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str., kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis D. R. bÅ«damas nuteistas areÅ¡to bausme, tačiau dar nesuimtas, vengė atlikti paskirtÄ bausmę. Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jis baustinasD. R. padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.). Administracine tvarka baustas (b.l. 49-51), charakterizuojamas neigiamai (b.l. 46-48), nesimoko, nedirba, savo pajamų neturi. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę be realaus bausmės atlikimo – bausmės vykdymÄ atidedant, skiriant auklėjamojo poveikio priemones (LR BK 85 str., 87 str., 92 str. 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas    n u s p r e n d ž i a : D. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 242 str. ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vienerių) metų laikotarpiui.D.

R. skirti auklėjamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų atliekant juos sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį.D. R. skirti elgesio apribojimÄ 9 mėnesiams įpareigojant jį mokytis, tęsti mokslÄ ar dirbti, bÅ«ti namuose nuo 2300 val. iki 0600 val. jei nebuvimas nėra susijęs su mokslu ar darbu bei uždrausti be auklėjamojo poveikio priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.Jei kaltinamasis nepaduoda praÅ¡ymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                     Vitalijus Šidagis