d9db7ebf-e35c-4cce-9fdf-2ded69743821 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1266-908/2018Teisminio proceso Nr. 1-02-6-00001-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.18.11.; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 223 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : N. A. aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , įstatymų nustatytÄ laikÄ nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti uždarosios akcinės bendrovės „I.“ turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros už 2014 metus, o bÅ«tent:jis, bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės „I.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įregistruota juridinių asmenų registre, adresu - (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d.

įstatymo Nr. IX-574 redakcija, įsigaliojusio nuo 2002 m. sausio 1 d.) 21 straipsnį bÅ«damas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , veikdamas nusikalstamu nerÅ«pestingumu, nesuprasdamas daromos veikos pavojingumo, nenumatydamas, kad dėl to iÅ¡ dalies negalima bus nustatyti uždarosios akcinės bendrovės „I.“ įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, tačiau turėdamas ir privalėdamas suprasti, kad veikia rizikingai, numatyti pasekmes ir jų iÅ¡vengti, laikotarpiu nuo 2013-01-31 iki 2014-12-31 nevykdė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 4 straipsnio reikalavimo, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku, iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams, 6 straipsnio 2 dalies reikalavimo, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimo, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai bÅ«tų pagrįsti apskaitos dokumentais, 16 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kad Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, 2002 m. kovo 5 d.

Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX- 751 64 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , kad pirkimo PVM gali bÅ«ti įtraukiamas į PVM atskaitÄ tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi atitinkamÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , netvarkė apyvartos žiniaraščių, ar kitaip bendrovės įvardintų apskaitos registrų su apskaitytais likučiais mėn. pradžiai, pabaigai ir apyvarta, kuriuose atsispindėtų detalizuoti duomenys pagal Å«kio subjektus, fizinius asmenis) pagal buhalterines sÄ skaitas (mėnesiais), Didžiosios knygos, ar kitaip bendrovės įvardintų apskaitos registrų pagal buhalterines sÄ skaitas (mėnesiais ir už metus), suvestinių kreditorių ir debitorių apskaitos registrų pagal Å«kio subjektus ir fizinius asmenis, mėnesiais ir už metus),dėl ko nėra galimybės paskaičiuoti uždarosios akcinės bendrovės „I.“ tiriamojo laikotarpio pelno mokestį, apskaitė 2014 m. vasario mėn. pirkimo ir importo PVM registre dokumentais nepagrįstÄ 29 Lt pirkimo PVM, neapskaitė apskaitos registre - „Mokėtinas PVM 4484“, 2014 m. gegužės mėn. buhalterinių sÄ skaitų suvestinėje ir sintetinių (suvestinių) sÄ skaitų apyvartos žiniaraÅ¡tyje sudarytame už 2014 metus, kurio pagrindu sudaroma finansinė atskaitomybė (ataskaitos), daugiabučių namų (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijai 2014-05-20 iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros INB Nr.00077, už 4100 Lt suteiktas paslaugas ir 861 Lt pardavimo PVM, 2014 metais į PVM deklaracijas nepagrįstai, neturint patvirtinančių dokumentų, įtraukė ir deklaravo 60 890 Lt apmokestinamų sandorių vertę ir 12 785 Lt pardavimo PVM, 2014 m.

į PVM atskaitÄ nepagrįstai, neturint patvirtinančių dokumentų, įtraukė ir deklaravo 36 482 Lt pirkimo PVM, tai yra aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitÄ , dėl ko nebuvo galima nustatyti iÅ¡ dalies uždarosios akcinės bendrovės „I.“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros už 2014 metus.Kaltinamojo N. A. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis N. A. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad nuo 2012 metų pabaigos jis tapo uždarosios akcinės bendrovės „I.“ direktoriumi ir vieninteliu akcininku.

Uždarosios akcinės bendrovės „I.“ veikla buvo statybos darbai. Uždarosios akcinės bendrovės „I.“ apskaitÄ tvarkė bendrovės, teikiančios apskaitos paslaugas, darbuotoja V. L.. Dokumentus apskaitai tvarkyti pateikdavo jis pats. Pripažįsta, kad aplaidžiai žiÅ«rėjo į apskaitÄ , nerÅ«pestingai saugojo uždarosios akcinės bendrovės „I.“ dokumentus. Jis žinojo, kad turi laikytis įstatymų, manė, kad viskÄ daro gerai, tačiau dėl savo nerÅ«pestingumo padarė jam inkriminuojamus pažeidimus.

Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi (bylos 7 tomas, 98-99 lapai).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. L. paaiÅ¡kino, kad nuo 2011 metų rudens ji tvarkė UAB “I.” apskaitÄ , buvo pasiraÅ¡yta sutartis dėl apskaitos tvarkymo paslaugos. Apskaita buvo tvarkoma pagal UAB “I.” direktoriaus N. A. pateiktus jai dokumentus, kompiuterine programa „Nano“. Ji vedė visus bÅ«tinus registrus, teikė ataskaitas, mokesčių deklaracijas atitinkamoms institucijoms. Mokesčių deklaracijose, ataskaitose surašė duomenis iÅ¡ apskaitos, tai yra pagal N. A. pateiktus dokumentus.

Duomenys mokesčių deklaracijose galėjo neženkliai skirtis nuo duomenų apskaitoje, dėl ne laiku pateiktų jai dokumentų, tačiau ji tikslindavo deklaracijas. Ji pati jokių piniginių operacijų neatlikdavo, neturėjo prieigos prie sÄ skaitų bankuose, kasos operacijas atlikdavo pats N. A. kaip direktorius atliekantis ir kasininko funkcijas. Mokesčius mokėjo pats N. A., ji tik suteikdavo informacijÄ kiek privaloma sumokėti. Nuo 2014 metų pavasario N. A. nustojo vežti jai dokumentus, nustojo mokėti už suteiktas apskaitos tvarkymo paslaugas, gal net nustojo vykdyti veiklÄ .

Iki 2014 metų pabaigos negavusi atsiskaitymo už suteiktas paslaugas, dokumentų apskaitai tvarkyti, ji iniciavo buhalterinės apskaitos tvarkymo sutarties nutraukimÄ . 2015-01-14 ji raÅ¡tu pranešė N. A., kad buhalterinės apskaitos tvarkymo sutartis yra nutraukiama, nurodė motyvus ir paprašė atvykti atsiimti dokumentus. Ji perdavė N. A. visus UAB “I.” apskaitos dokumentus, tarp kurių buvo ir registrai, sudarė perduodamų bylų apraÅ¡Ä .Liudytoja pateikė Å¡ių dokumentų kopijas: 2011-11-12 buhalterinės apskaitos tvarkymo sutarties Nr. 12, 2015-01-14 raÅ¡to dėl sutarties nutraukimo, 2015-01-05 perduodamų bylų apraÅ¡o kopijas (bylos 7 tomas, 62-63 lapai, 64-68 lapai).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I.

K. paaiÅ¡kino, kad 2015 metų rugsėjo mėnesį Sodra kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ iÅ¡kelti UAB „I.“ bankroto bylÄ . 2015-09-17 Vilniaus apygardos teismas iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB „I.“ ir MB „F.“ buvo paskirtas bankroto administratoriumi, o ji įgaliotu asmeniu. Bankroto procedÅ«roms atlikti ji ieÅ¡kojo UAB „I.“ vadovo N. A., siuntė praneÅ¡imus su įsakymu dėl dokumentų ir turto perdavimo elektroniniu paÅ¡tu. Ä® laiÅ¡kÄ atsakyta nebuvo. N. A. jai neperdavė UAB „I.“ dokumentų, turto, antspaudo.

Taip pat nebuvo įvykdytas teismo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl UAB „I.“ dokumentų ir antspaudo perdavimo.Liudytoja pateikė Å¡ių dokumentų nuoraÅ¡us: nutarties dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, įgaliojimo, elektroninio laiÅ¡ko su įsakymu, praÅ¡ymo skirti baudÄ , praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to vykdymo, 2016-06-09 teismo nutarties, 2016-06-16 praÅ¡ymo dėl kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡o patikslinimo nuoraÅ¡us (bylos 7 tomas, 45 lapas, 46-60 lapai).2017 m. rugsėjo 29 d.

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvadoje Nr. 5-1/78 dėl UAB „I.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo nustatyta, kad UAB „I.“ Juridinių asmenų registre įregistruota (duomenys neskelbtini), adresu - (duomenys neskelbtini). Įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Bendrovė pridėtinės vertės mokesčio mokėtoja buvo įregistruota nuo (duomenys neskelbtini).

UAB „I.“ PVM deklaracijose deklaruota veikla - gyvenamųjų ir negyvenamųjų pastatų statyba. UAB „I.“ direktoriaus pareigas tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d.) ėjo N. A., apskaitÄ tvarkė UAB „F.F.“.Tyrimui buvo pateikti 2013 ir 2014 metų UAB „I.“ iÅ¡raÅ¡ytų ir gautų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrai, įraÅ¡us juose patvirtinantys dokumentai, suvestiniai apskaitos registrai „Pirkimo ir importo PVM 2441“ ir „Mokėtinas PVM 4484“ už 2013 ir 2014 metus, sintetinių (suvestinis) sÄ skaitų apyvartos žiniaraščiai sudaryti už 2013 ir 2014 metus, UAB „I.“ neįvardinti apskaitos registrai (buhalterinių sÄ skaitų suvestinės mėnesiais), apskaitos registrai (mėnesiais nedetalizuoti, pagal Å«kio subjektus ir fizinius asmenis) - „Įsipareigojimai tiekėjams 443“ už 2013 ir 2014 m., „Pirkėjų skolos 241“, „Atskaitingų asmenų skolos 2431ilgalaikio turto apskaitos kortelės, 2013 m. ilgalaikio turto apskaitos registras, bankuose turėtų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai, 2013-12-31 balansas, metinė pelno mokesčio deklaracija už 2013 m., 2013-12-31 pelno (nuostolių) ataskaita, asmens kortelės, 2014 m. atlyginimų priskaitymų suvestinės.Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX - 574 4 straipsnis reikalauja, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku, iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams.Specialisto iÅ¡vadoje konstatuojama, kad dėl tyrimo atlikimui reikalingų papildomų UAB „I.“ dokumentų (tiriamojo laikotarpio bendrovės apskaitos registrų (apyvartos žiniaraščių, ar kitaip bendrovės įvardintų apskaitos registrų su apskaitytais likučiais mėn. pradžiai, pabaigai ir apyvarta, kuriuose atsispindėtų detalizuoti duomenys pagal Å«kio subjektus, fizinius asmenis) pagal buhalterines sÄ skaitas (mėnesiais), Didžiosios knygos, ar kitaip bendrovės įvardintų apskaitos registrų pagal buhalterines sÄ skaitas (mėnesiais ir už metus), suvestinių kreditorių ir debitorių apskaitos registrų pagal Å«kio subjektus ir fizinius asmenis, mėnesiais ir už metus) nepateikimo nėra galimybės paskaičiuoti UAB „I.“ tiriamojo laikotarpio pelno mokesčio.Pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nuostatÄ , į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu.Å io įstatymo 12 str. 1 dalis reikalauja, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai bÅ«tų pagrįsti apskaitos dokumentais.

Ir pagal 16 straipsnio 1 d. reikalavimÄ - „Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“.Tačiau atliekant tyrimÄ užduotyje pateiktu klausimu specialisto iÅ¡vadoje nustatyta, kad bendrovė tvarkydama buhalterinę apskaitÄ Å¡ių reikalavimų nevykdė. UAB „I.“ 2014 m. vasario mėn. pirkimo ir importo PVM (buh.sÄ sk.2441) registre apskaitytas 29 Lt pirkimo PVM dokumentais nepagrįstas. Daugiabučių namų (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijai 2014-05-20 UAB „I.“ iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra INB Nr.00077 už 4100 Lt suteiktas paslaugas ir 861 Lt pardavimo PVM, iÅ¡ viso už 4 961 Lt, bendrovės apskaitos registre - „Mokėtinas PVM 4484“, 2014 m. gegužės mėn. buhalterinių sÄ skaitų suvestinėje ir sintetinių (suvestinis) sÄ skaitų apyvartos žiniaraÅ¡tyje sudarytame už 2014 metus, kurio pagrindu sudaroma finansinė atskaitomybė (ataskaitos), neapskaityta.

Tuo buvo pažeisti aukščiau minėto Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. ir 16 straipsnio 1 dalies reikalavimai. Todėl iÅ¡ dalies negalima nustatyti UAB „I.“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros už 2014 metus (bylos 6 tomas, 50-55 lapai).Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo N. A. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 223 straipsnio 1 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta.Kaltinamasis N. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas UAB „I.“ direktoriumi ir vieninteliu akcininku aplaidžiai žiÅ«rėjo į apskaitÄ , nerÅ«pestingai saugojo uždarosios akcinės bendrovės „I.“ dokumentus.

Jis žinojo, kad turi laikytis įstatymų, manė, kad viskÄ daro gerai, tačiau dėl savo nerÅ«pestingumo padarė jam inkriminuojamus pažeidimus. Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: liudytojų V. L., I. K. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2017 m. rugsėjo 29 d. specialisto iÅ¡vada „Dėl UAB „I.“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo“ Nr. 5-1/78, taip pat kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.

Konstatuotina, kad pagal pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo N. A. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 223 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamojo N. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Teismas, skirdamas bausmę N. A., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formÄ (neatsargi kaltės forma), į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Tiriant N. A. asmenybę nustatyta, kad jis neteistas, administracine tvarka baustas, vedęs, nedirbantis, duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrijos gydymo įstaigose, narkologinės įskaitos įrašų negauta. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skiriant kaltinamajam prokuroro praÅ¡omÄ bausmę - baudÄ . Kaltinamasis taip pat sutinka su prokuroro praÅ¡omos bausmės rÅ«Å¡imi, dydžiu.

Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, mano, kad prokuroro praÅ¡oma bausmė yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

N. A. kardomoji priemonė nepaskirta.Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, iš FNTT prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus 2017-10-30 perduoti saugoti BUAB „I.“ bankroto administratoriui MB „F.“ (bylos 7 tomas, 87 lapas), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti bankroto administratoriui MB „F.“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,       421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

N. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 223 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL (1129,80 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. A. paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (753,20 eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.Dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – iÅ¡ FNTT prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus 2017-10-30 perduoti saugoti BUAB „I.“ bankroto administratoriui MB „F.“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti BUAB „I.“ bankroto administratoriui MB „F.“.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                   Eglė Gruodienė