d9dac1c1-cf56-47ce-a65f-5ea0da4c80da · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2891-961/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40924-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.2.14.1.1; 2.12.2.8 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Džestinai MedeiÅ¡ytei, dalyvaujant prokurorui Ryčiui Ivanauskui, kaltinamajam T. A., kaltinamojo gynėjai advokatei AuÅ¡rai Saulėnienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2000 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) (galiojusio iki 2003-05-01) 271 straipsnio 1 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams; vadovaujantis 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 dalies 3 punktu, atleistas nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 2) 2001 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 272 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams; pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės; 3) 2002 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams su 400 Lt vertės turto konfiskavimu; 2003-05-20 nutartimi veika pagal 1961 m.

BK 272 straipsnio 2 dalį perkvalifikuota į 2000 m. BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė be turto konfiskavimo; 4) 2004 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmę subendrinus su 2002 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams; 5) 2007 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 6) 2007 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2007 rugsėjo 14 d. nuosprendžiu 2007 m. birželio 19 d. nuosprendis pakeistas, iš nuosprendžio rezoliucinės dalies pašalintas sprendimas dėl išteisinimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (kitame epizode), likusi nuosprendžio dalis nepakeista; 2007 m. spalio 18 d. nutartimi 2007 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 7 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su 2007 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; 7) 2010 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 8) 2010 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2010 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams; 9) 2011 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; 10) 2011 m. rugsėjo 19 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams; 11) 2015 m. sausio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; 12) 2015 m. sausio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; 2015 m. birželio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės subendrintos ir paskirta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 13) 2015 m. rugsėjo 15 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 14) 2016 m. liepos 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 9 mėnesiams; bausmę atliko 2018-06-29, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : T. A., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2019 m. rugsėjo 23 d., apie 11.56 val., bÅ«damas parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu Å altkalvių g. 2, Vilniuje, paėmė prie kasos gulėjusiÄ juodos spalvos odinę piniginę 70 eurų vertės, su joje esančiais 185 eurų pinigais ir nuolaidų kortelėmis „Euro vaistinės senjoro kortele“, „AčiÅ« Maxima nuolaidų kortele“ ir „Gintarinės vaistinės“ nuolaidų kortele, neturinčiomis materialinės vertės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , J.

B. priklausantį 255 eurų vertės turtÄ . Teisiamajame posėdyje kaltinamasis T. A. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pirmadienį buvo Naujininkų „Maxima“ parduotuvėje, stovėjo eilėje prie kasos nusipirkti cigarečių ir pamatė, kad ant grindų guli piniginė. JÄ Ä¯sikiÅ¡o į kiÅ¡enę, susimokėjo už savo pirkinius ir išėjo. Piniginėje buvusios tikslios sumos neprisimena, bet pinigus pasiėmė, o piniginę iÅ¡metė. Piniginės nevogė, iÅ¡ kiÅ¡enės neėmė, o rado.

Kaltę pripažįsta. Nematė, kieno piniginė. TÄ močiutę komisariate pamatė ir prisiminė, kad ji buvo žmonių eilėje, o pirkėjai jÄ praleido į priekį. Bet bÅ«tent, kad tai tos močiutės piniginė, jis nežinojo. Piniginė gulėjo ant grindų. Sutinka, kad paėmė svetimus pinigus. Supranta, kad tai svetima piniginė. JÄ iÅ¡metė už parduotuvės, o pinigus sau pasiėmė. Paskui jį sulaikė, jis parodė, kur guli piniginė, o pinigus grÄ Å¾ino, nespėjo jų iÅ¡leisti.

Buvo problemų su narkotinėmis medžiagomis, bet jau 3 mėnesiai kaip nebevartoja. Neprisimena, ar buvo pokalbis su močiute. Jis asmeniškai su močiute nekalbėjo, į jos piniginę nežiūrėjo. Močiutė jo neklausė, ko jis žiūri. Jis jos piniginę tik ant grindų pamatė, jeigu būtų žinojęs, kad tai tos močiutės piniginė, tikrai jos neimtų. Pamatė, kad guli, ir pasisavino, bet su močiute jis nekalbėjo. Kai paėmė piniginę, tos močiutės nebuvo. Nesakė jai, kad nebijotų, kad viskas gerai, nebuvo jokio pokalbio tarpusavyje.

Suprato, kad piniginė svetimas daiktas. Pinigus pasiėmė, įsidėjo į krepšį. Savo veiksmus vertina neigiamai, gailisi, jei bÅ«tų žinojęs, kad tai močiutės tos pinginė, neimtų, paduotų atgal. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytÄ nusikalstamÄ veikas įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T. A. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. rugsėjo 23 d. apie 11.45 val., laiko tiksliai nenurodys, neatsimena, atvyko į parduotuvę „Maxima“, esančiÄ adresu Å altkalvių g., Vilniuje, apsipirkti. Priėjo prie kasos tikslu atsiskaityti už prekes, Å¡alia jo stovėjo senyvo amžiaus moteris, apie 80 metų amžiaus ir irgi už kažkÄ atsiskaitinėjo. Po ko minėta moteris pasiÅ¡alino, o jis pastebėjo, kad prie kasos, ant grindų guli juodos spalvos piniginė, jis pasiėmė minėtÄ piniginę, įdėjo į savo striukės kairės pusės kiÅ¡enę ir išėjo iÅ¡ minėtos parduotuvės. Negali pasakyti, ar matė tai kas nors, bet žino, kad parduotuvėje yra vaizdo stebėjimo kameros.

Po ko užėjęs už parduotuvės kampo patikrino piniginę, joje buvo 185 eurai, jis juos pasiėmė sau, kadangi rado pamestÄ piniginę. Rodos piniginėje dar buvo įvairios nuolaidų kortelės, kokios, nepamena, nurodyti negali, jų neėmė. Piniginę iÅ¡metė Å¡alia minėtos parduotuvės ir ėjo link stotelės. Minčių jam nebuvo nuneÅ¡ti apsaugos darbuotojams piniginę ir praneÅ¡ti, kad jÄ rado. Darbininkų gatvėje prie jo priėjo du policijos pareigÅ«nai, jis jiems iÅ¡kart prisipažino, kad rado piniginę ant grindų, iÅ¡ jos pasiėmė 185 eurų grynųjų pinigų, o piniginę iÅ¡metė, pinigus įdėjo į savo striukės kiÅ¡enę.

Po ko jį sulaikė ir apie 14.00 val. pristatė į Vilniaus aps. Vilniaus m. antrÄ jį policijos komisariatÄ , o vėliau uždarė į areÅ¡tinę. Daugiau jokių papildymų neturi ir neturės apie įvykį, vertingos informacijos daugiau nesuteiks. Savo parodymus tvirtina ir nekeičia, praÅ¡o jais vadovautis. Ä®teikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ , savo parodymus palaikė (b.l. 47-49, 61-62). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. B. parodė, kad esanti senyvo amžiaus žmogus, jai sunku vaikščioti, savijauta bloga, tai atvykti apklausai ar į teismÄ pačiai sudėtinga.

Ji turi invalidumÄ , vaikų neturi, kurie galėtų ja rÅ«pintis. Vertėjo jai nereikia, gerai kalba lietuviÅ¡kai, skaito, raÅ¡o. 2019 m. rugsėjo 23 d. apie 12:00 val. atėjo į parduotuvę „Maxima“", esančiÄ adresu Å altkalvių g. 2, Vilniuje, atsiskaityti už komunalines paslaugas. Stovėdama eilėje pajuto, kad jÄ stebėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, jis stovėjo jai už nugaros, ir žiÅ«rėjo į jos atidarytÄ piniginę. Jai nepatiko, kad vyras taip įdėmiai apžiÅ«rinėja jos piniginę, todėl paklausė:

„Ko jÅ«s taip žiÅ«rite?“, jis jai atsakė: „močiute nebijokite, viskas gerai“. Ji atsiskaičiusi už komunalines paslaugas, rodos, padėjo piniginę prie kasos ir iÅ¡sigandusi išėjo. Neužilgo pamatė, kad neturi piniginės, ir tuoj pat grįžusi prie kasos kasininkės paklausė, ar nematė jos piniginės. Kasininkė atsakė, kad matė, kaip vyras, kuris stovėjo jai už nugaros, paėmė lyg tai nuo grindų piniginę ir pasiÅ¡alino. Nuėjusi pas parduotuvės apsaugÄ papasakojo kas nutiko ir jie iÅ¡kvietė policijÄ .

Kiek pinigų turėjo bÅ«ti piniginėje, neprisimena, apie 180 eurų tikrai. Piniginė buvo odinė, jÄ pirko seniai, kokiais metais nepamena, negali nurodyti, mokėjo 70 eurų. Dar piniginėje buvo įvairios nuolaidų kortelės: Euro vaistinės senjoro kortelė, „Ačiū“ Maxima nuolaidų kortelė ir Gintarinės vaistinės nuolaidų kortelė. Minėtos kortelės materialinės vertės neturi, iÅ¡duotos buvo jai nemokamai, tai nevertina. Po įvykio policijos pareigÅ«nai nuvežė į Vilniaus aps.

VPK Vilniaus m. 2-ajÄ policijos komisariatÄ ir pareigÅ«nai jai grÄ Å¾ino pagrobtÄ piniginę ir 185 eurus bei nurodytas nuolaidų korteles. Pretenzijų niekam neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, turtinė žala jai nepadaryta, nors patyrė stresÄ Ä¯vykio dienÄ , bei ieÅ¡kinio neteiks už moralinę žalÄ . Daugiau neturi papildymų apie įvykį ir neturės, savo parodymus tvirtina ir nekeičia, praÅ¡o jais vadovautis. PraÅ¡o netrukdyti daugiau jos, jos sveikatos bÅ«klė sunki, į teismÄ nenori vykti ir fiziÅ¡kai negalės. PraÅ¡o nubausti minėtÄ asmenį, kuris pagrobė jai priklausančiÄ piniginę su joje esančiais pinigais (b.l. 28-31).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. J. parodė, kad 2019 m. rugsėjo 23 d. dirbant kartu su tyrėju T. Å . apie 14.00 val. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad Vilniuje, Å altkalvių g. 2, kÄ tik iÅ¡ senyvo amžiaus moters buvo pavogta piniginė. Atvykus nurodytu adresu, Vilniuje, Å altkalvių g. 2, prieÅ¡ais prekybos centrÄ â€žMaxima“ pastebėjo požymius atitinkantį vyriÅ¡kį, kuris juos pastebėjęs akivaizdžiai sutriko bei apsisukęs bandė eiti į kitÄ pusę.

Priėjus prie minėto asmens ir prisistačius policijos pareigÅ«nais, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo T. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pokalbio metu prisipažino, kad prekybos centre „Maxima“ paėmė prie kasos ant grindų gulėjusiÄ piniginę ir iÅ¡metė jÄ prie minėtos parduotuvės, netoli Darbininkų g. 16, Vilniuje, o joje esančius pinigus pasiėmė sau. Pinigus įdėjo į savo striukės kiÅ¡enę. Atlikus minėto asmens pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ , striukės kiÅ¡enėje buvo surasti 185 eurai, kurie buvo pridėti prie tarnybinio praneÅ¡imo.

Daugiau jokių papildymų neturi apie įvykį ir neturės, vertingos informacijos daugiau nesuteiks. Savo parodymus tvirtina ir nekeičia, praÅ¡o jais vadovautis. Esant bÅ«tinumui praÅ¡o kviesti duoti parodymus tik į teismÄ (b.l. 16-18). IÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes liudytojas M. J. nurodė tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 14). 2019 m. rugsėjo 23 d. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nukentėjusioji J. B. parodė, kad 2019 m. rugsėjo 23 d., apie 12:00 val. atėjo į parduotuvę „Maxima“ adresu Å altkalvių g. 2, Vilniuje atsiskaityti už komunalines paslaugas.

Stovėdama eilėje pajuto, kad jÄ stebi vyras, stovintis jai už nugaros, žiÅ«ri į jos atidarytÄ piniginę. Jai nepatiko, kad vyras taip įdėmiai apžiÅ«rinėja jos piniginę, todėl paklausė „Ko jÅ«s taip žiÅ«rite?“, jis jai atsakė: „Močiute, nebijokite, viskas gerai“. Ji atsiskaičiusi už komunalines paslaugas, padėjo piniginę prie kasos ir išėjo. Neužilgo pamatė, kad neturi piniginės, ir tuoj pat grįžusi prie kasos kasininkės paklausė, ar nematė jos piniginės. Kasininkė atsakė, kad matė, kaip vyras, kuris stovėjo jai už nugaros, paėmė piniginę ir pasiÅ¡alino.

Nuėjusi pas parduotuvės apsaugÄ , papasakojo kas nutiko ir jie iÅ¡kvietė policijÄ . Kiek pinigų turėjo bÅ«ti piniginėje, neprisimena. JÄ pristatė į policijos komisariatÄ ir grÄ Å¾ino piniginę, kurioje buvo 185 eurai ir įvairios nuolaidų kortelės. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl Å¡io įvykio (b.l. 1-8). Policijos registruojamų įvykių duomenimis, 2019 m. rugsėjo 23 d., 12.09 val. gauta informacija, kad Maximoj parduotuvėje prieÅ¡ 5 min. iÅ¡ senyvo amžiaus moters buvo pavogta piniginė.

PraneÅ¡a apsaugos darbuotojas, per kameras matė, kad galimai moteriai stovint eilėje jÄ apvogė vyras 40-45 m. a., trumpi Å¡viesiai rudi plaukai, Å¡viesiai mėlynos sp. Treningai „Adidas“, galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Moteris laukia pas apsaugÄ (b.l. 13). 2019 m. rugsėjo 23 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo duomenimis, buvo apžiÅ«rėta T. A. nurodyta vieta Darbininkų g. 16, rasta juodos spalvos atverčiama piniginė, nuolaidų kortelės ir asmens tapatybės dokumento kopija (b.l. 19), pridėtos nuotraukos (b.l. 20-21). 2019 m. rugsėjo 25 d.

Daiktų apžiÅ«ros protokolu užfiksuota, kad atlikta vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra. Nustatytas įtariamasis T. A. (b.l. 33-37). 2019 m. rugsėjo 23 d. Pakvitavimas patvirtina, kad nukentėjusiajai J. B. grÄ Å¾inti 185 eurai, piniginė ir nuolaidų kortelės (b.l. 25). Dėl įrodymų vertinimo, kaltinamojo T. A. veiksmų kvalifikavimo BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo T. A. kaltė įrodyta posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma. Pats kaltinamasis T. A. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir nurodė esmines nusikaltimo padarymo aplinkybes, kad kaltinime nurodytu metu ir vietoje pamatęs ant grindų prie kasos gulinčiÄ piniginę, jÄ pasiėmė ir įsidėjo į kiÅ¡enę, išėjęs iÅ¡ parduotuvės išėmė iÅ¡ piniginės joje buvusius pinigus, o piniginę su joje buvusiomis nuolaidų kortelėmis iÅ¡metė netoliese.

Pasisavindamas piniginę suvokė, kad tai svetimas turtas, tačiau neketino piniginės grÄ Å¾inti, nuneÅ¡ti apsaugos darbuotojams. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios J. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jai apsiperkant parduotuvėje, į jos piniginę žiÅ«rėjo už jos stovėjęs eilėje pirkėjas, į jos klausimÄ , kodėl taip žiÅ«ri, jis atsakė, kad viskas gerai; atsiskaičiusi ji padėjo piniginę prie kasos ir nuėjo, tačiau netrukus pastebėjo, kad paliko piniginę, ir grįžo, bet piniginės jau nebuvo, kasininkė pasakė, kad jÄ pasiėmė už jos stovėjęs vyriÅ¡kis.

Taip pat įrodyta vaizdo įraÅ¡o ir jo apžiÅ«ros protokolo turiniu, iÅ¡ kurių matyti, kad dar močiutei nepasiÅ¡alinus kaltinamasis žvilgteli į grindis, pasilenkęs pakelia nuo grindų piniginę, atsiskaitęs už pirkinius iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės; policijos pareigÅ«no M. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei tarnybiniu praneÅ¡imu, jog su kolega gavę praneÅ¡imÄ nuvyko prie parduotuvės ir pamatė požymius atitinkantį asmenį, kaip vėliau nustatyta – T. A., pas kurį rado 185 eurus, asmuo pripažino pavogęs piniginę su pinigais, nurodė, kad iÅ¡ piniginės iÅ¡imtus pinigus laiko striukės kiÅ¡enėje, piniginę iÅ¡metė Darbininkų g. 16; bei įvykio vietos apžiÅ«ros duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamojo nurodytoje vietoje buvo surasta numesta piniginė su nuolaidų kortelėmis ir asmens tapatybės dokumento kopija.

Taigi kaltinamasis buvo parduotuvėje, matė, kad prieÅ¡ jį apsipirko senyvo amžiaus moteris, suvokė, kad ant grindų gulinti piniginė priklauso Å¡iai pirkėjai ar kuriam kitam pirkėjui, tačiau jÄ pasiėmė, paslėpė savo kiÅ¡enėje, išėjęs iÅ¡ parduotuvės nedelsdamas iÅ¡siėmė pinigus, o piniginės atsikratė. Tokie byloje nustatyti faktiniai duomenys bei vaizdo įraÅ¡e užfiksuoti kaltinamojo veiksmai sudaro pagrindÄ daryti kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis suvokė, jog neteisėtai pasisavina kitam asmeniui priklausantį turtÄ , kad savo veiksmais daro turto savininkui žalÄ , ir nori taip elgtis.

Kadangi kaltinamasis pavogtu turtu pilnai disponavo, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baigtas tyčinis nusikaltimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam T. A., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Pirmiausia teismas, parinkdamas skirtinos bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį kaltinamajam T.

A., įvertina jo kaltės formÄ , padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį bei stadijÄ â€“ kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ nuosavybei (BK 178 straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos motyvas savanaudiÅ¡kas (BK 54 straipsnio 1 dalies 3 punktas), pagrobė svetimÄ turtÄ , turėdamas tikslÄ gauti asmeninės naudos. Kartu teismas, spręsdamas bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajam klausimÄ , atsižvelgia į jo asmenybę bei jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos darymo metu, po nusikalstamos veikos padarymo.

Pažymėtina, kad kaltinamasis T. A. iki Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo buvo teistas keturiolika kartų, daugiausia už nusikalstamas veikas turtui, turtinėms teisės ir turtiniams interesams, pastarÄ jį kartÄ iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos paleistas atlikęs bausmę 2018 m. birželio 29 d.; jam 2019 metais yra pradėti dar trys ikiteisminiai tyrimai dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, plėšimo (b. l. 72-102); daug kartų baustas administracine tvarka už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilietu, taip pat baustas už vairavimÄ kaip įtariama apsvaigus nuo narkotikų arba vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, sumokėtos tik dvi baudos, apie kitų baudų sumokėjimÄ duomenų nėra (b. l. 103-110); nedirba (b. l. 71), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre baudžiamojoje byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Nurodytų teistumų skaičius ir nusikalstamų veikų pobÅ«dis rodo, kad toks sistemingas prieÅ¡ingas teisei kaltinamojo elgesys apibÅ«dintinas kaip stabilus ir susiformavęs nusikalstamas kaltinamojo gyvenimo modelis, kuriam iÅ¡ esmės Å¡velnesnės bausmės, negu laisvės atėmimo bausmė, jokios įtakos nepadarys. Nors pavogtas turtas grÄ Å¾intas nukentėjusiajai, vis tik žala nepadaryta ne dėl kaltinamojo sÄ Å¾iningumo, o tik dėl to, kad kaltinamasis sulaikytas netrukus po nusikalstamos veikos padarymo ir pavogtų pinigų nesuspėjo iÅ¡leisti ar paslėpti.

Taip pat teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veika ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), be tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Taigi, nurodytos T. A. asmenybę apibÅ«dinančios aplinkybės, teismo vertinimu, rodo susiformavusias antivisuomenines nuostatas, kartu iÅ¡ paminėtų faktų galima spręsti, kad jis nėra saistomas artimais socialiniais ryÅ¡iais, neturi legalaus pajamų Å¡altinio.

Å ios aplinkybės didina T. A. pavojingumÄ visuomenei. Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti T. A. paskyrus griežčiausiÄ BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , nustatant jos dydį mažesnį nei sankcijoje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas T. A. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. rugsėjo 23 d. 14.15 val. iki 2019 m. rugsėjo 24 d. 13.34 val. (viena diena) (b. l. 38, 52), laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam T. A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 50-51) – naikintina. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u, prisegtas prie bylos virÅ¡elio, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-305, 307, 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: T. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. A. laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams, nustatant bausmę atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti T. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugsėjo 23 d. 14.15 val. iki 2019 m. rugsėjo 24 d. 13.34 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo kaltinamojo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti.

Kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ilona Mateikienė