d9da8a0a-b48e-4c87-b1fc-e975e017442f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1615-424/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27355-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.4., 1.2.25.4.; 1.2.25.4.2.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2021 m. gruodžio 3 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje G.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuva, pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Å¡eim. padėtis vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), greiderio operatorius, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalį, 281(1) straipsnio 1 dalį (2 veikos). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : G. K., vairuodamas kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, pažeidė kelių eismo saugumo ir transporto priemonės eksploatavimo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o bÅ«tent: jis, 2021-08-10, apie 20.07 val., Elektrėnų sav., Pastrėvio sen., Stančikų k., Laumenos g., kryptimi link Žuvyčių k., pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 128 p. reikalavimus, tai yra bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,30 promilės etilo alkoholio koncentracija, vairuodamas jam priklausantį javų kombainÄ "S. R., SR 410", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nesilaikė ir nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, važiuodamas nesuvaldė javų kombaino, užvažiavo ant Å¡alikelėje gulėjusio rasto, dėl ko javų kombainas apvirto bei prispaudė ir sužalojo kartu važiavusį keleivį, V.

J., kuriam nustatyta didelės plėštinės kairės alkÅ«nės žaizdos ir stuburo kaklo II slankstelio, VIII deÅ¡inės pusės ir I, V, VI, VII, VIII, X kairės pusės Å¡onkaulių bei kairio blauzdikaulio apatinės dalies ir deÅ¡inio Å¡eivikaulio kulkÅ¡nies lūžiai, daugybinės (nedidelės) deÅ¡inio kelio ir kairės blauzdos žaizdos, taip nukentėjusiajam V. J. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Tokiais veiksmais G. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 straipsnio 2 dalyje ir BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys: G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad V. J. yra jo kaimynas, kuriam 2021-08-10 apie 14 val. atėjus padėti pečiaus griovimo darbus jie abu gėrė alų, 5,3 laipsnių stiprumo. Jis pats iÅ¡gėrė apie 6 butelius 0,5 litro talpos 5,3 laipsnių stiprumo alaus. Baigus darbus, paskambino pažįstamas ir paprašė nukulti javus, kadangi jis turi kombainÄ . Jis su pažįstamo praÅ¡ymu sutiko ir susiruošė su jam priklausančiu kombainu važiuoti į javų laukÄ atlikti darbų.

Tuo metu jautėsi, kad yra neblaivus, tik nesitikėjo kad gali bÅ«ti nustatytas virÅ¡ 2 promilių girtumas. Jam susiruoÅ¡us vykti į javų laukÄ atlikti darbų V. J. pasisiÅ«lė vykti kartu, todėl jie kartu su V. J. sėdo į jam priklausantį kombainÄ "S. R., SR 410", valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡vyko į Pastrėvio kaimÄ atlikti javapjÅ«tės darbų. Jiems nuvykus jie atliko darbus, po darbų kartu su V. J. vėl sėdo į jam priklausantį kombainÄ ir vyko į namus esančius (duomenys neskelbtini) kaime.

Važiuojant Pagrendos miÅ¡ku kelyje tarp Pastrėvio ir Žuvyčių kaimų jo vairuojamas kombainas vienu ratu užvažiavo, ar kombaino priekyje esanti pjaunamoji pagavo Å¡one esantį rastÄ ir kombainas apvirto ant kairiojo Å¡ono. V. J. tuo metu sėdėjo ant kairės pusės kombaino kabinos slenksčio. Kombainui apvirtus ant Å¡ono V. J. liko gulėti prie kombaino durų, jam buvo prispausta deÅ¡inė koja kombaino kabinos dalimi ir matė, kad V. J. ranka buvo kraujuota. V. J. tuo metu sÄ monės nebuvo praradęs, jis tik prašė kad jis paskambintų kaimynui kuris atverstų kombainÄ ir jį parvežtų namo.

Jis tuo metu nesiskundė, kad jam kažkÄ skauda. Jis V. J. atsakė, kad jau apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu ir atvyksta jam pagalbÄ suteikti medikai nes įtarė kad gali bÅ«ti rimtesni sužalojimai. Kol atvyko medikai ir policijos pareigÅ«nai jis apžiÅ«rėjęs V. J. sužalojimus atkasė po V. J. koja esančias žemes, iÅ¡laisvino nukentėjusiojo kojÄ ir jį iÅ¡traukė iÅ¡ po kombaino. Atvykus medikams ir policijos pareigÅ«nams, medikai apžiÅ«rėjo V. J. sužalojimus ir jį iÅ¡ karto iÅ¡vežė į ligoninę.

Ä® kuriÄ ligoninę medikai iÅ¡vežė V. J. jis nežino, taip pat nežino kokius tikslius sužalojimus V. J. patyrė Å¡io eismo įvykio metu. Papildomai parodė, kad nukentėjęs V. J. jam pretenzijų neturi, jis su juo yra susitaikęs bei jo atsiprašęs ir jis jam yra atleidęs. Jis dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažada daugiau nedaryti naujų nusikalstamų veikų. PraÅ¡o dėl padarytos jo nusikalstamos veikos šį ikiteisminį tyrimÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirti jam baudÄ , kuriÄ jis pažada sumokėti.

Esant galimybei baudÄ leisti sumokėti per kuo ilgesnį terminÄ (b. l. 137-139) (b. l. 116-119). IÅ¡ 2021-08-10 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. R. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2021-08-10 apie 20.07 val. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gautas praneÅ¡imas, kad Elektrėnų sav., kelyje Žuvyčiai - Pastrėvys apsivertė kombainas, vairuotojas prispaustas. Atvykus į įvykio vietÄ , t.y Elektrėnų sav., Pastrėvio sen., Stančikų k., Laumenos g. , kryptimi link Žuvyčių k., ant kelio rastas kombainas valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apvirtęs ant Å¡ono. Pasitiko vairuotojas G. K. gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiÅ¡kino, kad vairuodamas kombainÄ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesuvaldė kombaino, užvažiavo ant Å¡alikelėje gulėjusio rasto , kombainas apsivertė, prispaudė ir sužalojo keleivį, kuris važiavo kartu, V. J.. V. J. buvo sužalota kairė koja, kairėje rankoje buvo plėštinė žaizda, asmuo skundėsi viso kÅ«no skausmais. V. J. nustatytas 2,30 prom. neblaivumas. G.

K. paaiškino, kad yra šiek tiek neblaivus, maždaug prieš 20 min. iki vairavimo vartojo alkoholinius gėrimus - alų. Alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK-0073, patikros serftifikato Nr. 1487005 pirmu pūtimu 20.29 val. G. K. iškvėptame ore nustatyta 2,41 promilės etilo alkoholio koncentracija, antru, 20,46 val., nustatyta 2,30 prom. (b.l. 5-7) 2021-08-27 V. J. liudytojo apklausos metu parodė, kad G. K. yra jo kaimynas, kuris gyvena tame pačiame kaime. 2021-08-10 buvo nuėjęs pas G. K. padėti buityje, padėti nugriauti pečių.

Pas G. K. nuėjo po pietų. Begriaunant pečių jie atsigerdavo alaus, nebuvo labai girtas, bent jau taip nesijautė. Nugriovus pečių G. į jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino jo pažįstamas, kuris pas G. paprašė, nukulti javų laukÄ , kuris yra Pastrėvio kaime. Jam sužinojus, kad Genadij važiuos darbuotis į laukus, jis pasisiÅ«lė G. padėti. Todėl jis kartu su G. iÅ¡važiavo G. priklausančiu kombainu į javų laukÄ atlikti darbų. Atlikus darbus važiavo į savo namus.

KombainÄ vairavo G. K., o jis tuo metu sėdėjo prie laiptų kabinos viduje. G. vairuojant kombainÄ jis ant kažko užvažiavo, gal ratas ar kuliamoji kažkÄ pagavo kelkraÅ¡tyje ir kombainas apvirto ant Å¡ono. Apvirtus kombainui jam kabinos dalis prispaudė abi kojas. Jis pats iÅ¡silaisvinti iÅ¡ po kabinos negalėjo. Skausmo tuo metu jokio nejautė. G. priėjęs prie jo iÅ¡ karto jam suteikė pirmÄ jÄ pagalbÄ , iÅ¡traukė jį iÅ¡ po kombaino kabinos bei iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ .

Jis pats medikų pagalbos neprašė, tai buvo G. iniciatyva. Medikai nustatė abiejų kojų sužalojimus ir kairės rankos sužalojimÄ . G. K. tiek gydantis ligoninėje, tiek dabar gydantis ambulatoriÅ¡kai suteikė pagalbÄ , nuolat domisi jo sveikata. Jam dėl Å¡io įvykio pretenzijų neturi, bei nori kad jis bÅ«tų nubaustas kuo Å¡velnesne bausme. Jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta teisė reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, civilinio ieÅ¡kinio teikti neketina, nes kaip ir minėjo jam Genadijus ir be civilinio ieÅ¡kinio labai padeda, tiek namų buityje, tiek suderina su žmonėmis kai jam reikia vykti pas daktarus. (b.l. 82-85) 2021-11-25 V.

J. liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad apie 2021-08-10 eismo įvykio aplinkybes paaiškinimus davė ankstesnės apklausos metu, tvirtina parodymus, papildomai patikslina, kad jis G. K. dėl šio įvykio pretenzijų neturi, civilinio ieškinio neteikia ir ateityje teikti neketina. Kadangi Genadijus jo atsiprašė, jis jam kol gydėsi padėjo, jie abu yra susitaikę. Prašo paskirti jam kuo švelnesnę bausmę. Taip pat jis sutinka ir neprieštarauja, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 97-99) Iš 2021-08-10 Įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Elektrėnų sav., Pastrėvio sen., Stančikų k., Laumenos g., kryptimi Link Žuvyčių k.

Ant kelio matomas raudonos spalvos kombainÄ , kuris guli ant kairio Å¡ono. Å alia, deÅ¡iniame kelkraÅ¡tyje matomi sudėlioti medienos rastus. Kairėje pusėje, griovyje matomos gulinčios kombaino duris. Kombaino kabinoje matomas tuščias 1 l. talpos plastikinis butelis, alaus "Å nekorių 6,0 alk. tÅ«rio", bei 2 4 pilnus 1 l. talpos butelius alaus "Å nekorių 7,5 alk. tÅ«rio". Vienas iÅ¡ jų kabinoje, Å¡alia vairo, kiti trys plastikiniame maiÅ¡elyje. Priekinis kabinos stiklas yra sudužęs, ant kairiojo stiklo ir statramsčio matosi raudonos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ .

Už priekinio stiklo matomas užkištas valstybinis registracijos numeris "B367T" (b.l. 11-13). Iš 2021-11-17 gautos Valstybinės medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados matyti, kad 1. V. J. nustatyta didelės plėštinės kairės alkūnės žaizdos ir stuburo kaklo II slankstelio, VIII dešinės pusės ir I, V, VI, VII, VIII, X kairės pusės šonkaulių bei kairio blauzdikaulio apatinės dalies ir dešinio šleivikaulio kulkšnies lūžiai, daugybinės (nedidelės) dešinio kelio ir kairės blauzdos žaizdos.

Sužalojimai padaryti smūginiais kietų bukų ir bukabriaunių daiktų poveikiais neužilgo prieš kreipiantis medicinos pagalbos.

2. Sužalojimas atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl daugybinių kaulų lūžių ir didelių plėštinių žaizdų rankoje sveikata buvo sutrikdyta ilgam (ilgesniam nei 10 d. laikotarpiui) bei sunkaus masto sveikatos sutrikdymo požymių nekonstatuota.

3. Sužalojimų padarymo galimybė užduotyje aplinkybėse nurodyto eismo įvykio metu neatmetama. (b.l. 59-60) Iš 2021-08-10 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0073 patikros sertifikato Nr. 1487005 G. K. pirmo tikrinimo metu 20.29 val. nustatytas 2,41 promilės girtumas, antro tikrinimo metu 20.46 val. nustatytas 2,30 promilės girtumas. (b.l. 23-29) Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kad kaltinamasis G. K. padarė jam inkriminuotas nusikalstama veikas ir šios veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 281 straipsnio 2 dalį ir BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę dėl abiejų nusikalstamų veikų lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos yra baigti nesunkÅ«s nusikaltimai susiję su eismo saugumu, į kaltinamojo asmenybę – praeityje neteistas, dirbantis, baustas administracine tvarka.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtina bausmė - bauda. Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinamos vienu trečdaliu. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamojoje byloje nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, alkoholio koncentracija kraujyje siekė 2,30 promiles etilo alkoholio, kas prilyginama vidutiniam neblaivumo laipsniui, tokias savo veiksmais kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui.

Toks kaltinamojo elgesys nepateisinamas teisės požiūriu, kadangi didina pavojų visuomenei. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise kaltinamajam yra būtinas, kad būrų užkirstas kelias naujų analogiškų nusikalstamų veikų darymui. Todėl, vadovaujantis BK 68 straipsniu bei įvertinus kaltinamojo neblaivumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu, G. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2021-08-10 nutarimu, vadovaujantis BPK 119, 120, 121, 125, 1341 straipsniais, G. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas – teisės vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad G. K. teisę vairuoti transporto priemones prarado nuo 2021-08-10, kai jam buvo skirta kardomoji priemonė – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymas, teismas sprendžia, jog G.

K. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo 2021-08-10, kai asmeniui buvo realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad transporto priemonė – "S. R., SR 410", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas.

BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ paimti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , kai transporto priemonė, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, faktiÅ¡kai priklauso kaltinamajam, tokiais atvejais konfiskuojama pati transporto priemonė. IÅ¡ kombaino registracijos liudijimo Nr. 0262883 ir kombaino techninės apžiÅ«ros talono Nr. 1240445 matyti, kad transporto priemonė nuosavybės teise priklauso kaltinamajam G.

K., todėl Å¡i transporto priemonė – "S. R., SR 410", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurios rinkos vertė 5 000 Eur – konfiskuojama. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – paikintinos. Kaltinamasis prašė paskirtÄ baudÄ leisti sumokėti per ilgesnį laikÄ . Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

Ä®statymai nenumato galimybės atidėti ar iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ . Nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgia į paskirtÄ bausmės dydį, kaltinamojo Å¡eiminę padėtį – vedęs, dirbantis, dėl padarytų nusikalstamų vaikų nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsižvelgiant į bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju tikslinga nustatyti ilgesnį terminÄ baudai sumokėti, negu numato įstatymas. Pažymėtina, kad teismas nustato tik savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ , tačiau nenustato konkrečių mėnesio įmokų dydžio.

Todėl kaltinamasis turi teisę pasirinkti kokiu laiku ir kokio dydžio įmokas atliks mokėdamas jam paskirtÄ baudÄ . Svarbu tai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per teismo nustatytÄ terminÄ . Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis dirbantis, darbingo amžiaus, teismas sprendžia, kad pakankamas terminas pratęsti baudos sumokėjimÄ yra 12 mėnesių. Vilniaus teritorinė liginių kasa pateikė civilinį ieÅ¡kinį 3 058,41 Eur sumai (b. l. 65). Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl 3 058,41 Eur dydžio žalos atlyginimo yra pagrįstas pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkinamas priteisiant iÅ¡ kaltinamojo už nukentėjusiajam suteiktÄ medicininę pagalbÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.246- 6.249 straipsniai, 6. 279 straipsnio 1 dalis, 6. 280 straipsnis, 6. 283 straipsnio 1 dalis) ir 5 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. K. paskirti - 34 MGL (1 700 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, G. K. uždrausti 2 metus naudotis specialia teise - vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones.

Remiantis BK 72 straipsniu, transporto priemonę – kombainÄ "S. R., SR 410", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 5000 Eur vertės, priklausančiÄ G. K., konfiskuoti. G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. K. paskirti - 34 MGL (1 700 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, G.

K. uždrausti 2 metus naudotis specialia teise - vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones. Remiantis BK 72 straipsniu, transporto priemonę – kombainÄ â€žS. R., SR 410“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 5000 Eur vertės, priklausančiÄ G. K., konfiskuoti. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 2 dalimi, bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimÄ , ir G. K. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) baudÄ . G. K. nustatyti 12 mėnesių baudos savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, G. K. uždrausti 2 metus naudotis specialia teise - vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones. Remiantis BK 72 straipsniu, transporto priemonę – kombainÄ "S. R., SR 410", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 5 000 Eur vertės, priklausančiÄ G. K., konfiskuoti. KardomÄ sias priemones G. K. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti nepakeistas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ kombainui "S. R., SR 410", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Vilniaus teritorinės liginių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ G. K. 3058,41 Eur žalos atlyginimÄ ir 5 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo Vilniaus teritorinės liginių kasos naudai. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus G.

K. priklausančiÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 13058190, grÄ Å¾inti G. K.. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus G. K. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir G. K. traktorininko pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VÄ® „Regitra“. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ramunė Valiulytė