d9d95154-5e2c-4ac8-ab2e-230b46734c32 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1049-617/2021 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00882-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.5; 3.4.1.10 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 8 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo P. C. AS ieÅ¡kinį atsakovui J. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas P. C. AS ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. P. 497,69 € negrÄ Å¾into kredito, 59,02 € mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo, 111,40 € negautų pajamų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija 2000 €, Å¡alys nepraÅ¡o bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl teismas bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka ( CPK 441 straipsnis ).

IeÅ¡kinys tenkinamas. Nustatyta, kad pradinė kreditorė AB „Swedbank“ ir atsakovas J. P. 2018-04-23 sudarė lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. 18-021446-RK ( toliau ir – Sutartis ), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovui 500 € dydžio kredito limitÄ su 19 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma. Lanksčių įmokų kredito kortelės galiojimo terminas – 2021-05-31. Atsakovas įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, į pradinės kreditorės 2020-01-17, 2020-03-06 raÅ¡tiÅ¡kas pretenzijas sumokėti pradelsto įsiskolinimo sumÄ nereagavo, todėl pradinė kreditorė Sutartį su atsakovu vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė 2020-03-27. 2018-10-23 Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu pradinė kreditorė AB „Swedbank“ reikalavimo teisę į J.

P. įsiskolinimÄ pagal Sutartį perleido P. B. OU Lietuvoje veikiančiai per P. B. OU Lietuvos filialÄ . 2019-01-07 Perleidimo sutarties pagrindu kreditorius P. B. OU kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovui P. C. AS. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas informuotas raÅ¡tiÅ¡ku 2020-05-04 praneÅ¡imu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų grÄ Å¾inęs ( CPK 178, 185 straipsniai ). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau ir – CK ) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis ).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis ( paskolos davėjas ) perduoda kitos Å¡alies ( paskolos gavėjo ) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ ( paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita ( CK 6.870 straipsnio 1 dalis ). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ ( CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis ).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus ( CK 6.38 straipsnio 1 dalis ). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus ( CK 6.59 straipsnis ). Pradinė kreditorė įsipareigojimus pagal 2018-05-11 Sutartį įvykdė – suteikė atsakovui 500 € dydžio kredito limitÄ . Atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti 500 € dydžio kredito limitÄ ir mokėti Sutartyje nustatytÄ 19 proc. dydžio metinę palÅ«kanų normÄ .

Sutarties vykdymo terminas – 2021-05-31. Atsakovas įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl pradinė kreditorė Sutartį su atsakovu 2020-03-27 nutraukė. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, Sutarties sÄ lygų ar iÅ¡ jo praÅ¡omos priteisti skolos dydžio neginčija. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo prievolę, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 497,69 € negrÄ Å¾into kredito, 59,02 € mokėjimo ( pelno ) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo ( 2020-03-27 ), iÅ¡ viso – 556,71 €, yra pagrįstas ir tenkinamas.

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 111,40 € negautų pajamų, apskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos 2020-03-37 iki 2021-05-31 už 430 dienų taikant 19 proc. Sutartyje numatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ . Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos ( tiesioginiai nuostoliai ), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai.

Jeigu Å¡alis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog negautos pajamos yra žalos rÅ«Å¡is, kuri atsiranda kaip žalos padarymo tam tikram turtui, turtinės teisės įgyvendinimui papildomas rezultatas, tačiau tiek reali žala, tiek ir negautos pajamos turi bÅ«ti tiksliai apskaičiuotos ir įrodytos. Kasacinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2020-05-25 nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 suformavo tokiÄ teisės aiÅ¡kinimo taisyklę: nutraukus paskolos ( kredito ) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo ( pelno ) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos ( kredito ) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos ( kredito ) sutartį negautų mokėjimo ( pelno ) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų ( netesybų ) ir negautų pajamų ( nuostolių ) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų.

Tuo tarpu aiÅ¡kinimas, kad skolininko pareiga mokėti mokėjimo ( pelno ) palÅ«kanas gali iÅ¡likti iki faktinio paskolos sumos grÄ Å¾inimo net ir tais atvejais, kai faktinis paskolos negrÄ Å¾inimo terminas yra ilgesnis nei paskolos grÄ Å¾inimo terminas, nustatytas paskolos sutartyje, virÅ¡ija lÅ«kesčio intereso gynimo ribas, kadangi užtikrina paskolos davėjui teisę į sutartimi sulygtÄ pelnÄ ir tuo laikotarpiu, kai paskolos sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau bÅ«tų pasibaigusi. Komercinio rezultato, kokio pagrįstai tikimasi iÅ¡ sutarties, negavimas, kai teisėto ir pagrįsto lÅ«kesčio nepasiekiama dėl vienos iÅ¡ Å¡alių sutartyje įtvirtintų pareigų nevykdymo ( neteisėtas neveikimas ) arba dėl veiksmų, kuriuos sutartis draudžia atlikti ( neteisėtas veikimas ), arba dėl neatlikimo bendrojo pobÅ«džio pareigos elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai, yra nuostoliai remiantis CK 6.249 straipsniu, atlygintini kaltosios Å¡alies sÄ skaita ( CK 6.245 straipsnio 2 dalis, 6.251 straipsnis ) ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-70/2008 ).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2020-05-25 nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 pažymėta, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintÄ pinigų sumÄ ir gauti atitinkamÄ užmokestį – mokėjimo ( pelno ) palÅ«kanas, kurios turi bÅ«ti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo ( pelno ) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai.

Tokiu atveju kreditorius, vadovaudamasis bendrosiomis nuostolių atlyginimo taisyklėmis, gali reikalauti atlyginti nuostolius, kurių nepadengia įstatyme ar sutartyje nustatytos kompensuojamosios palÅ«kanos, įskaitant ir reikalavimÄ atlyginti negautas pajamas, kurias kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti sutarčiai esant tinkamai vykdomai. IeÅ¡kovas už sutartÄ mokestį ( pelno palÅ«kanas ) paskolinusi atsakovui pinigus ir dėl atsakovo neteisėtų veiksmų nutraukus Sutartį, tačiau iki Å¡iol neatgavus nei Å¡ių paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo ( pelno ) palÅ«kanų, sudaro prielaidas iÅ¡vadai, jog ieÅ¡kovo negautų pajamų faktas yra įrodytas.

Nustatyta, kad Sutartis Å¡alių sudaryta 2018-05-11. Sutartyje numatyta metine palÅ«kanų norma – 19 proc., bendra kredito kainos metinė norma – 27,640 proc. Sutartis, atsakovui nevykdant įsipareigojimų, nutraukta 2020-03-27. Sutarties vykdymo terminas – 2021-05-31. Atsakovas Sutartimi įsipareigojo mokėti 19 proc. dydžio mokėjimo ( pelno ) palÅ«kanas per visÄ Sutarties vykdymo laikotarpį, t. y. nuo 2018-05-11 iki 2021-05-31. Pradinė kreditorė, kurios teisių ir pareigų pagal Sutartį perėmėju yra ieÅ¡kovas, suteikusi atsakovui 500 € kreditÄ , tinkamo Sutarties vykdymo atveju, pagrįstai galėjo tikėtis gauti Sutartimi nustatytas 19 proc. dydžio mokėjimo ( pelno ) palÅ«kanas, todėl Sutartį prieÅ¡ terminÄ nutraukus ( 2020-03-27 ), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 111,40 € dydžio negautos pajamos ( nuostoliai ) apskaičiuotos taikant Sutartyje numatytÄ 19 proc. metinę palÅ«kanų normÄ už negrÄ Å¾intÄ kredito dalį ( 497,69 € ) laikotarpiu nuo Sutarties nutraukimo dienos ( 2020-03-27 ) iki Sutarties termino pabaigos ( 2021-05-31 ), t. y. už 430 dienų ( 497,69 € x 19 % : 365 dienos per metus x 430 dienos ).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ( CK 6.210 straipsnio 1 dalis ). Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jo priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ ( 668,11 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme ( 2020-12-15 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė, pateikiant teismui ieÅ¡kinį, sumokėjo 15 € dydžio žyminį mokestį.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ ( CPK 93 straipsnio 1 dalis ). Teismas ieÅ¡kinį patenkino, todėl iÅ¡ atsakovo J. P. ieÅ¡kovui P. C. AS priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 € ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis ). Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 5 € sumos, todėl nepriteistinos ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija iÅ¡dėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 441 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsniu, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.249 straipsniu, 6.874, 6.886 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ J. P. P. C. AS naudai 497,69 € negrÄ Å¾into kredito, 59,02 € palÅ«kanų, 111,40 € negautų pajamų, bylinėjimosi iÅ¡laidas 15 € dydžio, iÅ¡ viso – 683,11 € ( Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris € 11 ct ), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ( 668,11 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme ( 2020-12-15 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij