d9d88236-074b-4c45-aecb-d8bfa9b1bfc9 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-234-446/2014 Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00675-2014-0                Procesinio sprendimo kategorija:1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.9.1.; 1.2.4.8.1.; 2.3.6.4.6.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2014 m. rugsėjo 23 d.    Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Almai Švedaitei,  dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei,       nukentėjusiajai E. Š., kaltinamajam K.

Å ., jo gynėjui advokatui Petrui Simėnui,       vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeK. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1955 m. gegužės 2 d. Kelmės rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė :              Kaltinamasis K. Å . 2014 m. rugsėjo 16 d. apie 17 val. 30 min, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia du kartus kumščiu sudavė į kairę rankÄ , po to du kartus kumščiu sudavė į deÅ¡inę rankÄ savo žmonai E. Å ., tuo sukėlė nuketėjusiajai E. Å . fizinį skausmÄ .                   Kaltinamasis K.

Š. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis 2014 m. rugsėjo 16 d. į namus grįžo neblaivus. Namuose tarp jo ir sutuoktinės kilo žodinis konfliktas. Konflikto aplinkybių neprisimena, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Pripažįsta, kad sudavė sutuoktinei, bet yra įsitikinęs, kad žmona jam sudavė pirma, nes jam šiuo metu skauda žandikaulį. Jis pripažįsta, kad dažnai išgeria, dėl ko kyla konfliktai namuose, sutuoktinės atsiprašė, pasižada gydytis nuo alkoholizmo ir daugiau nesmurtauti.              Kaltinamojo K.

Å . kaltė įrodyta.               Nukentėjusioji E. Å . parodė, kad 2014 m. rugsėjo 16 d. po darbo grįžus namo tarp jos ir sutuoktinio K. Å . kilo žodinis konfliktas. Sutuoktinis jÄ koneveikė įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo. Ji stengėsi iÅ¡vengti konflikto, išėjo į kitÄ kambarį, tačiau K. Å . ėjo jai iÅ¡ paskos, koneveikdamas ir užgauliodamas jÄ . Prisiartinęs prie jos sudavė kumščiu du karus į kairę rankÄ , nuo smÅ«gio karės rankos plaÅ¡takoje susidarė kraujosruva, po to du kartus sudavė į deÅ¡inę rankÄ .

Po suduotų smÅ«gių ji pasiÅ¡alino į kitÄ kambarį, K. Å . užrėmė kambario duris, norėdama iÅ¡eiti, ji stÅ«mė duris, K. Å . nesitraukė ir durimis sutrenkė K. Å . į galvos sritį, dėl ko jam gali skaudėti žandikaulį. Dėl vyro suduotų smÅ«gių ji jautė ne tik fizinį skausmÄ , bet ir pažeminimÄ . Po konflikto jai padidėjo kraujo spaudimas, todėl ji kreipėsi į greitosios medicinos pagalbos tarnybÄ . Ikiteisminio tyrimo metu ji atsisakė taikytis, tačiau teismo posėdžio metu ji persigalvojo, norėtų tikėti, kad tai bus pamoka jos sutuoktiniui, todėl jam atleidžia, su juo susitaiko ir praÅ¡o bylÄ nutraukti.

             TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (5-6 b. l.) nurodyta, kad po praneÅ¡imo dėl Å¡eimoje vykstančio konflikto nuvykus į įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), patyrusio smurtÄ asmens E. Å . matomose kÅ«no vietose smurto požymių nenustatyta, ji nurodė, kad sutuoktinis jai keturis karus sudavė kumščiu į abi rankas.  IÅ¡ alkoholio matuoklio parodymų (18 b. l.) matyti, kad po konflikto Å¡eimoje į policijos komisariatÄ pristatytam K.

Å . 2014 m. rugsėjo 16 d. 18 val. 53 min nustatytas 2,63 promilių girtumas, t. y. sunkus apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis.IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis K. Å ., bÅ«damas neblaivus, tyčia kumščiais suduodamas į rankas E. Å ., sukėlė savo Å¡eimos nariui – sutuoktinei - fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ . Kaltinamojo K. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

IÅ¡ kaltinamojo paaiÅ¡kinimų matyti, kad neteisėtam jo elgesiui įtakos turėjo jo apsvaigimas nuo alkoholio, todėl girtumas laikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 9 p.).  IÅ¡ teismui pateikto kaltinamojo ir nukentėjusiosios pasiraÅ¡yto susitaikymo protokolo, kaltinamojo ir nukentėjusios paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, kad kaltinamasis K. Å . nukentėjusios E. Å . atsiprašė, nukentėjusioji jam atleido, su juo susitaikė, praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

Kaltinamasis K. Å . nusikalto ir teisiamas pirmÄ kartÄ , įvykdė nesunkų nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai prisipažino ir gailisi, nukentėjusios atsiprašė ir su ja susitaikė, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl tikslinga jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu.                  IÅ¡ nukentėjusios paaiÅ¡kinimų matyti, kad apsvaigęs nuo alkoholio K.

Å . bÅ«na agresyvus, prieÅ¡ sutuoktinę yra smurtavęs ir anksčiau, jis niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, todėl, nutraukiant baudžiamÄ jÄ bylÄ , tikslinga jam skirti baudžiamojo poveikio priemones, kurios galėtų teigiamai jį paveikti, – nemokamus darbus ir dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant Å¡eÅ¡ių mėnesių Å¡ių priemonių įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5, 9 p., 70, 722 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 4 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

             K. Å ., padariusį Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 9 punktu, 70, 722 straipsniais, paskirti K. Å . baudžiamojo poveikio priemones – per Å¡eÅ¡is mėnesius atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.IÅ¡aiÅ¡kinti K.

Å ., kad:             - per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;             - per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.             Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Vilma Raščiuvienė