d9d69908-5db2-4e7f-94aa-a7f0e64d8ef2 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2135-650/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00973-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2; 3.4.1.11.3 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 14 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Cramo“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Wolf System“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Cramo“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Wolf System“ 3485,88 Eur skolÄ , 23,67 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už teismo sprendimu priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas 2008-08-12 su atsakovu sudarė mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 2008-789 ir 2015-07-17 sutartį dėl Mechanizmų bei įrangos nuomos sutarties dalinio pakeitimo Nr. 320150398, pagal kurias ieÅ¡kovas atsakovui teikė statybos mechanizmų bei įrangos nuomos paslaugas, už kurias buvo iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos faktÅ«ros, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovui sumokėti per 10 kalendorinių dienų.

IÅ¡ 1016 m. rugpjūčio 10 d. – lapkričio 10 d. įrangos priėmimo- perdavimo aktų matyti, kad ieÅ¡kovas savo įsipareigojimus atsakovui įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas įsipareigojimus vykdė netinkamai - pateiktų PVM sÄ skaitų- faktÅ«rų laiku neapmokėjo ir liko skolingas 3485,88 Eur. Atsakovas pažeidė sutarčių ir prievolių vykdymo principus, kad sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai ir nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str.), todėl 3485,88 Eur skola priteistina oÅ¡ atsakovo.

Ä®statymas numato, kad Å¡alis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 23,67 Eur delspinigių, yra pagrįstas sutarties 7.1 punkte nustatytomis sÄ lygomis, todėl tenkintinas. Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2017-02-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 60,00 Eur žyminis mokestis ir 210,27 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d.). Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 1 d., 424 str., 427-428 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Cramo“, juridinio asmens kodas 300031995, iÅ¡ atsakovo UAB „WOLF SYSTEM“, juridinio asmens kodas 300654540, 3485,88 Eur (trijų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų, 88 centų) skolÄ , 23,67 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų, 67 centų) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3509,55 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-02-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 60,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) žyminį mokestį ir 210,27 Eur ( du Å¡imtus deÅ¡imt eurų, 27 centus) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba Å iaulių apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                 Alma Jurgelienė