d9d4e869-6bc7-48ed-b909-a4e4b83122dc · Marijampolės apylinkės teismas

Civ. byla Nr. Baudžiamoji byla Nr. 1-800-831/2018 Ikiteisminio tyrimo Nr.: 1-01-1-26448-2018-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3; 1.1.9.1.; 1.2.4.8.3;2.1.8.; 2.3.6.4.5 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 4 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai BÅ«bnienei, dalyvaujant:prokurorei Agnei KubiliÅ«tei, kaltinamajai V. Ž., kaltinamojo gynėjai advokatei R. A.,nukentėjusiajam J. Ž., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, susituokusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti ir neregistruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d.              Teismas n u s t a t ė : V. Ž. 2018 m. birželio 4 d. apie 19.20 val. (duomenys neskelbtini), esančio namo kambaryje, kilusio konflikto metu, mušė savo sutuoktinį J. Ž., t.y. Å¡eimos narį, tyčia stiklainiu sudavė vienÄ kartÄ Â Ä¯ galvos sritį, tuo Å¡eimos nariui sukeldama fizinį skausmÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Kaltinamoji V.

Ž. kalta padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Â prisipažino ir parodė, kad 2018-06-04 apie 19.00 val. neblaivi sugrįžusi į savo namus sukonfliktavo su taip pat neblaivius sutuoktiniu J. Ž.. Konflikto metu ji vienÄ kartÄ su stiklainiu sudavė J. Ž. į kaktÄ . Po suduoto smÅ«gio J. Ž. iÅ¡ galvos bėgo kraujas ir Å¡is apie įvykį pranešė pagalbos telefonu 112. Tai iÅ¡girdusi ji pasislėpė, kad pareigÅ«nai jos nerastų. Po kiek tai laiko jai į judriojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino pareigÅ«nai ir liepė sugrįžti.

Jai sugrįžus buvo iÅ¡vežta į areÅ¡tinę. Ji anksčiau prieÅ¡ sutuoktinį nėra smurtavusi. Su nukentėjusiuoju susitaikė, jis jai atleido. (b.l. 66)Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo, jos parodymų, kaltinimÄ jai pagrindžia šie bylos duomenys:Nukentėjusysis J. Ž. teismo posėdžio metu parodė, kad 2018-06-04, apie 19 - 20 val., į namus sugrįžusi neblaivi sutuoktinė V. Ž. pradėjo su juo konfliktuoti ir konflikto metu sudavė jam su tuščiu stiklainiu į galvos sritį.

Po suduoto smÅ«gio jis jautė fizinį skausmÄ , galva buvo prakirsta, todėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Žmonai atleido. PraÅ¡o bylÄ nutraukti jiems susitaikius. (b.l. 66-67)Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje yra užfiksuota, kad J. Ž. nurodė, jog sutuoktinė V. Ž. sudavė pastarajam su stiklainiu į galvos sritį bei kad J. Ž. galvoje yra kirstinė žaizda (b.l. 13-16).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambarys, kuriame ant stalo yra tuščias 0,7 l talpos stiklainis (b.l. 17-22).Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas kaip daiktas 0,7 l talpos stiklainis (b.l. 23-24).Alkotesteriu J.

Ž. nustatytas 2,32 prom. girtumas (b.l. 28-30). Alkotesteriu V. Ž. nustatytas 2,18 prom. girtumas (b.l. 28-30).V. Ž. nuo 2018-06-04 20.10 val. iki 2018-06-05 14.14 val. buvo laikinai sulaikyta Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka (b.l. 35, 43)Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji tyčia vartojo smurtÄ savo sutuoktinio J. Ž. atžvilgiu, suprato, kad gali jam sukelti fizinį skausmÄ ir to siekė. Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia. Jos veika teisingai kvalifikuota kaip fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui bei artimam giminaičiui, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Tai yra baigtinis nusikaltimas.V. Ž. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikalto bÅ«dama apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 str. 1 d. 9 p.).V. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kalta prisipažino ir gailisi nusikaltus ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).V. Ž. neteista (b.l. 51), administracine tvarka įvyko metu nebuvo bausta (b.l. 52-53).Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika numatyta BK 140 str. 2 d. yra nesunkus tyčinis nusikaltimas ( BK 11 str. 3 d.).BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kaltinamoji V. Ž. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, administracine tvarka per metus bausta. Yra jo viena atsakomybę sunkinanti bei viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Ji susitaikė su nukentėjusiuoju, nukentėjusysis jam atleido. Kaltinamoji teista nebuvo. Teismas mano, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamoji nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas yra tos nuomonės, kad V. Ž. pripažinus kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d., tikslinga atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nukentėjusiajam ir kaltininkei susitaikius, o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. (BK 38 str., 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

Teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju sprendimas atleisti V. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiuoju J. Ž. įvertinant sÄ lyginį Å¡io sprendimo pobÅ«dį ir galimybę jį panaikinti bei patraukti asmenį baudžiamojon atsakomybėn, jei per 1 metus bus padaryta nauja nusikalstama veika, užtikrins teisingumo interesus. V. Ž. taip pat skirtina individualiai jos elgesį atitinkanti ir jį koreguojanti baudžiamojo poveikio priemonė – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos įpareigoti atlikti per vienÄ mėnesį nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio gavimo probacijos skyriuje dienos (BK 70 str. ).Kaltinamajai V.

Ž. 2018-06-05 tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Proceso iÅ¡laidų nėra.Daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 303 str. 5 d. 2 p., 304-305 str., 307 str. n u s p r e n d ė : V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str. ir V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltinamajam V. Ž. ir nukentėjusiajam J. Ž. susitaikius. BaudžiamÄ jÄ bylÄ V. Ž. atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis BK 70 straipsniu, paskirti V. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos įpareigoti atlikti per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio gavimo probacijos skyriuje dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui V. Ž., kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

V. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.             Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas                                                                   Vitalijus Krivičius