d9d4c5da-e79d-4ed1-8577-99897df10471 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2383-359/2020 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01606-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 7 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Gintautas Kaulakis vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, ieÅ¡kinį atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „GELVORA“, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo M. B.:

1) pagal fiksuotų įmokų kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 320,77 Eur skolÄ , 465,11 Eur palÅ«kanas, 30,64 Eur delspinigius, 41,86 Eur palÅ«kanų delspinigius ir 21 procento dydžio sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (320,77 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

2) pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 968,92 Eur skolÄ , 1747,20 Eur palÅ«kanas, 92,41 Eur delspinigius, 164,64 Eur palÅ«kanų delspinigius ir 24 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (968,92 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Taip pat, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui M. B. adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2020 m. sausio 18 d. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus byloje formalų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2011 m. lapkričio 30 d. „Swedbank“, AB, ir M. B. sudarė fiksuotų įmokų kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 1 000,00 Lt (289,62 Eur) kredito limitas (e. b. l. 10–14).

Atsakovas įsipareigojo paimtÄ kreditÄ grÄ Å¾inti bankui sutartyje nustatyta tvarka bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas „Swedbank“, AB“. Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų pagal sutartį, 2012 m. lapkričio 21 d. pretenzija Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l.

15) atsakovas buvo informuotas, jog iki 2012 m. gruodžio 10 d. nesumokėjus pradelsto įsiskolinimo, 2012 m. gruodžio 11 d. „Swedbank“, AB, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauks sutartį. Atsakovui neįvykdžius įsipareigojimų, sutartis buvo nutraukta. 2011 m. balandžio 6 d. „Swedbank“, AB ir M. B. sudarė kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 4 000,00 Lt (1 158,48 Eur) kredito limitas (e. b. l. 16–19). Atsakovas įsipareigojo paimtÄ kreditÄ grÄ Å¾inti bankui per kredito grÄ Å¾inimo terminÄ kas mėnesį mokant sutartyje numatyto dydžio kredito grÄ Å¾inimo įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų pagal sutartį, 2012 m. lapkričio 16 d. pretenzija Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l.

20) atsakovas buvo informuotas, jog iki 2012 m. gruodžio 5 d. nesumokėjus pradelsto įsiskolinimo, 2012 m. gruodžio 6 d. „Swedbank“, AB, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauks sutartį. Atsakovui neįvykdžius įsipareigojimų, sutartis buvo nutraukta. Pradinė kreditorė „Swedbank“, AB, 2012 m. gruodžio 6 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 12-20-79 (e. b. l. 21–23) perleido reikalavimo teises į skolininkÄ UAB „GELVORA“. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas iÅ¡siunčiant praneÅ¡imus, tuo pačiu ieÅ¡kovė pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį.

Ä®rodymų, kad atsakovas M. B. tinkamai įvykdė savo prievoles ieÅ¡kovei UAB „GELVORA“, civilinėje byloje nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai).

Tarp ieÅ¡kovės UAB „GELVORA“, ir atsakovo M. B. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Atsakovas savo įsipareigojimų pagal fiksuotų įmokų kredito kortelės ir vartojimo kredito sutartis tinkamai nevykdė, todėl iÅ¡ atsakovo M. B. ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, priteistina 320,77 Eur skola, 465,11 Eur palÅ«kanos, 30,64 Eur delspinigiai, 41,86 Eur palÅ«kanų delspinigiai pagal fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 968,92 Eur negrÄ Å¾into kredito, 1747,20 Eur palÅ«kanos, 92,41 Eur delspinigiai bei 164,64 Eur palÅ«kanų delspinigiai pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.574 straipsnis).

PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Jeigu Å¡alys nėra susitarusios dėl palÅ«kanų dydžio, palÅ«kanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ paskolos sutarties sudarymo momentu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Atsakovas ir pirminė kreditorė fiksuotų įmokų kredito kortelės sutartyje sutarė dėl 21,00 procento dydžio metinių palÅ«kanų.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 21,00 procentų dydžio metinės sutartinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo 320,77 Eur sumos (pagrindinės skolos sumos) už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovas ir pirminė kreditorė vartojimo kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) susitarė dėl 24,00 procentų dydžio metinių palÅ«kanų. Esant Å¡ioms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 24,00 procentų dydžio metinės mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo 968,92 Eur sumos (pagrindinės skolos sumos) už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 13 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo M. B. ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 86,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė už šį ieÅ¡kinį, 2019 m. gruodžio 9 d. mokėjimo nurodymu Nr. AAC-3, sumokėtu per „Swedbank“, akcinę bendrovę, sumokėjo 93,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė vadovaudamasi CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu praÅ¡o grÄ Å¾inti 7,00 Eur žyminio mokesčio permokÄ .

Kadangi už šį ieÅ¡kinį mokėtinas žyminis mokestis sudaro 86,00 Eur, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 7,00 Eur žyminio mokesčio permoka. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ (TAR, 2020-01-22, Nr. 2020-00970), nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 5,00 Eur, o Å¡ioje byloje yra susidariusios 1,79 Eur dydžio iÅ¡laidos dėl procesinių dokumentų įteikimo, todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, iÅ¡ atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 289,69 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 69 ct) skolÄ , 2 212,31 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų dvylikos eurų 31 ct) palÅ«kanas, 123,05 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt trijų eurų 05 ct) delspinigius, 206,50 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 50 ct) palÅ«kanų delspinigius, 21,00 procento (dvideÅ¡imt vieno) dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas nuo 320,77 Eur sumos nuo 2020 m. sausio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 24,00 procentų (dvideÅ¡imt keturių) procentų dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas nuo 968,92 Eur sumos nuo 2020 m. sausio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 86,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, 7,00 Eur (septynių eurų 00 ct) žyminio mokesčio permokÄ , sumokėtÄ 2019 m. gruodžio 9 d. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini), per „Swedbank“, akcinę bendrovę. Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimÄ pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Atsakovas M. B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas Gintautas Kaulakis