d9d413d2-0e34-46c7-909e-d703c18c19b7 · Anykščių rajono apylinkės teismas

       Administracinė byla Nr. A2.6.-53-266/2015        Proceso Nr. 4-14-3-00026-2015-8       Procesinio sprendimo kategorijos:                              39.2; 45.4; 52.3 (N)                                                               ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                        NUTARIMAS                                                                    2015 m. vasario 2 d.                                                                Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B.

K., vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė:B. K., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių14, 226 punktų reikalavimus, 2015 m. sausio 15 d., 12.20 val., Dariaus ir Girėno gatvėje, TroÅ¡kÅ«nų mstl., Anykščių r., vairavo transporto priemonę ROVER 200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti. Jo vairuotai transporto priemonei nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, taip pat ji neapdrausta transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Tokiais veiksmais B. K. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.B. K. į teismo posėdį neatvyko. Jam teismo posėdžio data ir vieta žinomi. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. B. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-24373745-15, Utenos vyriausiojo policijos komisariato Anykščių PK pareigÅ«no 2015-01-15 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame iÅ¡dėstytos B.

K. padaryto pažeidimo aplinkybės, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad B. K., 2015 m. sausio 15 d., 12.20 val., Dariaus ir Girėno gatvėje, Troškūnų mstl., Anykščių r., vairavo transporto priemonę ROVER 200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti. Jo vairuotai transporto priemonei nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra, taip pat ji neapdrausta transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

SuraÅ¡ant protokolÄ B. K., jo padaryta veika pagal LR ATPK 128 straipsnio 1 dalį, LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai.Pažymėtina, jog LR ATPK 224 straipsnis, nustatantis apylinkės teismo kompetencijÄ , nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iÅ¡keltas pagal LR ATPK 123 straipsnį. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., Å¡ios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti Å¡ių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis - transporto priemonės vairavimas.

Tad, Å¡iuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje bei LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , turi teisę skirti nuobaudÄ ir už pažeidimÄ , nenumatytÄ ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiÄ jÄ sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktÄ pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).             Teismas, skirdamas B.

K. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo asmenybę. B. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra baustas administracine tvarka. Ä®vertinus tai, B. K. už padarytus pažeidimus skirtinos nuobaudos, numatytos LR ATPK 128 straipsnio 1 dalies, LR ATPK 123 straipsnio 1 dalies ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalies sankcijų minimumuose. Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (LR ATPK 33 str.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja nutarė:B.

K. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti:už LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ â€“ 289 EUR baudÄ ;už LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ â€“ 28 EUR baudÄ .už LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ â€“ 23 EUR baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu B. K. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 00 ct (289,00 EUR) baudÄ .BaudÄ sumokėti bet kuriame banke į Utenos apskrities valstybinės mokesčių  inspekcijos, BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba LT32 7180 0000 0014 1038, arba LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.). IÅ¡aiÅ¡kinti B. K., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, jo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas, priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Zita Gavėnienė