d9d3cd99-5c75-434a-80ec-8da2b885bb3c · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-482-537/2014Proceso Nr.1-37-1-00091-2014-91.1.7.2.5; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8.; 1.2.4.5; 2.1.15.3.3.2 (S)                                                                               MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė2014 12 11 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant I.

G., M. D., dalyvaujant prokurorui V. N., nukentėjusiajam E. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas vidurinis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), auto krautuvo vairuotoju, vairuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :

A. B. 2014-04-27, apie 14 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., kilusio asmeninio konflikto metu, tyčia, vienÄ kartÄ sudavė sėdinčiam ant kėdės E. Č. kumÅ¡timi į veidÄ . Nukentėjusiajam parkritus ant grindų, keliu prispaudė E. Č. krÅ«tinę, padarydamas krÅ«tinės sumuÅ¡imÄ , kairės pusės X-o Å¡onkaulio lūžimÄ , kraujo ir oro susikaupimÄ kairėje krÅ«tinplėvės ertmėje, pilvo sumuÅ¡imÄ , poodinį orÄ , virÅ¡utinio žandikaulio deÅ¡inės pusės I-o kandžio iÅ¡muÅ¡imÄ , dėl ko E. Č. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.Kaltinamasis A.

B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Patvirtino, jog buvo bendradarbio A. J. bute, kur gėrė alkoholinius gėrimus su Å¡eimininku, nukentėjusiuoju bei dar keliomis moterimis. Vienai moteriai pradėjus jam priekaiÅ¡tauto, ko jis čia atėjo, su ja susiginčijo. Ä® ginÄÄ Ä¯siterpė ir nukentėjęs, dėl ko jis pradėjo ginčytis su nukentėjusiuoju. Abu pradėjo vienas ant kito rėkti, Å¡aukti. Jam pasirodė, kad nukentėjęs bandė jam suduoti ar tai apkabinti per kaklÄ , dėl ko jis kirto Å¡iam į veidÄ . E. Č. parvirtus ant grindų, nenorėdamas, kad Å¡is atsistotų, keliu prispaudė nukentėjusiojo krÅ«tinę.

Nukentėjusiajam nurimus, išėjo iš buto. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, su nukentėjusiuoju susitaikė, tačiau jam žalos neatlygino. Taip pat neatlygino bei nesusitarė su Valstybine ligonių kasa dėl žalos atlyginimo.Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpinta įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti bylos rašytiniai įrodymai ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d. ).Nukentėjusysis E. Č. parodė, kad 2014-04-27 buvo pas A. J. ir jo sugyventinę svečiuose, kur gėrė alkoholinius gėrimus.

Ä® butÄ atėjus pažįstamam A., pastarasis pradėjo konfliktuoti su A.. Kai jis užstojo A., prasidėjo konfliktas tarp jo ir A. Jis priminė A. senÄ skolÄ , jie vienas ant kito rėkė. Tada A. sudavė jam kumščių į veidÄ ir iÅ¡mušė priekinį dantį. Jam pargriuvus ant grindų, ant nugaros, A. visu savo svoriu užkrito keliais ant jo pilvo, dėl ko pradėjo dusti. Tuomet A. atsistojo ir išėjo. (b.l. 6-7, 9)Liudytoja A. K. parodė, kad tuo metu, kai tarp A. ir E. kilo konfliktas, ji išėjo į kitÄ kambarį atsigulti ir nematė, kas tarp jų įvyko.

Vėliau, E. atėjus į jos kambarį, pasakė, kad A. jį sumušė (b.l. 10-11)Liudytoja A. J. parodė, kad muÅ¡tynių tarp kaltinamojo bei nukentėjusiojo nematė, nes tuo metu buvo tualete, tik girdėjo kažkokį garsÄ . Vėliau matė, kaip nukentėjęs gulėjo ant lovos užsiėmęs krÅ«tinę ir pasakė, kad A. jį sumušė. (b.l. 12 )Liudytojas A. J. parodė, kad muÅ¡tynių tarp kaltinamojo bei nukentėjusiojo nematė, nes apgirtęs snaudė ant sofos ir tik girdėjo keiksmus tarp jų.

Kai pabudo, sugyventinė pasakė, kad E. sumušė A. ir kad E. iÅ¡vežtas į ligoninę. (b.l. 13)Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 426/14(09 ) nurodyta, jog E. Č. konstatuoti krÅ«tinės sumuÅ¡imas, kairės pusės X-o Å¡onkaulio lūžimas, kraujo ir oro susikaupimas kairėje krÅ«tinplėvės ertmėje, pilvo sumuÅ¡imas, poodinis oras, virÅ¡utinio žandikaulio deÅ¡inės pusės I-o kandžio iÅ¡muÅ¡imas, kraujosruva kairiame Å¡one kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2 poveikiais (b.l. 15).Kauno teritorinės ligonių kasos 2014-06-26 civilinis ieÅ¡kinys dėl 6324,99 litų žalos atlyginimo (b. l. 18-21) už nukentėjusiojo gydymÄ yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkinamas.

Nustatyta, kad kaltinamasis savo tyčiniais veiksmais sužalojo E. Č., dėl ko civilinis ieÅ¡kovas patyrė turtinę žalÄ , kuriÄ kaltininkas privalo atlyginti ( LR CK 6. 280 str., 6. 283 str. 1d., Sveikatos draudimo įst. 4str. 1d., 2p. ir 3p., 15 str. 1d., 8p., 30 str. 1p., 34 str. 1p. ).Neabejotinai įrodyta, jog kaltinamasis A. B., bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmais, iÅ¡ asmeninių paskatų, kilusio konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ sudavė sėdinčiam ant kėdės E. Č. kumÅ¡timi į veidÄ .

Nukentėjusiajam parkritus ant grindų, keliu prispaudė E. Č. krÅ«tinę, padarydamas krÅ«tinės sumuÅ¡imÄ , kairės pusės X-o Å¡onkaulio lūžimÄ , kraujo ir oro susikaupimÄ kairėje krÅ«tinplėvės ertmėje, pilvo sumuÅ¡imÄ , poodinį orÄ , virÅ¡utinio žandikaulio deÅ¡inės pusės I-o kandžio iÅ¡muÅ¡imÄ , dėl ko E. Č. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 1387 str. 1d., požymius.A. B. nusikalto ir teismo teisiamas pirmÄ kartÄ .

Padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ . Administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b.l. 26-27), yra vedęs ir dirbantis. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nors ir neigė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, tačiau tiek nukentėjęs, tiek liudytojai patvirtino, jog įvykio metu kaltinamasis buvo neblaivus, todėl teismas atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Vadovaujantis BK 41str., 54str., 55str., 61str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ laisvės apribojimo bausmę, artimÄ bausmės vidurkiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 306 str. 1d., teismasn u s p r e n d ė : A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 138str.1d, ir jam paskirti 1 ( vienerių ) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės laikÄ atlyginti dalį turtinės žalos Valstybinei ligonių kasai, t.y., 3000 Lt. ( atitinkamai 868, 86 EUR.)Vadovaujantis LR BK 641str., bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę 8 ( aÅ¡tuonerių ) mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikÄ atlyginti dalį turtinės žalos Valstybinei ligonių kasai, t.y., 3000 Lt. ( atitinkamai 868, 86 EUR.).KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti ir panaikinti, kai bus pradėtas vykdyti įsiteisėjęs nuosprendis.Civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ A.

B. priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 6 324,99 Lt. ( Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius tris Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis litus ir devyniasdeÅ¡imt devynis centus. ) turtinės žalos ( atitinkamai 1831, 84 EUR).Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                            Raimundas KruÅ¡inys