d9d2f30d-e93a-42c3-8163-674ef4e0fe2e · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1285-780/2019 Proceso Nr. 1-01-1-34698-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S) 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 16 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėjas RamÅ«nas Å arka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ by­lÄ , kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, bedarbis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2018-10-01 Alytaus apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį keturių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (bausmę atlikęs), kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis E. K. 2019-08-14 apie 11 val. 30 min. nuo Lazdijų r., Krosnos sen., Ramanavo k., Girios g. esančio pastato Nr. 9 iki Lazdijų r., Krosnos mstl., Ateities g. esančio pastato Nr. 8, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo A. A. priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra 12 val. 23 min. nustatytas 2,72 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis E. K., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino. Jis paaiÅ¡kino, kad 2019-08-14 iÅ¡ ryto pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę, iÅ¡gėrė du butelius, po 0,7 l. talpos. Gėrė su dėde J. E.. IÅ¡gėrus alkoholinių gėrimų, norėjo dar, todėl sugalvojo, kad reikia daugiau alkoholinių gėrimų, todėl vienas ėjo iki tetos, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Eidamas pamatė, kad prie fermų, esančių (duomenys neskelbtini), ant kelio stovi A.

A. automobilis „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis pažįsta A. A., todėl žinojo, kad jam priklauso Å¡is automobilis. Pamatė, kad automobilis yra neužrakintas ir rakteliai palikti užvedimo spynelėje, todėl staiga sugalvojo su A. A. automobiliu nuvažiuoti iki Krosnos parduotuvės, o grįžus atgal palikti automobilį toje pačioje vietoje. Tyčios automobilį pasisavinti neturėjo, norėjo juo tik pasinaudoti. Negalvojo, kad kils toks sÄ myÅ¡is dėl to, kad pasinaudos automobiliu.

Kuomet sėdo už automobilio vairo, buvo neblaivus, neturėjo vairuotojo pažymėjimo, niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti ir nebuvo pradėjęs mokytis, tačiau pats sėdo už automobilio „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir nuvažiavo iki Krosnos miestelyje esančios parduotuvės. Parduotuvėje nusipirko alkoholinių gėrimų ir važiavo atgal palikti automobilio, tačiau važiuodamas atgal nutarė trumpam užsukti į svečius pas D. M., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini) miestelyje.

Kuomet užvažiavo pas jÄ Ä¯ svečius, alkoholinių gėrimų nevartojo, ten pabuvo apie 5 min. ir iÅ¡ karto atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai jo kelnių kiÅ¡enėje rado automobilio raktelius, jis prisipažino, kad automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė ir su juo atvažiavo iki Krosnos miestelio (2 t., b. l. 25-27). Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais: - policijos pareigÅ«nės tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 t., b. l. 1-4), kuriame nurodyta, kad 2019-08-14 apie 11 val. 45 min., A.

A. pastebėjo, kad pavogtas jam priklausantis neužrakintas automobilis „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjęs Å¡alia fermos, esančios (duomenys neskelbtini) Automobilio užvedimo rakteliai buvo palikti automobilyje. Automobilis surastas (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad 2019-08-14 apie 11.30 val. (duomenys neskelbtini).  E. K., paėmęs neužrakintÄ A. A.priklausantį automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juo važiavo bÅ«damas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu 2019-08-14 12.23 val. jam nustatytas 2,72 promilių girtumas) iki (duomenys neskelbtini) ; - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu su priedais (1 t., b. l. 39-49), kuriame užfiksuota įvykio vieta – Girios gatvės dalis ties pastatu, pažymėtu Nr. 9, Ramanavo k., Krosnos sen., Lazdijų r.; - automobilio „Peugeot 307“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimu Nr. H 789767 (1 t., b. l.

50) ir duomenų bazės „Kelių transporto priemonių registracijos žurnalas pagal VIN kodÄ â€œ iÅ¡raÅ¡u (1 t., b. l. 51), iÅ¡ kurių matyti, kad automobilio „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN(duomenys neskelbtini), savininkas yra A. A., gyv. (duomenys neskelbtini); - duomenų bazės EMPREKIS „autotransporto kainos Lietuvoje“ iÅ¡raÅ¡u (2 t., b. l. 63), iÅ¡ kurio matyti, kad automobilio „Peugeot 307 SW 2.0 Hdi“, kurio kuras dyzelinas, gamybos periodas 2004-2009 m., pasirinkti metai – 2007, variklio darbinis tÅ«ris 1997 kubiniai centimetrai, vertė be PVM yra 1 909 eurų; - policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (1 t., b. l. 81), kad 2019-08-14 alkoholio kiekio matuokliu 12.23 val.

E. K., gim. 1985-02-03, nustatytas 2,72 promilių girtumas; - alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija (1 t., b. l. 82-86), iš kurios matyti, kad 2019-08-14 12.23 val. E. K., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,72 promilių girtumas; - asmens duomenų išrašu (2 t., b. l. 52), iš kurio matyti, kad E. K., gim. (duomenys neskelbtini) , vairuotojo pažymėjimas nėra ir nebuvo išduotas; - liudytojo A. A. parodymais (1 t., b. l. 91-93, 96-98), kad 2019-08-14 apie 9 val. ryto savo automobiliu „Peugeot 307“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ namų atvažiavo į savo fermÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini). Atvažiavęs, automobilį paliko stovėti Å¡alia savo teritorijos, Å¡alikelėje. Automobilio nerakino, užvedimo raktelį paliko užvedimo spynelėje. Automobilio dokumentai taip pat liko automobilio daiktadėžėje. Apie 11 val. 45 min., išėjęs iÅ¡ fermos į kiemÄ , pastebėjo, kad automobilis dingęs. Dėl įvykdytos vagystės įtaria vietinį kaimo gyventojÄ E. K., kuris nuolatos girtauja, ne kartÄ iÅ¡ jo fermos yra pavogęs įvairių daiktų. Automobilį ,,Peugeot 307“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo 2018 metais už 3 000 eurų. Jis šį automobilį prižiūrėjo, remontavo, automobiliui atlikta techninė apžiūra, jis apdraustas civilinės atsakomybės draudimu. Šiuo metu jam priklausantį automobilį ,,Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertina 2 500 eurų, automobilis buvo techniškai tvarkingas, važiuojantis; - liudytojo policijos pareigūno Š. P. parodymais (1 t., b. l. 124-126, 128-131, 134-136), kad 2019-08-14 apie 11 val. buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) pavogtas A.

A. automobilis ,,Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ä®vykio vietoje A. A. paaiÅ¡kino, kad apie 9 val. jam priklausančiu automobiliu atvyko į fermas, esančias (duomenys neskelbtini) automobilį paliko prie fermų neužrakintÄ , o raktelius paliko automobilio užvedimo spynelėje. Apie 11.30 val. pastebėjo, jog jam priklausančio automobilio nėra, nurodė, įtariantis, kad automobilį galėjo pavogti E. K.. Jie pradėjo po teritorijÄ Å¾valgytis minėto pavogto automobilio ir važiuojant Lazdijų r., Krosnos mstl., Ateities g. 8, prie gyvenamojo namo minėtas automobilis buvo pastebėtas. Minėtos sodybos viduje buvo rastas E. K., kuris paaiÅ¡kino, kad 2019-08-14 apie 11.30 val. prie fermų, esančių(duomenys neskelbtini) , pastebėjęs A.

A. priklausantį automobilį, nutarė juo nuvažiuoti iki Krosnos miestelio. Alkoholio kiekio matuokliu E. K. buvo nustatytas 2,72 promilių girtumas, jo kelnių deÅ¡inėje kiÅ¡enėje buvo rastas automobilio ,,Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis. Atliekant parodymų patikrinimÄ vietoje, E. K. paaiÅ¡kino, kad kadangi buvo neblaivus, todėl, paėmęs A. A. automobilį, juo važiavo nuoÅ¡aliais keliais, o ne pagrindiniu keliu, bijodamas sutikti policijos pareigÅ«nus. IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad E. K. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta, nes jo prisipažinimas atitinka liudytojų parodymus, pas jį buvo rasti automobilio rakteliai.

Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes E. K. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas. Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiriama bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama kaltinamajam skirti areÅ¡tÄ . Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutin­­­ka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (2 t., b. l. 79-81, 83).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsa­ko­mybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numa­tytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunki­na tai, kad jis pakartotinai padarė tyčinį nusikaltimÄ , turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , t. y. bÅ«damas recidyvistu (BK 27 straipsnis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis teistas (2 t., b. l. 53-55), baustas administracine, taip ir už Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (2 t., b. l. 61-66), yra bedarbis (2 t. b. l. 67, 68), turi tris mažamečius iÅ¡laikytinius, gyvenamosios vietos seniÅ«nijos charakterizuojamas neigiamai (2 t., b. l. 51, 78).

Ä®vertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavo­jin­gu­mÄ , kal­ti­na­mojo as­­­­me­nybę, atsakomybę leng­vi­nan­ÄiÄ ir sunkinančias aplinkybes, jam skirtina viena iÅ¡ BK 2811 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kuriÄ siÅ«lo ir prokurorė – areÅ¡tas, mažesnė nei vidurkio dydžio, nes pripažintina, kad Å¡i bausmė nedirbančiam, teisiamam ne pirmÄ kartÄ kaltinamajam, bus tinkama teisinga ir pakan­­kama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtik­rinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41, 61 straipsniai).

Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, E. K. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Laikiname su­lai­ky­me iÅ¡­bÅ«tas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ baus­mę pagal BK 65 ir 66 straipsniuose nus­ta­ty­tas taisykles. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, į BK 2811 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, įvertinus, kad tai ne pirmas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus.

Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis kitam asmeniui priklausančiu automobiliu. Kadangi automobilio savininkas nežinojo ir negalėjo žinoti, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1 909 eurų. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pa­nai­kin­tinas pradėjus vykdyti bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tu. Taikyti BK 641 straipsnį, E. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti 1 (vienÄ ) parÄ , E. K. iÅ¡bÅ«tÄ laiki­name su­lai­ky­me nuo 2019-08-14 iki 2019-08-15. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, E. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ E. K. konfiskuotino turto – automobilio ,,Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 909 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus devynis eurus). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikin­ti pradėjus vykdyti bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., jog jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, darbo dienomis, įstaigos darbo metu, privalo nuvykti į pataisos įstaigÄ â€“ Alytaus pataisos namus (Ulonų g. 8A, Alytaus m.), atlikti jam paskirtos areÅ¡to bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistajam per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo. Dėl teismo baudžiamojo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutik­da­mas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas RamÅ«nas Å arka