d9d1bdfe-6411-4f97-a2c9-7cc5c4e1a57a · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-583-883/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02866-2018-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.3.1. 3.3.2.3. 3.3.2.4. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 30 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena StasiÅ«nienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjo ieÅ¡kovių I. D. ir M. D. atstovo pagal įstatymÄ P. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. birželio 15 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio dalyko pakeitimo civilinėje byloje Nr. 2-7050-772/2018.Teismas n u s t a t ė :

I. Ginčo esmėŠiaulių apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovių I. D. ir M. D., atstovaujamų atstovo pagal įstatymÄ P. D., ieÅ¡kinį atsakovui M. D., kuriuo ieÅ¡kovės, vadovaudamosis LR CK 3.198 straipsniu, praÅ¡o pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2001-07-18 nutarimo civilinėje byloje Nr. 2-10306 dalį ir priteistÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«naus J. (M.) D. naudai laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2018-01-27 perdalinti trims tėvo P. D. vaikams lygiomis dalimis po 180 Eur per mėnesį, dalį (11 880 Eur) iÅ¡mokėtų lėšų iÅ¡laikymui regreso tvarka susigrÄ Å¾inant iÅ¡ atsakovo M.D. ir juos iÅ¡mokant I.

D. ir M. D. lygiomis dalimis po 5 940 Eur. 2018-06-11 gautas patikslintas ieÅ¡kinys, kuriuo, vadovaujantis LR CK 3.198 ir 3.200 straipsniais, praÅ¡oma laikotarpyje nuo 2015-05-01 iki 2018-01-27 priteistÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«naus J. (M.) D. naudai perdalinti trims tėvo P. D. vaikams lygiomis dalimis po 180 Eur per mėnesį, dalį (11 880 Eur) iÅ¡mokėtų lėšų iÅ¡laikymui regreso tvarka susigrÄ Å¾inant iÅ¡ atsakovo M. (J.) D. ir juos iÅ¡mokant I. D. ir M. D. lygiomis dalimis po 5 940 Eur. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėŠiaulių apylinkės teismas 2018 m. birželio 15 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio dalyko pakeitimo (2018-06-11 patikslintÄ ieÅ¡kinį) ir jį grÄ Å¾ino ieÅ¡kovių atstovui.

Teismas nurodė, kad pakeitus ieÅ¡kinio dalykÄ ar pagrindÄ , teismas nustato ne trumpesnį nei keturiolikos dienų terminÄ nuo procesinio dokumento įteikimo dienos pasiruoÅ¡ti bylos nagrinėjimui. Nustatęs, kad pateikto patikslinto ieÅ¡kinio nei dalykas, nei faktinis ar teisinis pagrindas nesiskiria nuo pirminio ieÅ¡kinio, teismas procesinį dokumentÄ priimti atsisakė, nurodė, kad nutartis neskundžiama.III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentaiAtskiruoju skundu ieÅ¡kovių I. D. ir M.

D. atstovas pagal įstatymÄ P. D. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018-06-15 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės - patikslintÄ ieÅ¡kinį priimti. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais:Patikslintas ieÅ¡kinys pateiktas paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms ir nepraleidus CPK 141 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino.Teismo motyvas, kad, priėmęs patikslintÄ ieÅ¡kinį, teismas privalėtų Å¡alims nustatyti ne trumpesnį kaip keturiolikos dienių terminÄ pasiruoÅ¡ti bylos nagrinėjimui, nepagrįstas, nes 2018-06-15 parengiamojo posėdžio metu teismas bylÄ paskyrė nagrinėti teismo posėdyje 2018-09-10, t.y. po 87 dienų.

Patikslinto ieÅ¡kinio motyvuojamoji dalis praplėsta naujai surinktų įrodymų pagrindu, o nauji įrodymai pridėti prie patikslinto ieÅ¡kinio (Kauno apylinkės teismo 2018-05-29 nutartis civilinėje byloje Nr. A2-16369-877/2018).Skundžiama nutartis atima galimybę ginti nepilnamečių teises ir užkerta kelia tolimesnei bylos eigai.  Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, ieÅ¡kovių pusėje G. D. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ patenkinti.

Atsakovas M. D. atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti, nurodo, kad atskiruoju skundu apskųsta neskundžiama nutartis, praÅ¡o skirti ieÅ¡kovėms I. D. ir M. D., atstovaujamoms P. D., 3000 Eur baudÄ už nesÄ Å¾iningÄ elgesį bei piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis. Teismask o n s t a t u o j a :IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentaiApeliacinis procesas nutraukiamasNagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas 2018-06-15 nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovių atstovo pagal įstatymÄ P. D. pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio dalyko pakeitimo (2018-06-11patikslintas ieÅ¡kinys).

Apeliantas teigia, kad minėta nutartis pažeidžia jo nepilnamečių dukrų teises ir užkerta keliÄ tolimesnei bylos eigai. CPK 334 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, jog pirmosios instancijos teismo nutartį galima apskųsti atskiruoju skundu tuo atveju, kai tokia nutartis užkerta keliÄ tolimesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d. 2 p.), arba tuo atveju, kai apskundimo apeliacine tvarka galimybę numato Civilinio proceso kodekso teisės normos (CPK 334 str. 1 d. 1 p.). Vadinasi, sprendžiant klausimÄ , ar konkreti pirmosios instancijos teismo priimta nutartis gali bÅ«ti apeliacijos objektu, iÅ¡ pradžių tikrinama, ar CPK normos nenumato tokios nutarties apskundimo galimybės. PaaiÅ¡kėjus, kad įstatymo leidėjas nėra konkrečiai įvardinęs tokios nutarties apskundimo galimybės, vertinama, ar nutartimi yra pabaigiamas bylos nagrinėjimas arba iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės tam tikras procesinis klausimas, kuris nebegalės bÅ«ti keliamas tolimesniame bylos nagrinėjime ir turės reikÅ¡mę bylos baigčiai.

Skundžiama nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio dalyko pakeitimo, priimta pasirengimo civilinės bylos nagrinėjimui metu. LR CPK 233 straipsnyje nurodyta, kad teismo nutartys pasirengimo nagrinėti teisme metu, apeliacine tvarka nėra skundžiamos, iÅ¡skyrus tas, kurios gali bÅ«ti skundžiamo pagal CPK 334 straipsnio 1 dalyje numatytas taisykles. CPK 141 straipsnio 141 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo nutartis atsisakyti tenkinti pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio dalyko ar ieÅ¡kinio pagrindo pakeitimo atskiruoju skundu neskundžiama.

CPK nėra numatytos galimybės paduoti atskirÄ jį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria Å¡is teismas nutaria atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio dalyko pakeitimo, todėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018-06-15 nutartis neskundžiama. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ , paduotÄ dėl pirmosios instancijos teismo 2018-06-15 nutarties, kuri negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas, privalėjo atsisakyti priimti CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui (CPK 315 str. 1 d., 338 str.).

Kadangi Å¡ios aplinkybės paaiÅ¡kėjo apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas pagal ieÅ¡kovių I. D. ir M. D. atstovo pagal įstatymÄ P. D. atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublik?s civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,                n u t a r i a :             Apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovių I. D. ir M. D. atstovo pagal įstatymÄ P. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018-06-15 nutarties nutraukti.

Teisėja                                                                                 Irena Stasiūnienė