d9d0045c-89f3-4a34-93a1-112fed13f4d0 · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-97-350/2015                                                                                         Proceso Nr. 1-01-1-04946-2015-4                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.4.2; 1.2.19.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4; 1.1.7.2.4; 1.18.13;

                                 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 22 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje kurioje M.

S. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) U. r. sav., LR pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , Utenos m., gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Utenos r. sav., neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 2 dalyje, 225 straipsnio 2 dalyje padarymu, N U S T A T Ė:              M. S. pasikėsino priimti kyšį, o bÅ«tent: jis, bÅ«damas valstybės tarnautoju – dirbdamas (duomenys neskelbtini) patruliu, 2015-01-22, apie 12.40 val., tarnybos metu vykdydamas įgaliojimus, kelyje SaldutiÅ¡kis – Labanoras, Utenos r. sav., apie 930 m atstumu nuo geležinkelio pervažos, esančios L. g., S. mstl., Utenos r. sav., sustabdė automobilį Opel Insignia, v. n. (duomenys neskelbtini), vairuojamÄ R.

S., kuris pagal sankcionuotÄ 2014-10-22 teikimÄ , vykdė sankcionuotus nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, tai yra tariamai neteisėtai nesustojo prieÅ¡ kelio ženklÄ â€žStop“, esantį prieÅ¡ anksčiau minėtÄ geležinkelio pervaÅ¾Ä , tai yra nustatęs tariamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso ( toliau ATPK) 125 straipsnyje, nefiksavo Å¡io pažeidimo ir už šį neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, savo naudai iÅ¡ R.

S. priėmė iÅ¡ anksto pažymėtus 150 eurų, tačiau nusikaltimo nebaigė ir realios žalos baudžiamojo įstatymo saugomiems objektas nepadarė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes šį jo elgesį kontroliavo teisėsaugos pareigÅ«nai.M. S. kaltė įrodyta:Jo paties parodymais, užfiksuotais 2015-01-22 ir 2015-03-26 įtariamojo apklausos protokoluose, apie tai kad 2015-01-22 9.00 val. pradėjo tarnybÄ kartu su (duomenys neskelbtini) vyr. patruliu D. B., dirbo tarnybiniu automobiliu VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) jų Å¡aukinys buvo „(duomenys neskelbtini) “.

Apie 11.30 val. atvažiavo į Sa. mstl., Utenos r., pravažiavę jame esančiÄ geležinkelio pervaÅ¾Ä , sustojo T. k., Utenos r. sav., apie 100 m atstumu nuo minėtos pervažos. Apie 12.30 val., D. B. pasakė, kad prieÅ¡ kelio ženklÄ â€žStop“, esantį prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , nesustojo automobilis bei kad reikia jį patikrinti. M. S. pats nematė kaip buvo padarytas Å¡is pažeidimas, nes tuo metu naudojausi telefonu. Tada jis užvedė tarnybinį automobilį ir jie pajudėjo D.

B. nurodyta kryptimi link L. mstl. pusės. Jie įjungė Å¡vyturėlius, po to, kai automobilis jau matėsi, įjungė ir garsinį signalÄ . Automobilis Opel Insignia, kurio valstybinio numerio ženklo neprisimena, sustojo, jie sustojo jam iÅ¡ paskos apie 1,5 m atstumu. M. S. nuėjo prie minėto automobilio Opel Insignia vairuotojo durelių, prisistatė vairuotojui, paprašė pateikti dokumentus. Vairuotojas pradėjo ieÅ¡koti savo dokumentų, jis grįžo prie tarnybinio automobilio susižinoti koks ATPK straipsnis numato atsakomybę už pažeidimo padarymÄ ir kokia numatyta bauda.

Pasitikslino, kad bauda numatyta nuo 300 iki 500 Lt ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 2 iki 4 mėnesių. Grįžęs prie pažeidėjo paaiÅ¡kino, kad už jo padarytÄ pažeidimÄ , tai yra už važiavimÄ per geležinkelio pervaÅ¾Ä nesustojus prieÅ¡ kelio ženklÄ â€žStop“, numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Vairuotojas prašė jo nebausti, prašė padėti, kad jam nebÅ«tų atimama teisė vairuoti transporto priemones, pasakė, kad pažįsta pareigÅ«nÄ D.

Å .. Po to M. S. paklausė ar jis nekalbus žmogus, paklausinėjo kuo užsiima, kodėl važiuoja per S. ir pan. IÅ¡ pažeidėjo atsakymų M. S. pasirodė, kad jis patikimas žmogus, nekalbus, bei, kad galėtų jam neįforminti pažeidimo už atlygį. Jis pasakė kad jam bauda numatyta apie 140 eurų, bei kad jei jis nekalbus, kad „tvarkytųsi“, duodamas jam suprasti, kad jam duotų atlygį už pažeidimo neįforminimÄ . Tuomet R. S., pasilenkęs automobilyje, taip suprato, kad ieÅ¡kojo pinigų.

M. S. jam pasakė, kad juos įdėtų į dokumentus. Po to R. S. iÅ¡tiesęs rankÄ padavė M. S. įmautę su draudimo dokumentų blankais, kuriuose buvo įdėti eurai. Kiek ten tiksliai buvo įdėta eurų, tuo metu jis nematė. IÅ¡sitraukė popierines eurų kupiÅ«ras iÅ¡ įmautės ir laikė jas suspaudęs rankoje. Ä®mautę su draudimo blankais grÄ Å¾ino R. S., kuris atsisveikino, įsėdo į savo automobilį ir iÅ¡važiavo. Tuomet M. S. iÅ¡ R. S. gautus pinigus įsidėjo į deÅ¡inę kelnių kiÅ¡enę ir nežinodamas kiek ten tiksliai pinigų yra, grįžo į tarnybinį automobilį.

Apie tai, kad iÅ¡ pažeidėjo paėmė pinigus D. B. nieko nesakė ir pinigų nerodė, apsuko tarnybinį automobilį, grįžo ir sustojo toje pačioje vietoje, kurioje stovėjo prieÅ¡ tai, netoli geležinkelio pervažos, T. k., Utenos r. Netrukus čia atvažiavo (duomenys neskelbtini) pareigÅ«nai, kurie paaiÅ¡kino, kad dėl kyÅ¡io paėmimo yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, infraraudonųjų spindulių prožektoriumi atliko jo plaÅ¡takų apžiÅ«rÄ , kurios metu buvo aptikti blizgaus tepalo pėdsakai, jis buvo sulaikytas, buvo praneÅ¡ta, kad bus atliekama jo asmens krata, todėl M.

S. savanoriÅ¡kai pareigÅ«nams pateikė iÅ¡ deÅ¡inės pusės kelnių kiÅ¡enės pinigus, tai yra tris kupiÅ«ras po 50 eurų nominalo vertės, kurias buvo paėmęs iÅ¡ R. S. už pažeidimo neįforminimÄ . Savo kaltę nusikaltimo padaryme visiÅ¡kai pripažįsta, tai yra pripažįsta tai, kad praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytomis aplinkybėmis, pažeidėjui nesurašė ATP protokolo bei už tai paėmė atlygį. Dėl nusikaltimo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 59, 61).Liudytojo R.

S. parodymais, užfiksuotais 2015-03-18 apklausos protokole kad 2015-01-22 (duomenys neskelbtini) skyriaus pareigÅ«nai jį supažindino su prokuroro sankcionuotu teikimu dėl leidimo atlikti asmeniui nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, iÅ¡aiÅ¡kino jų atlikimo aplinkybes ir sÄ lygas. NusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų atlikimui jam buvo duotas automobilis Opel Insignia valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pinigai- 150 eurų, tai yra trys kupiÅ«ros po 50 eurų nominalo vertės, kurios buvo pažymėtos infraraudonuosiuose spinduliuose Å¡viečiančiu tepalu.

Apie 12.30 val. automobiliu Opel Insignia, v.n. (duomenys neskelbtini), jis imitavo administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) str., tai yra važiavo nesustojęs prieÅ¡ kelio ženklÄ â€žStop“, esantį prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , esančiÄ L. g., S. mstl., Utenos r. sav., už kurios prasideda C. g., T. k., U. r. sav.. Matė, kad toliau ant keliuko stovi žymėtas policijos pareigÅ«nų automobilis. Pervažiavęs Å¡iÄ pervaÅ¾Ä ir pasukęs kairiau, nuvažiavo tolyn keliu link L. mstl., Å . r. sav., pusės. Pravažiavęs apie 300 m nuo geležinkelio pervažos, per galinio vaizdo veidrodėlius pamatė, kad į keliÄ iÅ¡važiavo minėtas policijos žymėtas automobilis su įjungtais Å¡vyturėliais ir garsiniu signalu pradėjo jį vytis bei stabdyti.

Sustojo apie 900 m atstumu nuo anksčiau minėtos geležinkelio pervažos, tarnybinis policijos automobilis sustojo iÅ¡ paskos. Prie automobilio vairuotojo durelių priėjo uniformuotas policijos pareigÅ«nas, kaip dabar žino, tai buvo M. S., kuris pasisveikino, prisistatė ir paprašė pateikti dokumentus. M. S. paaiÅ¡kino, kad R. S. nesustodamas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , padarė pažeidimÄ , už kurį numatyta bauda ir teisės vairuoti atėmimas. Po to R. S. ieÅ¡kojo dokumentų, iÅ¡lipo į laukÄ ir pokalbis su M.

S. vyko lauke. Prašė jo nebausti arba nubausti, kad nebÅ«tų atimta teisė vairuoti transporto priemonę. Pasakė, kad pažįsta U. pareigÅ«nÄ D. Å ., paprašė padėti ir nebausti, po ko M. S. R. S. atžvilgiu tapo draugiÅ¡kesnis. Vėliau pradėjo jo klausinėti, ar jis paprastas žmogus, kuo užsiima ir ar nėra pernelyg kalbus ir pan. iÅ¡ ko R. S. suprato, kad užduodamas Å¡iuos klausimus M. S. siekia iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar jam saugu bÅ«tų priimti iÅ¡ jo kyšį. Po to M. S. pasakė, kad jam gaila R.

S., nes Å¡is pažįsta Å ., taip pat pasakė, kad bauda numatyta apie 140 eurų, bei kad jeigu R. S. nekalbus, kad tvarkytųsi. Šį pasakymÄ R. S. aiÅ¡kiai suprato, kaip pasiÅ«lymÄ jam duoti kyšį. Tada pasilenkęs automobilyje iÅ¡ piniginės paėmė nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų atlikimui paruoÅ¡tus pinigus, tai yra 150 eurų (tris kupiÅ«ras po 50 eurų nominalo vertės), o M. S. pasakė, kad juos įdėtų į dokumentus. Tada minėtus pinigus (150 eurų), įdėjo į įmautę su eismo įvykio deklaracijos blankais bei padaviau jÄ M.

S.. Jis paėmė Å¡iÄ Ä¯mautę į rankas, išėmė iÅ¡ jos minėtus pinigus, o įmautę su deklaracijų blankais iÅ¡tiesęs rankÄ grÄ Å¾ino R. S., kuris greitai padėkojo, pasakė, kad jam svarbiausia neprarasti vairuotojo pažymėjimo, įsėdo į automobilį ir pajudėjęs tolyn telefonu informavo (duomenys neskelbtini) pareigÅ«nus apie pareigÅ«no priimtÄ kyšį. Minėtomis aplinkybėmis R. S. M. S. niekaip neprovokavo priimti kyšį, tik prašė padėti. O po to, kai pasakė, kad pažįsta Å ., M.

S. jo atžvilgiu tapo draugiÅ¡kesnis ir jo pasakymÄ , kad jei jis nekalbus, tai „tvarkytųsi“, suprato kaip pasiÅ«lymÄ jam duoti kyšį už atsakomybės iÅ¡vengimÄ . Atliekant nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus buvo daromas vaizdo ir garso įraÅ¡ymas. (b. l. 29)Liudytojo D. B. parodymais, užfiksuotais 2015-01-22 apklausos protokole, kad 2015-01-22 dirbant kartu su patruliu M. S. tarnybiniu automobiliu VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) apie 11.00 val. sustojo ant keliuko, apie 150 m atstumu nuo geležinkelio pervažos, esančios S. mstl., U. r..

Apie 12.40 val. jis pamatė, kad lygtai nesustojęs prieÅ¡ kelio ženklÄ â€žStop“, esantį prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , pravažiavo automobilis. Ä®jungę tarnybinio automobilio Å¡vyturėlius, po to ir garsinį signalÄ , pasivijo ir sustabdė automobilį Opel, tikslios markės nežino. B. B. liko sėdėti tarnybiniame automobilyje, o M. S. nuėjo prie minėto automobilio ir bendravo su vairuotoju. Po to grįžo prie tarnybinio automobilio, paklausė kokia numatyta bauda už nenustojimÄ prieÅ¡ „Stop“ kelio ženklÄ , D.

B. jam padavė segtuvÄ su dokumentais, M. S. vėl grįžo prie vairuotojo, jie kalbėjosi stovėdami lauke prie pažeidėjo automobilio. Po kurio laiko M. S. grįžo į tarnybinį automobilį, o automobilio Opel vairuotojas nuvažiavo tolyn. M. S. pasakė, kad vairuotojas Å . pažįstamas. Daugiau D. B. nieko M. S. neklausė, nesigilino ar vairuotojas buvo pažeidęs KET reikalavimus, ar ne. Tuo ar vairuotojas pažeidė KET reikalavimus, turėjo įsitikinti M. S., bendraudamas su vairuotoju. Minėtomis aplinkybėmis, kai M.

S. bendravo su automobilio Opel vairuotoju, D. B. nematė, kad vairuotojas bÅ«tų padavęs M. S. pinigus, ar kažkÄ kitÄ , į juos nuolat nežiÅ«rėjo. Jie grįžo atgal ir sustojo ant keliuko, kur netrukus čia atvažiavo (duomenys neskelbtini) pareigÅ«nai, kurie prisistatė, pasakė, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl kyÅ¡io paėmimo. Vėliau matė, kaip M. S. pateikė pareigÅ«nams pinigus, tačiau kiek ir kokių pinigų, nežiÅ«rėjo. Tik tuomet suprato, kad M. S. iÅ¡ anksčiau minėto vairuotojo paėmė kyšį. (b. l. 41)2015-03-24 (duomenys neskelbtini) tyrėjos R.

M. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) skyriuje, gavus duomenų apie (duomenys neskelbtini) patrulio M. S. galimai daromas korupcinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas buvo pradėtas kriminalinės žvalgybos tyrimas. Atliekant kriminalinės žvalgybos tyrimÄ toliau buvo gaunami duomenys apie tai, kad M. S. tarnybos metu vykdydamas įgaliojimus iÅ¡ kelių eismo taisykles pažeidusių asmenų, už administracinių teisės pažeidimų neįforminimÄ , ima kyÅ¡ius. Gavusi tokiÄ informacijÄ , jÄ pagal galimybes tikrino ir pateikta informacija tvirtinosi. 2014-10-01 buvo gauti duomenys, kad 2014-09-12 apie pietus K. k., U. r., policijos pareigÅ«nas sustabdė ne vietinio verslininko vairuojamÄ automobilį Mercedes Benz, kuris vairuodamas kalbėjo telefonu ir gyvenvietėje virÅ¡ijo 30 km/h greitį.

Vairuotojas pareigÅ«nui davė kelių Å¡imtų litų dydžio kyšį, už tai kad nebÅ«tų įformintas pažeidimas. (duomenys neskelbtini) byloje buvo užfiksuota, kad M. S. 2014-09-12 maždaug nuo 10.14 val. iki 10.45 val. buvo U. r., K. k. arba jo apylinkėse. IÅ¡ darbo grafiko ir tarnybos užduoties sekė, kad tÄ dien nuo 06.00 val. iki 18.00 val. jis dirbo vienas tarnybiniu automobiliu VW CADDY v.n. (duomenys neskelbtini) 2014-10-06 buvo gauti duomenys kad, 2014-10-05 apie 11.30 val. pareigÅ«nas, vardu M., sustabdė automobilį Nissan, važiavusį nuo Molėtų m. link Utenos m. pusės, kurio vairuotojas draudžiamoje vietoje lenkė kitÄ automobilį.

PareigÅ«nas vairuotojui administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašė, už tai paėmė kelių Å¡imtų litų kyšį. IÅ¡ darbo grafiko ir tarnybos užduoties sekė, kad M. S. 2014-10-05 dirbo nuo 06.00 val. iki 18.00 val., joks kitas policijos pareigÅ«nas, vardu M., apart M. S., tÄ dien minėtame kelyje nedirbo. Reguliariai gaudama iÅ¡ skirtingų asmenų ir kriminalinės žvalgybos veiksmų tokio pobÅ«džio informacijÄ , kreipėsi į virÅ¡ininkÄ S. D. su praÅ¡ymu kreiptis į prokurorÄ dėl leidimo atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus M.

S. atžvilgiu. 2014-10-22 vyriausiasis prokuroras laikotarpiui nuo 2014-10-22 iki 2015-04-22 sankcionavo (duomenys neskelbtini) virÅ¡ininko S. D. teikimÄ leisti atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti galimai vykdomas (duomenys neskelbtini) patrulio M. S. bei galimų jo bendrininkų daromas nusikalstamas veikas. Nusikalstamos veikos imitavimo veiksmų atlikimo metu leido (duomenys neskelbtini) virÅ¡ininkui R. S. taikyti nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. ir 4 d. (papirkimas), imituojančius veiksmus., t.y. prisijungiant prie galimai jau daromos nusikalstamos veikos, tiesiogiai arba netiesiogiai pasiÅ«lyti, pažadėti, susitarti duoti arba duoti policijos pareigÅ«nui M.

S. ir jo bendrininkams kitiems policijos pareigÅ«nams, ne daugiau 3000 litų (869,56 euro) kyšį, už neteisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus. Taip pat leista atlikti tam tikrus teikime nurodytus teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Vykdant šį sankcionuotÄ teikimÄ , nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus buvo suplanuota atlikti 2015-01-22, Å¡iÄ dienÄ patrulis M. S. turėjo dirbti nuo 09.00 iki 21.00 val. kartu su vyr. patruliu D.

B. marÅ¡rute Nr. 7, tai yra T. – K. – S. – K., tarnybiniu automobiliu VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini) 2015-01-22, dalyvaujant (duomenys neskelbtini) virÅ¡ininkui S. D., vyr. tyrėjams K. S. ir T. M., vyr. tyrėja R. M. supažindino (duomenys neskelbtini) virÅ¡ininkÄ R. S. su teikimu leisti atkilti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, jis buvo instruktuotas bei jam buvo perduotos Å¡io veiksmo atlikimui paruoÅ¡tos priemonės:

1) automobilis Opel Insignia v. n. (duomenys neskelbtini), 2) pinigai - 150 eurų, tai yra 3 vnt. kupiÅ«rų po 50 eurų nominalo vertės, kurių serijos Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , pažymėti infraraudonuosiuose spinduliuose Å¡viečiančiu tepalu, 3) garsÄ ir vaizdÄ fiksuojanti technika. Per VieningÄ pajėgų valdymo sistemÄ 12.10 val. nustačius, kad patrulių M. S. ir D. B. ekipažo tarnybinis automobilis stovi netoli geležinkelio pervažos, esančios L. g., S. mstl., U. r. sav., R.

S. buvo nurodyta važiuoti per minėtÄ pervaÅ¾Ä imituojant teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) str., tai yra važiuoti nesustojant prieÅ¡ kelio ženklÄ â€žStop“, esantį prieÅ¡ minėtÄ geležinkelio pervaÅ¾Ä . Apie 12.30 val. R. S. imitavęs minėtÄ teisės pažeidimÄ , telefonu apie tai pranešė, vėliau pasakė, kad jį vejasi policijos pareigÅ«nai. Tada Vieningoje pajėgų valdymo sistemoje pamatė, kad minėtas patrulių tarnybinis automobilis sustojo kelyje S. – L., apie 930 m atstumu nuo minėtos pervažos. 12.44 val.

R. S. telefonu pranešė, kad pareigūnai iš jo paėmė 150 eurų kyšį. Tada vieningoje pajėgų valdymo sistemoje pamatė, kad patrulių automobilis apsisuko ir sugrįžęs sustojo toje pačioje vietoje, C. g., T. k., Utenos r. sav., apie 100 m atstumu nuo minėtos geležinkelio pervažos. Tuomet vyr. tyrėja R. M. kartu su S. D., K. S. ir T. M. nuvyko prie šio tarnybinio automobilio, iš kurio vairuotojo vietos išlipo M. S., iš priekinės keleivio vietos D. B.. Šiems pareigūnams buvo paaiškinta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 225 str. 2 d., dėl kyšio priėmimo.

Buvo atlikta abiejų pareigÅ«nų asmens apžiÅ«ra, tiksliau panaudojant infraraudonųjų spindulių prožektorių buvo apžiÅ«rėtos jų rankos. Ant M. S. deÅ¡inės plaÅ¡takos pirÅ¡tų buvo rasti Å¡viečiančio tepalo pėdsakai. Vadovaujanti LR BPK 140 str. M. S. buvo sulaikytas, sulaikant vyr. tyrėjas T. M. atliko jo asmens kratÄ , kurios metu jis iÅ¡ deÅ¡inės kelnių kiÅ¡enės išėmė ir pateikė 150 eurų, tai yra 3 kupiÅ«ras po 50 eurų nominalo vertės. Vėliau M.

S. buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 225 str. 2 d., ir jis apklaustas įtariamuoju. (b. l. 48-49)Liudytojo S. D., dirbančio (duomenys neskelbtini) virÅ¡ininku, 2015-03-19 apklausos protokole užfiksuotai parodymais, kad (duomenys neskelbtini) skyriuje vykdomoje kriminalinės žvalgybos tyrimo byloje 2014-10-22 prokuratÅ«ra sankcionavo teikimÄ atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, laikotarpiui nuo 2014-10-22 iki 2015-04-22. Vykdant šį sankcionuotÄ teikimÄ , 2015-01-22 ryte vyr. tyrėja R.

M., supažindino (duomenys neskelbtini) skyriaus virÅ¡ininkÄ R. S. su teikimu leisti atkilti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, aptarė Å¡ių veiksmų atlikimo sÄ lygas ir ribas. R. S. buvo perduotos paruoÅ¡tos priemonės: automobilis Opel Insignia v. n. (duomenys neskelbtini), pažymėti pinigai- 150 eurų, tai yra 3 vnt. kupiÅ«rų po 50 eurų nominalo vertės, garsÄ ir vaizdÄ fiksuojanti technika. Apie 12.10 val. per VieningÄ pajėgų valdymo sistemÄ nustačius, kad patrulių M. S. ir D.

B. ekipažo tarnybinis automobilis stovi netoli geležinkelio pervažos, esančios L. g., S. mstl., Utenos r. sav., R. S. buvo nurodyta važiuoti per minėtÄ pervaÅ¾Ä imituojant teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) str., tai yra nesustojant prieÅ¡ kelio ženklÄ â€žStop“, esantį prieÅ¡ minėtÄ geležinkelio pervaÅ¾Ä . Apie 12.30 val. R. S. telefonu vyr. tyrėjai R. M. pranešė, kad imitavo šį administracinį teisės pažeidimÄ , kad pareigÅ«nai jį vejasi ir stabdo.

Po to per VieningÄ pajėgų valdymo sistemÄ pamatėme, kad patrulių tarnybinis automobilis sustojo kelyje S. – L., apie 930 m atstumu nuo minėtos pervažos. Apie 12.45 val. R. S. telefonu vyr. tyrėjai R. M. pranešė, kad pareigÅ«nai iÅ¡ jo paėmė 150 eurų kyšį. Apie 12.45 val., nuvykome prie patrulių tarnybinio automobilio, kuris stovėjo C. g., T. k., Utenos r. sav., IÅ¡ Å¡io automobilio vairuotojo vietos iÅ¡lipo M. S., iÅ¡ priekinės keleivio vietos D. B., kuriems buvo paaiÅ¡kinta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 225 str. 2 d., dėl kyÅ¡io priėmimo.

Buvo atlikta abiejų pareigÅ«nų asmens apžiÅ«ra, tiksliau panaudojant infraraudonųjų spindulių prožektorių buvo apžiÅ«rėtos jų rankos. Ant M. S. deÅ¡inės plaÅ¡takos buvo rasti Å¡viečiančio tepalo pėdsakai. Vadovaujantis LR BPK 140 str. M. S. buvo sulaikytas, jį sulaikant atlikta jo asmens krata, kurios metu jis iÅ¡ deÅ¡inės kelnių kiÅ¡enės išėmė ir pateikė 3 kupiÅ«ras po 50 eurų nominalo vertės. Atlikę vietoje reikiamus veiksmus, tolimesnių veiksmų atlikimui, vyko į komisariatÄ . (b. l. 50)2014-10-22 vyriausiojo prokuroro sankcionuoto teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡u, kuriame užfiksuota, kad turima patikrinta kriminalinės žvalgybos informacijÄ , apie tai kad (duomenys neskelbtini) patrulis M.

S., bÅ«damas tarnyboje ir pasinaudodamas tarnybine padėtimi, patruliuodamas Utenos apskrities teritorijoje stabdo kelių eismo taisyklių pažeidėjus ir už tai, kad nebÅ«tų suraÅ¡omas administracinės teisės pažeidimo protokolas, priima kyšį. Siekiant gauti duomenų apie M. S. galimai rengiamas, daromas ar padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 225 str. 2 d., 228 str. 2 d., ir apginti nuo nusikalstamo kėsinimosi įstatymų saugomas žmogaus teises ir laisves, nuosavybę, visuomenės ir valstybės saugumÄ , atsižvelgiant į teikime nurodytas aplinkybes, leista taikyti kriminalinės žvalgybos informacijos rinkimo bÅ«dÄ - nusikalstamos veikos imitavimÄ .

Tai yra R. S. taikyti nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. ir 4 d. (papirkimas), imituojančius veiksmus, t.y. prisijungiant prie galimai jau daromos nusikalstamos veikos, tiesiogiai arba netiesiogiai pasiÅ«lyti, pažadėti, susitarti duoti arba duoti policijos pareigÅ«nui M. S. ir jo bendrininkams kitiems policijos pareigÅ«nams, ne daugiau 3000 litų kyšį, už neteisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus. Taip pat atlikti teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. <...> taikymÄ , netraukiant R.

S. atsakomybėn už Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. ir 4 d. (papirkimÄ ) bei Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. <...> numatytas veikas, atliktas užduoties vykdymo metu. Veiksmų taikymo trukmė nuo 2014-10-22 iki 2015-04-22. (b. l. 7-8)2015-02-04 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad  2015-01-22 atliekant nusikalstamos veikos imitavimÄ , R. S. naudojo iÅ¡ anksto paruoÅ¡tÄ iÅ¡nuomotÄ automobilį Opel Insignia, v.n. (duomenys neskelbtini), uždokumentuotus pinigus - 150 eurų, tai yra 3 vnt. kupiÅ«rų po 50 eurų nominalo vertės, kurių serijos Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , pažymėtų infraraudonuosiuose spinduliuose Å¡viečiančiu tepalu.

Apie 12.33 val., R. S., automobiliu Opel Insignia, v.n. (duomenys neskelbtini), imitavo administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) str., tai yra važiavo nesustojęs prieÅ¡ kelio ženklÄ â€žStop“, esantį prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , L. g., S. mstl., Utenos r. sav.. Už Å¡ios geležinkelio pervažos prasideda C. g., T. k., Utenos r. sav., kur toliau stovėjęs policijos pareigÅ«nų ekipažas, tai yra (duomenys neskelbtini) patrulio bÅ«rio vyr. patrulis D. B. ir patrulis M.

S., kurie įjungę tarnybinio automobilio Å¡vyturėlius ir garsinį signalÄ pradėjo vytis ir stabdyti R. S. vairuojamÄ automobilį Opel Insignia, v.n. (duomenys neskelbtini). R. S. sustojo apie 930 m atstumu nuo anksčiau minėtos pervažos, kelyje S. – L., Utenos r. sav.. Patrulis S. S. priėjo prie R. S., sėdėjusio automobilio vairuotojo vietoje, paprašė pateikti dokumentus, paaiÅ¡kino, kad jis, nesustodamas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , padarė pažeidimÄ , už kurį numatyta bauda ir teisės vairuoti atėmimas.

Po to R. S. ieÅ¡kojo dokumentų, iÅ¡lipo į laukÄ bei toliau pokalbis su M. S. vyko lauke. R. S. prašė jo nebausti arba nubausti, kad nebÅ«tų jam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, sakė kad pažįsta pareigÅ«nÄ D. Å .. M. S. klausė R. S. ar nekalbus, pasakė, kad jam gaila R. S. ir klausė kÄ su juo daryti. R. S. paprašė jam padėti, klausė ar galima baudÄ sumokėti vietoje. M. S. pasakė, kad bauda numatyta apie 140 eurų, bei kad jei jis nekalbus, kad tvarkytųsi. R. S. automobilyje ėmė pinigus, o M.

S. jam pasakė, kad jis juos įdėtų į dokumentus. Apie 12.43 val. R. S. įdėjo minėtus uždokumentuotus pinigus – 150 eurų į įmautę su eismo įvykio deklaracijos blankais bei padavė jÄ M. S.. M. S. iÅ¡siėmė iÅ¡ įmautės pinigus- 150 eurų (tris kupiÅ«ras po 50 eurų nominalo vertės), grÄ Å¾ino jÄ R. S.. R. S. padėkojo, pasakė, kad jam svarbiausia vairuotojo pažymėjimas, įsėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo.Techninėmis priemonėmis užfiksuotas tyrimui reikÅ¡mingas garso ir vaizdo įraÅ¡o turiniu:Nuo 12:29:55 val. girdimo R.

S. pokalbio telefonu iÅ¡trauka:12:33:07 val. „Nu, va, matau pervaÅ¾Ä , 200 metrų.“ Pauzė. 12:33:35 val. „Normaliai. Nežinau, nežinau, dabar užsukau, aÅ¡ juos nematau, tuoj pažiÅ«rėsiu, ar, ar iÅ¡važiuoja, iÅ¡važiavo, ar ne.“ Pauzė.12:33:48 „Nu, tai, pagal viskÄ jums dar neatsinaujino, jie kol užves ir bandys vytis. O, iÅ¡važiuoja, tuoj stabdys.“ Pauzė.12:33:55 „Ne, nu, tai, aiÅ¡ku, stabdys. Nes aÅ¡ važiuoju. A, jie iÅ¡važiavo iÅ¡ paskos, nu, tai aÅ¡ kol važiuoju čia Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt.

Viskas gerai. Taip D. Å ..“ Pauzė.12:34:19 „O, mirksi. Stabdo. (pasigirsta posÅ«kio rodiklio signalas) Nu.“ Pauzė. 12:34:36 pasigirsta policijos automobilio Å¡vyturėlių garsinis signalas. Trumpai matomas R. S. veidas, po to vairuotojo durelių lango stiklas.      R. S. (toliau R.S.) ir M. S. (M.S.) pokalbis: 12:35:04 M.S.: „GerÄ dienÄ .“R.S.: „Laba diena“;M.S.: „Kelių policija, patrulis S., vairuotojo pažymėjimÄ pateikit, registracijos dokumentÄ automobilio, draudimÄ , techninės apžiÅ«ros lapÄ â€œ.

Pauzė.R.S.: „Taip. Kur padėjau, ble, tuos dokumentus.“M.S.: „Nerandat?”R.S.: “Nerandu, gal pamiršau kur”. Pauzė, kurios metu girdimas krebždesys, matoma, kaip ranka atlenkiamas vairuotojo pusės saulės skydelis, ir vėl užlenkiama. Girdima kaip segiojamas užtrauktukas. „Galiu išlipt?“, po to matoma kaip atsidaro vairuotojo durelės, po to vėl matoma automobilio salono priekinė dalis. „Kur dokumentai mašinos? Gal iškrito kur, gal pamiršau? Mašina“.

M.S.: „Negerai.“R.S.: „iš nuomos, nuomoju.“M.S.: „Nevogta?“R.S.: nusijuokia „Ne.“Tada matoma kelio aplinka- medžiai, po to automobilio salono galinė dalis. Matoma kaip rankomis paimamas ant galinės sėdynės gulintis juodos spalvos krepšys, atsegamas jo užtrauktukas. R.S.: „Pažiūrėsiu dar bardačioke gerai, turbūt pamiršau.“Matoma kelio aplinka, po to automobilio salono priekinė dalis nuo keleivio pusės, matoma, kaip ranka atidaroma daiktų dėtuvė.

Po to matoma kelio aplinka. M.S.: „Radot?“R.S.: „PamirÅ¡au, turbÅ«t nuomoj.“Trumpai matoma M. S. galva ir veidas.M.S.: „Tai nei draudimo, nieko nėra?“R.S.: „Vi visi dokumentai tenai.“M.S.: „O, kur jÅ«s gyvenat?“R.S.: „AÅ¡ Vilnius, vilnietis, važiuoju į L., ten maÅ¡inom užsiimu biÅ¡kį, tai, tai Å¡itÄ , taiii, turbÅ«t, primiršęs, a jÅ«s gal galit, nežinau, kažkaip tai.“M.S.: „Tai mes į duomenų bazę pažiÅ«rim, protokolÄ raÅ¡om.“R.S.:

„Tai, gal nereikia, čia gi nepiktybiÅ¡kai“;M.S.: „Tai, ne, nepik, tvarkoj, tvarkoj. Geležinkelio pervaža? KÄ , reikia tik pristabdyt? Ar reikia sustot?“R.S.: “Sustot reikia.”M.S.: “Na, kaip jum sekės?”R.S.: “Tai, turbÅ«t, sustojau.”M.S.: “Tai, turbÅ«t, tai, va, nesustojot.” R.S.: “Jo, rimtai?”M.S.: “Tai va, taip, bauda eina iki 500 litų su teisės atėmimu nuo dviejų mėnesių iki keturių, tai mažiausiai du mėnesiai atėmimas. Tai, va, vairuotojo pažymėjimas lieka pas mus.

Jum reikės atvykt į nagrinėjimÄ , kuris vyks, kur jÅ«s gyvenat, Vilniuj?“R.S.: „Jo.“M.S.: „Vilniuj. Vyks.“ R.S: „O?“M.S.: „Kitoj savaitėj, pas mus ne, siunčiam iÅ¡ U. Vilniun, kai bÅ«na uteniÅ¡kiai, tai.“R.S.: „Tai, taip atrodė, kad, kad, kad, lygtai, sustojau, bet, jo, sakot?“ M.S.: „Nu, tai supratau, nu, taigi yra toks dalykas, sustot, yra „Stop“ kelio ženklas, yra pasakyta sustot, sustojot, įsitikinot, kad galit važiuot, o jÅ«s pristabdėt ir toliau važiuojat, net va riedėdamas.

Tai, va.“R.S.: „Vyrai, tai, gal, ne, Å¡itÄ , ne neatiminėkit to pažymėjimo.“M.S.: „Ne, toks darbas, reikia atiminėt.“R.S.: „Ne, tai aÅ¡ supratau, bet, nu, čia, nu, nėra kažko tai piktybinio, čia aÅ¡ anksčiau dar su tokiu, nežinau, su, Å¡itÄ , čia iÅ¡ Utenos policininku, ten maÅ¡inom užsiiminėja, čia toks D. Å ., ar kaip ten.“M.S.: „Nu, ir kÄ ?“R.S.: „Šita, tai, maÅ¡inų biÅ¡ki jam, iÅ¡ PrancÅ«zijos varinėja, tai buvau gavęs, tai gal, taip nebauskit?“M.S.:

„Nu, tai minimaliai tada nubausim, bet, vis tiek, kaip gi“ neaiÅ¡ki frazė.R.S.: „Nu, man svarbiausia vairuotojo pažymėjimÄ .“M.S.: „Ne, bet, vis tiek, į nagrinėjimÄ reikės, ten jau tarkit žodį, ten jau žiÅ«rėkit, kaip jum iÅ¡eis, iÅ¡sisuksit, neiÅ¡sisuksit.“R.S.: „O, galima, kad vairuotojo pažymėjimo nebÅ«tų, kad, nu, čia gi, aÅ¡ suprantu.“M.S.: „Tai galim, kad girtas važiavot.“R.S.: „Kaip?“M.S.: „Galim suformint, kad girtas važiavot, dar geriau.“Abu nusijuokia.R.S. besijuokdamas:

„Ne, nu tai čia jau, ne nusikaltėlis kažkoks tai.“M.S.: „Ne, nu, tai jÅ«s sakėt, galima“ neaiÅ¡ki frazė.R.S.: „Vyrai, įeikit į padėtį.“M.S.: „Padaryt kitÄ pažeidimÄ siÅ«lot, tai jum baudžiamoji atsakomybė, jau, tai va.“R.S.: „AÅ¡ nieko nesiÅ«lau.“M.S.: „Ne, nu tai jÅ«s siÅ«lot man kitÄ variantÄ daryt.“R.S.: „Ta, ta prasme gal, kÄ aÅ¡ žinau, gal, kÄ aÅ¡ žinau, gal, vietoj yra kažkokios baudos iÅ¡raÅ¡ymas, kÄ aÅ¡ žinau, aÅ¡ gi nesakau.“M.S.:

„Tai vietoj, vietoj ir raÅ¡ysim, bet čia yra toks dalykas, kad su teisės atėmimu eina, tai ne mes jau sprendžiam, sprendžia Kelių policijos skyrius, pareigÅ«nai specialistai atsakingi.“R.S.: „O negalit kokiÄ nuolaidÄ padaryt, nu čia dėl to, kad, blemba, nu nėra taip.“M.S.: „Žinokit griežtai mes žiÅ«rim dabar, griežtai suimta, dabar geležin geležinkeliai, nes eismo įvykiai, tada pėstieji ir miÅ¡kovežiai, dabar griežtai akcija vyksta.“R.S.: „AÅ¡ suprantu.“ M.S.:

„Tai va, dėl to mes ir stovim taip, žiūrim, stebim, žinai, nes žmonių skundai yra. Šiaip gi mes nestovim.“R.S.: „Vyrai, jeigu galit, padėkit.“M.S.: „Paprastas žmogus, ar koks?“R.S.: „Kaip suprast, paprastas?“M.S.: „Nu, paprastas?“R.S.: „Nu, mašinom užsiiminėju, gal mašinų iš Prancūzijos reikės kokios? Mersus dabar turiu, nežinau, aš“ (nusijuokia).M.S.: „Ne, nesiūlyk, mes turim mašinų, aišku, kaip šieno“R.S. besijuokdamas:

„Ne už dykÄ , M.S. besijuokdamas: „ne, tai už dykÄ gerai bÅ«tų.“ R.S. besijuokdamas: „už nuolaidÄ gerÄ .“ M.S.: „Supratau. Tai kur tu čia verties?“R.S.: „Vilniuj.“M.S.: „Vilniuj, ne?“R.S.: „Vilniuj.“ M.S.: „GariÅ«nai?R.S.: „Ne, ne, perekupai, pepekupam, iÅ¡ kart pas man, žinai, keturiasdeÅ¡imt maÅ¡inų PrancÅ«zijoj iÅ¡ karto, beveik, viskas ant tralo, kas, kas, jau beveik čia paimta viskas.“M.S.: „Tai, Å¡aunuolis, labai gerai.

Nežinau, kaip čia tau dabar lengvai pasakyt.“R.S.: „Pasakykit, kaip iÅ¡eina, kÄ aÅ¡ žinau.“M.S.: „IÅ¡eina visaip, bet, žinai, neaiÅ¡ku koks tu žmogus, tai, va, R., tik tiek pasakysiu“.RS.: „Nu, tai, kÄ aÅ¡ žinau, jÅ«s manęs nepažįstat, aÅ¡ jÅ«sų nepažįstu ir viskas“. Toliau besijuokdamas: „Jeigu visi, visiems bÅ«tų aiÅ¡ku, kas čia.“ M.S.: „Tai, sakyk kÄ su tavim daryt tada?“R.S.: „Paleisk, paniat i prastit, žinot, kaip čia Å¡itas (nusijuokia), nu tai, kÄ aÅ¡ žinau, gal baudÄ vietoj galima sumokėt?“M.S.:

„Nekalbus žmogus, tu?“R.S.: „Ta prasme?“M.S.: „Nu, sakau, nekalbus, neÅ¡nekus, kitiem žmonėm prie stalo ar dar kažkam?“R.S.: „AÅ¡ gi, aÅ¡ gi, be Å¡ito, be Å¡ito, kam man reikia, man reikia nuvažiuot į LabanorÄ , grįžt ir viskas.“ M.S.: „IÅ¡ Vilniaus tu važiuoji pro čia į LabanorÄ , pro Å¡itÄ pusę?“R.S.: „Ne iÅ¡ Vilniaus, aÅ¡ buvau Utenoj.“M.S.: „Ai, Utenoj buvai. Nu, nu. Gaila tavęs, pažįsti Å ..“R.S.: „Buvo, susikirtę keliai, maÅ¡inų irgi reikėjo jam pora.“M.S.:

„Jo, maÅ¡inom jisai prekiauja. Nu, jo. Nu, nežinau, tau eina bauda iki penkių Å¡imtų litų, eurais tai gaunas, eurais bauda“R.S.: „Aha“;M.S.: „dabar eurais eina, nuo, taip, nu tai dedam suapvalinimÄ , nuo Å¡imto iki, kiek čia gaunasi, penki Å¡imtai?, Å¡imtas kažkiek eurų, Å¡imtas keturiasdeÅ¡imt, gal taip kažkur tai gaunasi.“R.S.: „Gerai.“M.S.: „Tai, va, gaunasi baudos. Man čia negerai, čia tau, man, tai čia, žinai. Jeigu nekalbus, tai tvarkykis, jei kalbus, gal tiek to tada.“R.S.:

„Mh. Å itÄ .“Toliau matoma automobilio salono priekinė dalis.M.S.: „PaieÅ¡kok, turi gal kokiÄ â€œ toliau neaiÅ¡ki frazė. R.S.: „KÄ ?“M.S.: „Dokumentus kokius turi, nors kažkÄ tai?“R.S.: „Tuoj, Å¡itÄ , su, pabandysiu su, pabandysiu surast.“Trumpai matoma piniginė ir kaip rankomis paimami pinigai.M.S.: „ A, tai, čia tavo maÅ¡inos, ar kas čia yra, kad važiuoji, ar sodyba kokia?“Tada matoma kaip į rankas paimama įmautė, po to vėl matomas laukas, kelio aplinka.R.S.:

„Ne, čia. Ten yra viena s..“M.S.: „Kas tokio.“R.S.: „S.. Susitikti su partneriu.“ 12:43:52 M.S.: „Tai, tikiuos, neÅ¡nekus, tu?“R.S.: „Viso gero, ačiÅ«, man svarbiausia vairuotojo pažymėjimas.“ Toliau matoma kaip atsirado vairuotojo durelės, toliau matomas automobilio priekinio stiklo kairės pusės virÅ¡utinė dalis. Pasigirsta kaip užsiveda automobilio variklis ir automobilis pradeda judėti.12:44:26 R.S.: „Alio, alio, paėmė Å¡imtÄ pem eurų, daviau, viskas.“ Pauzė.

„Nu, nesakė kiek, sakė ten iki keturių Å¡imtų, kiek bu buvo, tiek ir daviau, ten nebuvo tokio tarimosi. Turi Å¡imtÄ pem eurų“.                                                                                                                                      (b. l. 11-17)2015-01-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra kelyje S. – L., Utenos r. sav., 930 m atstumu nuo geležinkelio pervažos, esančios L. g., S.mstl., Utenos r. sav..

PrieÅ¡ Å¡iÄ geležinkelio pervaÅ¾Ä , iÅ¡ abiejų jos pusių yra kelio ženklai „Stop“ (KET Nr. 204). Už Å¡ios geležinkelio pervažos, žiÅ«rint nuo S. mstl., Utenos r. sav., pusės, prasideda C. g., T. k., Utenos r. sav.. Å i gatvė suka kairiau ir 30 m atstumu nuo minėtos pervažos iÅ¡siÅ¡akoja, viena jos atÅ¡aka veda kairiau, palei geležinkelio bėgius link L. mstl., Å . r. sav., pusės, kita į deÅ¡inę pusę. (b. l. 20)2015-03-19 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikta (duomenys neskelbtini) sistemos duomenų apžiÅ«rÄ .

Elektroninėje erdvėje slaptažodžiu prisijungus prie Vieningos pajėgų valdymo sistemos duomenų, apžiūrėti (duomenys neskelbtini) tarnybinio automobilio VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini) šaukinys „(duomenys neskelbtini) “, 2015-01-22 nuo 12 val. 23 min. 56 sek. (12:23:56) iki 12 val. 48 min. 30 sek. (12:48:30) duomenys. Nustatyta, kad šis automobilis: 12:23:58 val. stovi C. g., T. k., Utenos r. sav., 70 m atstumu nuo šios gatvės išsišakojimo, esančio 30 m atstumu nuo geležinkelio pervažos, esančios L. g., S. mstl., Utenos r. sav.;     12:33:53 val. pradeda važiuoti link minėto gatvės išsišakojimo, kur pasuka į dešinę pusę link L. mstl., Š. r. sav. pusės;12:34:14 val. važiuojant įjungiamos šviesų ir garso sistemos (švyturėliai);12:34:54 val. sustoja kelyje S.- L., 930 m atstumu nuo anksčiau minėtos pervažos.

Atsidaro vairuotojo durys, po to jos užsidaro;12:36:16 val. vairuotojo durys vėl atsidaro, po to užsidaro;12:44:23 val. vairuotojo durys vėl atsidaro, po to užsidaro;12:45:06 val. automobilis pradeda važiuoti, apsisuka ir važiuoja link minėtos pervažos;12:48:30 val. automobilis grįžta ir sustoja toje pačioje vietoje, esančioje C. g., T. k., Utenos r. sav., 70 m atstumu nuo šios gatvės išsišakojimo, esančio 30 m atstumu nuo geležinkelio pervažos, esančios L. g., S. mstl., U. r. sav.. (b. l. 24) 2015-01-22 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad panaudojant infraraudonųjų spindulių prožektorių, apžiūrėtos M.

S. plaÅ¡takos. ApžiÅ«ros metu ant jo deÅ¡inės plaÅ¡takos smiliaus ir nykščio buvo rasti Å¡viečiančio tepalo pėdsakai (b. l. 93).2015-01-22 asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad M. S. pats savanoriÅ¡kai pateikė 150 (vienÄ Å¡imtÄ ir penkiasdeÅ¡imt ) eurų, t. y. trys vienetai kupiÅ«rų po 50 (penkiasdeÅ¡imt) eurų nominalo vertės, kurių serijos Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , juos iÅ¡traukdamas iÅ¡ savo kelnių deÅ¡inės pusės kiÅ¡enės (b. l. 62-64).2015-01-23 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėti pinigai- 150 (vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt ) eurų, t. y. trys vienetai kupiÅ«rų po 50 (penkiasdeÅ¡imt) eurų nominalo vertės, kurių serijos Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) .

Apžiūros metu panaudojant infraraudonųjų spindulių prožektorių, ant visų kupiūrų rasti šviečiančio tepalo pėdsakai (b. l. 65-71).2015-01-22 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis Opel Insignia, v.n. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu ant priekinės keleivio sėdynės rasta ir paimta įmautė su dokumentų blankais (b. l. 31-35).2015-01-28 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įmautėje rasti 2 vnt. A4 formato eismo įvykio deklaracijos blankų (b. l. 38).2015-01-22 tarnybos užduotimi patruliui, kurioje užfiksuota, kad patruliams D.

B. (patrulio vyresniajam) ir M. S. nuo 11.10 iki 13.00 val. numatytas Nr. 7 marÅ¡rutas, tai yra T.- S.- K.. Å aukinys (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-19).             Visi paminėti bylos duomenys yra gauti teisėtais bÅ«dais ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme. Å ie įrodymai yra pakankami tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis M.

S. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra, kad jis, dirbdamas (duomenys neskelbtini) patruliu, 2015 m. sausio 22, bÅ«damas valstybės tarnautoju, už neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus priimdamas 150 eurų, savo naudai pasikėsino priimti kyšį, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios. Å i veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 2 dalyje ir 225 straipsnio 2 dalyje sudėtį ir ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai.

Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismui kaltinamojo kaltė padarius šį nusikaltimÄ jokių abejonių nekelia. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau praÅ¡o skirti mažesnę nei prokuroro praÅ¡omÄ 90 MGL dydžio baudÄ .Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M.

S., vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis ir, atsižvelgdamas į tai, kad M. S. padarė sunkų tyčinį savanaudiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, į kyÅ¡io, kurį kėsinosi priimti dydį, į tai, kad M. S. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas teigiamai, kad Å¡iuo metu yra bedarbis, daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju paskyrus prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«lomo dydžio bausmę – baudÄ , bus pasiekti bausmės tikslai ir įgyvendintas teisingumo principas.

Remiantis, baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu. Taip pat į bausmę įskaitytina 1 para, kai M. S. buvo sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka.Kadangi 150 eurų kyšį M. S. priėmė iÅ¡ asmens, veikusio pagal sankcionuotÄ nusikalstamos veikos imitavimo modelį ir M. S. kaip kyÅ¡is buvo duoti Lietuvos kriminalinės policijos biurui priklausantys pinigai pažymėtomis kupiÅ«romis, tos kupiÅ«ros grÄ Å¾intinos Å¡iai institucijai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Proceso iÅ¡laidų nėra, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, N U S P R E N D Ž I A:

                          M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 2 dalyje ir 225 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 90 MGL dydžio bauda, kuriÄ vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu – iki 60 MGL (2259,60 eurų) dydžio. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2a punktu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti vienÄ parÄ laikinojo sulaikymo laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme, jÄ prilyginant 2 MGL (75,32 eurų) dydžio baudai.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

              Daiktinius įrodymus – tris penkiasdešimties eurų kupiūras, kurių serijos Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , saugomas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasoje, gražinti Lietuvos kriminalinės policijos biurui.M. S. išaiškinti, kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per septynis mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos.

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo paduoti Panevėžio apygardos teismui praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

4. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                           Algirdas Gaputis