d9cfbdcf-e962-4d70-8655-987b848fc8e2 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-2056-233/2020 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00126-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; (S) 3.5.1 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 27 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Irena Stulgienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. S. skundÄ dėl antstolės veiksmų ir antstolės I. B. patvarkymÄ atsisakyti patenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ , antstolė, kurios veiksmai skundžiami – I.

B., suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas V. S. pateikė skundÄ dėl antstolės I. B. veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti 219,04 Eur skolÄ ir 2020 m. sausio 10 d. patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-20-115-1423. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad su minėtame vykdomajame raÅ¡te Nr. S-20-115-1423 nurodyta 219,04 Eur skola nesutinka, kadangi ji yra nepagrįsta, nes ji yra už gyvenamÄ jÄ vietÄ , kurioje jis negyveno.

Vykdomasis dokumentas iÅ¡duotas vykdymui 2017 m., kai tuo tarpu jis nuo 2016 m. yra laikomas įkalinimo įstaigoje. Antstolė I. B. su V. S. skundu nesutiko ir 2020 m. vasario 3 d. patvarkymu Nr. S-21 jo netenkino. Nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kotoja Valstybinė mokesčių inspekcija 2020 m. sausio 10 d. pateikė antstolei I. B. Panevėžio apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-48-531/2017 dėl 219,04 Eur atstovavimo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei, vykdomoji byla Nr. 0115/20/00027. 2020 m. sausio 10 d. priimtas patvarkymas priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir raginimas įvykdyti sprendimÄ , kuris skolininkui įteikta 2020 m. sausio 17 d. 2020 m. sausio 29 d. gautas skolininko V.

S. skundas. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti skolÄ ir 2020 m. sausio 10 d. patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-20-115-1423, su skola nesutinka. Vykdomajame dokumente nurodyta, kad teismo nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. kovo 29 d. Vykdomasis dokumentas pateiktas vykdymui per įstatymo nustatytÄ terminÄ , kurį numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 606 straipsnis. Vykdomasis dokumentas dėl 219,04 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priimtas teisėtai, vadovaujantis priėmimo metu galiojančiomis įstatymo normomis, todėl panaikinti 2020 m. sausio 10 d. patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-20-115-1423 pagrindo nėra.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad pritaria antstolės I. B. patvarkyme dėl skolininko skundo dėl antstolės veiksmų iÅ¡dėstytiems argumentams ir praÅ¡o V. S. skundo netenkinti. Skundas netenkintinas. Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 straipsnis, 586-587 straipsniai). Iš turimų vykdomojoje byloje Nr. 0115/20/00027 duomenų matyti, kad antstolė I.

B. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Panevėžio apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-48-531-2017 dėl 219,04 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. S. L. M. atstovavimo iÅ¡laidų valstybei. Antstolė, 2010 m. sausio 10 d. gavusi iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinė mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos praÅ¡ymÄ priimti vykdyti minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , vadovaudamasi CPK 651 straipsniu patikrino ir patvirtino, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, todėl 2020 m. sausio 10 d. priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-20-115-1423.

TÄ pačiÄ dienÄ antstolė taip pat priėmė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-20-115-1432, kuriuo nustatė 10 dienų terminÄ nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 219,04 Eur skolÄ ir 30,90 Eur vykdymo iÅ¡laidų į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , taip pat priėmė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-20-115-1431, kuriuos iÅ¡siuntė skolininkui V. S.. Minėti dokumentai jam buvo įteikti 2020 m. sausio 17 d. Skolininkas gavęs minėtÄ raginimÄ , pateikė antstolei skundÄ , teigdamas, kad su antstolės nurodyta skola nesutinka, nes ji yra nepagrįsta, praÅ¡o skolÄ ir vykdomÄ jį dokumentÄ panaikinti.

Pasinaudojus Lietuvos teismų informacine sistema „Liteko“ nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo 2017 m. sausio 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-48-531/2017 V. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 129 straipsnio 2 dalies 2 punkte. Å iuo nuosprendžiu, be kita ko, nuspręsta iÅ¡ V. S. priteisti 219,04 Eur L. M. atstovavimo iÅ¡laidų valstybei. Nuosprendis įsiteisėjęs 2017 m. kovo 29 d. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad antstolė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ V.

S. pagal Panevėžio apygardos 2017 m. balandžio 4 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdo teisėtai, nes jis yra iÅ¡duotas pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , todėl yra vykdytinas (CPK 18 straipsnis, 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas neteisingai nurodo vykdomojo raÅ¡to datÄ â€ž2020-01-10“ ir numerį „Nr. S-20-115-1423“, nes Å¡ie duomenys yra priimto antstolės patvarkymo, tačiau ne vykdomojo raÅ¡to duomenys, patvirtinantys pateikto vykdomojo raÅ¡to priėmimÄ vykdyti.

Antstolės vykdomas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-48-531-2017, priimtas aukščiau nurodyto Panevėžio apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžio pagrindu ir Å¡iame vykdomajame raÅ¡te skola iÅ¡ pareiÅ¡kėjo yra iÅ¡ieÅ¡koma ne už gyvenamÄ jÄ vietÄ , kaip nepagrįstai nurodo pareiÅ¡kėjas, tačiau atlyginti nuosprendžiu priteistas atstovavimo iÅ¡laidas valstybei. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo spręsti, kad vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0115/20/00027 pagal Panevėžio apygardos 2017 m. balandžio 4 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-48-531-2017 antstolė vykdo neteisėtai, pažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymų nuostatas, todėl nėra pagrindo naikinti 2020 m. sausio 10 d. antstolės priimtÄ patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-20-115-1423, o skolÄ panaikinti.

Dėl iÅ¡dėstyto, pareiÅ¡kėjo skundas laikytinas nepagrįstu ir netenkintinas. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 510 - 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo V. S. skundo dėl antstolės I. B.veiksmų netenkinti. VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0115/20/00027 nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstolei I.B. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėja Irena Stulgienė